Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125441842
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125441842.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s., so sídlom Bratislava,

Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Banská
Bystrica, Komenského 3, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX,
o zaplatenie 843,75 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 843,75 € s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
50,88 € od 13.1.2024 do zaplatenia, zo sumy 123,93 € od 13.2.2024 do zaplatenia, zo sumy 52,94 €
od 14.3.2024 do zaplatenia, zo sumy 28 € od 13.4.2024 do zaplatenia, zo sumy 28,- eur od 14.5.2024
do zaplatenia, zo sumy 28 € od 13.6.2024 do zaplatenia, zo sumy 28 € od 13.7.2024 do zaplatenia, zo

sumy 504 € od 13.8.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca O2 Slovakia a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou voči žalovanému
domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za služby, ktoré mu poskytol v období od
22.11.2023 do 21.7.2024 podľa dodatku ku zmluve o poskytovaní služieb zo dňa 4.12.2023, a tiež
sa domáhal zaplatenia nesplatenej časti kúpnej ceny zariadení, ktoré mu odpredal nižšie uvedenými
kúpnymi zmluvami. Tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že žalovaný je s platením

peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej
stránke dňa 14.1.2026, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané dňom 14.1.2026, resp. dňom 19.1.2026 ( žalovaný s fikciou doručenia ),

svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu, ktorý uviedol, že na žalobe trvá a žiada
pojednávať v jeho neprítomnosti, preto podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 4.12.2023 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovaným súd zistil, že žalobca sa ňou zaviazal poskytovať žalovanému služby verejných komunikácií
a žalovaný sa ňou zaviazal platiť za tieto služby podľa platného cenníka.6. Z kúpnych zmlúv č. 2431266483 zo dňa 4.12.2023, č. 2431266477 zo dňa 4.12.2023 a č. 2431266466
zo dňa 4.12.2023 a z príloh k nim súd zistil, že právny predchodca žalobcu odpredal žalovanému
zariadenia ( Bluetooth slúchadlá WG, reproduktor Witcher a Panzer Glas, 2x kryt Carbona Powerbank

WG ) za kúpnu cenu ( 72 €, 72 € a 110 € ), ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s mesačnými
poplatkami za služby, ktoré mu právny predchodca žalobcu poskytne a to počas 24 mesiacov v tam
uvedených splátkach.

7. Z faktúr VS 1511436305 zo dňa 29.12.2023, č. VS 1331452844 zo dňa 26.1.2024, č. VS 1491527556

zo dňa 28.2.2024, č. VS 1521519723 zo dňa 28.3.2024, č. VS 1481554338 zo dňa 26.4.2024, č. VS
1561531013 zo dňa 28.5.2024, č. VS 1341582045 zo dňa 27.6.2024 a č. VS 1381580794 zo dňa
26.7.2024 súd zistil, že právny predchodca žalobcu nimi faktúroval žalovanému za služby, ktoré mu
poskytol v období od sumu € a tiež poplatky a kúpnu cenu zariadení, ktoré mu odpredal a to v celkovo
vo výške žalovanej sumy.

8. Z výzvy žalobcu zo dňa 18.9.2025 adresovanej žalovanému súd zistil, že ňou bol žalovaný vyzvaný
k zaplateniu dlhu v sume 897,17 €.

9. Z oznámenia o postúpení pohľadávky z 30.6.2025 a doručenky k nemu súd zistil, že žalovanému
ním bolo oznámené, že pohľadávka voči nemu v tomto konaní vymáhaná bola postúpená na žalobcu.

Oznámenie bolo žalovanému doručované doporučene.

10. Z upomienky právneho predchodcu žalobcu zo dňa 23.8.2024 adresovanej žalovanému súd zistil,
že ňou bol žalovaný vyzvaný k zaplateniu dlhu v sume 903,09 € s príslušenstvom a k zaplateniu trov
konania.

11. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Zb. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení

určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

12. Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

13. Podľa § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.
Uzavretím vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní služieb sa žalovaný zaviazal platiť za služby, ktoré mu
právny predchodca žalobcu poskytne a to podľa platného cenníka. Túto povinnosť však nesplnil a za
služby poskytnuté v žalovanom období ( od 22.11.2023 do 21.7.2024) nezaplatil, resp. nepreukázal, že

by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno, pričom výška tohto dlhu na službách a kúpnej
cene mobilného zariadenia, ktoré žalovanému žalobca poskytol a odpredal, predstavuje sumu vo výške
žalovanej sumy.

15. Žalovaný tiež porušil podmienky kúpnej zmluvy, ktorú uzavrel s právnym predchodcom žalobcu

a nesplatil ani kúpnu cenu mobilného zariadenia, ktoré mu bolo odpredané.

16. Žalovaný nepoprel žiadne tvrdenia žalobcu, ktoré súd preto považuje za nesporné a preukázané
a preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Taktiež súd žalovaného zaviazal i k zaplateniu úroku z
omeškania, pretože nepochybne je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

17.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.