Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Ps/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200115
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225200115.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C., B. D. XXX/X, v konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E.
B., nar. X.X.XXXX, bytom C., B. D. XXX/X, v konaní zast. procesným opatrovníkom: mesto Komárno,
za účasti Okresnej prokuratúry Komárno, takto

r o z h o d o l :

I. Súd E. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., B. XXX/X,
o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu:
– nie je spôsobilý v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave a zabezpečovaní zdravotnej
starostlivosti a v oblasti poskytnutia súhlasu so zdravotnou a sociálnou službou,

– nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek právne úkony a ani disponovať s akoukoľvek finančnou
hotovosťou,
– nie je spôsobilý v oblasti vybavovania osobných a úradných záležitostí ani pred orgánmi štátnej správy,
samosprávy a súdov, pri vybavovaní invalidného dôchodku a iných dávok,
– nie je spôsobilý preberať akékoľvek finančné plnenie,
– nie je spôsobilý v oblasti vedenia motorového vozidla a v oblasti držania a nosenia zbraní a streliva,
– nie je spôsobilý v oblasti adopcie detí.

II. Súd za opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony
u s t a n o v u j e, A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., B. XXX/X, ktorá bude obmedzeného v spôsobilosti
na právne úkony zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach v rozsahu jeho obmedzenia.

III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Komárno dňa 14.1.2025 sa navrhovateľka domáhala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho syna E. B., nar. X.X.XXXX. Navrhovateľka uviedla,
že jej syn je v ambulantnej evidencii psychiatrickej ambulancie v Nových Zámkoch a neurologickej
ambulancie v Komárne. Bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v Nových Zámkoch. Od

narodeniatrpídetskoumozgovouobrnouaduševnýmochorením,ktoréniejelenprechodné,vyžadujesi
celodennú starostlivosť a nie je schopný rozhodovať o svojom zdravotnom stave. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti navrhla, aby bol jej syn obmedzený v spôsobilosti na právne úkony v rámci rozhodovania
o zdravotnom stave a pre ten prípad súhlasila, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku svojho syna.2. Na pojednávaní dňa 6.2.2026 navrhovateľka trvala na podanom návrhu a uviedla, že syn je chorý
od narodenia, ochorenie sa u neho prejavuje agresivitou. Má epilepsiu, ktorej príznaky sú mykanie.

Príznaky sa prejavujú skoro každý druhý deň. Navrhovateľka žije so synom sama. Psychiatrom jej
syna je MUDr. B., na kontroly chodia každý polrok. Syn berie lieky každý deň ráno a večer. Ráno sa
syn zobudí, naraňajkuje sa, niekedy ide k počítaču, potom idú na základnú školu pre obed. Poobede
oddychujú, idú na prechádzku so psom. Navrhovateľka ďalej uviedla, že syna opatruje ona, poberá
opatrovateľský príspevok. Syn si nedokáže sám pripraviť jedlo ani sa okúpať, nedokáže si dávkovať

lieky. Sám zostáva asi na hodinu, keď navrhovateľka ide nakúpiť. On sám nevie nikam ísť. K lekárom
aj všade ho navrhovateľka musí sprevádzať. Komunikácia je podľa toho, akú má náladu. Nemá žiadne
koníčky ani záľuby. Chodil do zariadenia E. v B., ale už tam nechce chodiť, nepáči sa mu tam prostredie.
Niktohonenavštevujeanivdomácomprostredí,jevkontakteibasnavrhovateľkou.Synpoberáinvalidný
dôchodok vo výške 475,- eur, hnuteľný a nehnuteľný majetok nevlastní. Finančnými prostriedkami
disponuje navrhovateľka. Navrhovateľka ďalej uviedla, že sa oboznámila so znaleckým posudkom a voči

záverom znaleckého posudku nemá žiadne námietky. Súhlasila s tým, aby v prípade obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony bola synovi ustanovená za opatrovníčku.

3. Súd vykonal výsluch osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Vyšetrovaný uviedol, že sa nachádza na
súde a vie prečo, lebo stále objednáva set-top boxy. Objednáva to cez internet, buď cez DIGI, Telekom,

už ich majú asi desať. Ani nevie prečo ich stále objednáva. Keď mama odíde, hneď objedná (vyšetrovaný
sa neustále smial na svojej odpovedi). Býva iba s mamou. Keď je pri počítači, tak si spieva, keď mama
nie je doma. Pozerá televízor, buď slovenské, české, maďarské alebo nemecké. V septembri bude jeho
obľúbená relácia 5 proti 5. Nevie odpoveď na otázky, pozerá cez televízor. Sleduje aj správy a vie, že
prezidentom je Peter Pellegrini. Na nákupy nechodí, musí stále zostať doma. Má jednu kamarátku, už

24-krát sa stretnú. Niekedy bola aj u nich, bojí sa psa. Pozerávajú spolu SpongeBoba. Spoznali sa cez
internet, cez messenger. Vyšetrovaný ďalej uviedol, že mama mu musí robiť kávu, niekedy palacinky,
niekedykúpišalát.Pomáhamuumývaťsa.ChodíkdoktorkeB..Keďbolmalý,malzáchvat,neurologička
B. mu pomohla. Musí brať lieky. Aj teraz musí brať lieky ráno aj večer. Musí mu ich dávať mamina.
Mamina sa o neho dobre stará, veľmi ju ľúbi.

4. Na pojednávaní dňa 6.2.2026 súd vykonal výsluch znalca MUDr. Jána Bernáta, MPH, ktorý uviedol,
že vyšetrenie osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, vykonal osobne. Vyšetrovaný trpí ťažkým stupňom
ľahkej duševnej zaostalosti. Ide o duševnú poruchu v zmysle medzinárodnej klasifikácie chorôb. Ide
o celoživotnú poruchu, ktorá nie je ovplyvniteľná liečbou. Prejavuje sa oslabením psychických funkcií.

Vyšetrovaný nie je schopný vykonávať právne úkony v rozsahu záverov znaleckého posudku. Prejavuje
sa zníženou schopnosťou osvojovať si vedomosti a používať ich v živote. Vyšetrovaný nie je schopný
samostatnej existencie a vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť inou osobou. Je prítomné riziko zneužitia
a ovplyvniteľnosti. Porucha je celoživotná a nie je možné jej zlepšenie. Porucha je stacionárna a je
predpoklad, že zostane tak, ako je. Vyšetrovaný si svoje ochorenie neuvedomuje a nedokáže posúdiť

dôsledky vynechania liečby. V čase vyšetrenia bol orientovaný iba rámcovo. V rozsahu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony znalec zotrval na bode 4 znaleckého posudku.

5. Zástupkyňa procesného opatrovníka mesta Komárno uviedla, že mesto sa oboznámilo so závermi
znaleckého posudku a nemá žiadne námietky.

6. Zástupca Okresnej prokuratúry Komárno uviedol, že sa oboznámil so závermi znaleckého posudku
a nemá žiadne námietky. Na základe vykonaného dokazovania navrhol, aby súd obmedzil spôsobilosť
naprávneúkonyE.B.,atovrozsahurozhodovaniaosvojejliečbe,umiestneniadozariadeniasociálnych
služieb, nakladania s finančnými prostriedkami akejkoľvek hodnoty, nakladania s majetkom, uzatvárania

zmlúv a konania pred súdmi a orgánmi verejnej správy. Za opatrovníka navrhol ustanoviť navrhovateľku,
ktorá bude oprávnená zastupovať svojho syna v rozsahu jeho obmedzenia. O trovách konania navrhol
rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom znalca a oboznámením

rodného listu vyšetrovaného, lekárskych správ vyšetrovaného od MUDr. F. B., znaleckého posudku
MUDr.JánaBernátač.125/2025zodňa13.9.2025,obsahupripojenéhospisuOkresnéhosúduKomárno
12Ps/60/2014 a ostatných ku spisu pripojených dokladov, a na základe takto vykonaného dokazovania
ustálil tento skutkový a právny záver:8. Vyšetrovaný toho času žije so svojou matkou – navrhovateľkou, ktorá ho opatruje a poberá
opatrovateľský príspevok. Vyšetrovaný je odkázaný na pomoc druhej osoby, nevie si sám pripraviť jedlo,

dávkovaťsiliekyanisaokúpať.Nemážiadnekoníčkyanizáľuby.Ochorenímtrpíodnarodenia.Nevlastní
žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, poberá invalidný dôchodok vo výške 475,- eur.

9. Zo záverov znaleckého posudku č. 125/2025 v konaní ustanoveného znalca z odvetvia psychiatria
MUDr. Jána Bernáta, MPH vyplýva, že vyšetrovaný trpí ťažkým stupňom ľahkej duševnej zaostalosti

(F70.0). Porucha je celoživotná, trvalá, bez možnosti terapeutického ovplyvnenia. Vhodnou liečbou
možno ovplyvniť niektoré prejavy navonok, bez vplyvu na ostatné závery znaleckého posudku.
Vyšetrovaný sa nevie dostatočne orientovať v čase a priestore a nepozná hodnotu peňazí. Vyšetrovaný
si vzhľadom na svoj zdravotný stav neuvedomuje obsah a význam právnych úkonov. Duševná
porucha, ktorou vyšetrovaný trpí, ho robí z forenzne psychiatrického hľadiska nespôsobilým na právne
úkony v oblasti nakladania s financiami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom vrátane vstupovania do

zmluvných vzťahov, z ktorých vyplýva hmotné plnenie. Ďalej nie je spôsobilý vykonávať právne úkony
voblastikomunikácievoblastištátnejsprávyasamosprávy,voblastiposkytnutiainformovanéhosúhlasu
s poskytnutím zdravotnej starostlivosti a sociálnej služby, v oblasti aktívneho a pasívneho volebného
práva, v oblasti uzatvorenia manželstva a adopcie detí, v oblasti vedenia a držania motorového vozidla
a v oblasti držania a nosenia zbraní a streliva. Vyšetrovaný si nevie vybaviť svoje osobné a úradné

záležitosti. Vyšetrovaný vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je z forenzne psychiatrického hľadiska
schopný cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Zdravotný stav vyšetrovaného si
vyžaduje pravidelný prísun liekov, vyšetrovaný nie je schopný sám bez dohľadu si tieto lieky dávkovať.
Vyšetrovaný nie je schopný rozhodovať o poskytovanej zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia
poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a o spôsobe,

čase a mieste liečby, jeho hospitalizácii, rozhodovania o prevzatí, umiestnení a prepustení zo
zdravotníckeho zariadenia a dávania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.
Vyšetrovaný je schopný fyzicky sa zúčastniť pojednávania, ale nie je schopný v dostatočnej miere
pochopiť jeho zmysel. Výsluch vyšetrovaného by nebol na ujmu jeho zdravotného stavu. Vzhľadom na
svoj zdravotný stav by bol posudzovaný potenciálne nebezpečný pre seba a svoje okolie, pokiaľ by mu

nebola poskytovaná celodenná opatera inou osobou, vrátane podávania liekov.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP súd vyslúchne osobu o ktorej spôsobilosti koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluchu na ujmu

zdravotného stavu možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu o ktorej spôsobilosti sa koná
vzhliadne.

Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovením opatrovníka podľa § 272 až 277.Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku
vymedzí rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

11. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musí dôsledne dbať na to, aby osoby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné. Rozhodovanie o obmedzení,
prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do osobnej a právnej sféry človeka a
do jeho práv garantovaných Ústavou SR. Jeho cieľom je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám,
ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie sú schopné vykonávať žiadne, alebo niektoré

právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú
možnosť svoje konanie ovládať, alebo jeho následky posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia
musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť
životných situácií občana, pre ktorého je to nutné v záujme ochrany jeho práv a právom chránených
záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výroku rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony je potrebné mať na zreteli, že ide o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom

prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať záujmy občana.

12. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je veľmi závažný zásah do osobnej sféry človeka
a do práv garantovaných Ústavou SR. Jedným z dôkazov pri rozhodovaní je aj znalecký posudok
vypracovaný znalcom. Súd však rozhoduje na základe komplexu dôkazov produkovaných v priebehu

konania. V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že zdravotný stav
vyšetrovaného si vyžaduje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, nakoľko vyšetrovaný trpí ťažkým
stupňom ľahkej duševnej zaostalosti. Vyšetrovaný sa nevie dostatočne orientovať v čase a priestore,
orientuje sa iba rámcovo a nepozná hodnotu peňazí. Vzhľadom na svoj zdravotný stav si vyšetrovaný
neuvedomuje obsah a význam právnych úkonov, nevie si vybaviť svoje osobné a úradné záležitosti

a vyžaduje si 24-hodinovú starostlivosť inou osobou. Vyšetrovaný trpí poruchou, ktorá je celoživotná,
trvalá, bez možnosti terapeutického ovplyvnenia, preto nemožno predpokladať radikálne zlepšenie jeho
zdravotného stavu. V konaní bolo preukázané, že vyšetrovaný nevie posúdiť následky svojho konania
a je u neho prítomné riziko zneužitia a ovplyvniteľnosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže
v dôsledku zmeny právnej úpravy súd už nerozhoduje o pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom

rozsahu, súd vyšetrovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo
výroku tohto rozsudku, nakoľko dospel k záveru, že obmedzenie spôsobilosti v uvedenom rozsahu je
v záujme vyšetrovaného, a že týmto spôsobom bude chránená jeho osoba ako aj majetok.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osobyaniináosoba,ktoráspĺňapodmienkypreustanoveniezaopatrovníkaustanovísúdzaopatrovníka

orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim menom.

Podľa § 93 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom
a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, súd uloží
opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej

v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o
opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.47)

14. Súd ustanovil za opatrovníka vyšetrovanému v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne
úkony navrhovateľku, ktorá je jeho matkou, opatruje ho a s ustanovením za opatrovníka súhlasila.

Súd zároveň opatrovníčke uložil povinnosť podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka
príslušnému súdu vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku,atospoukazomna§93vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.543/2005
Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské
súdy.

15. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Vzhľadom na závery tohto konania súd
štátu nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalca za vypracovanie
znaleckého posudku.16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou Okresného
súdu Komárno na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).