Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200749
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200749.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu : Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina 845 45
Bratislava, IČO : 56398255 proti žalovanému : A. B., nar. X. X. XXXX, zomr. X. X. XXXX, naposledy
bytom C. X. XXXXXX XXXX/XX, D. E., o zaplatenie sumy 21,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd 16. 2. 2026 sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 21,64 eur spolu s úhradou poštovných sadzieb spojených
s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,70 eur a náhradou trov konania.

2. Z ex offo (podľa § 185 CSP) vykonanej lustrácie žalovaného v Registri obyvateľov SR súd zistil, že
tento zomrel 2. 7. 2025.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“.)

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten
komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť.
Žaloba totiž smeruje proti žalovanému, ktorý (už) v čase začatia konania nemal procesnú subjektivitu.
Z lustrácii v Registri obyvateľov SR totiž vyplynulo, že žalovaný zomrel 2. 7. 2025, teda ešte pred začatím
konania v tejto veci, ktoré začalo doručením žaloby na tunajší súd 16. 2. 2026. Smrťou žalovaného
zanikla jeho spôsobilosť na práva a povinnosti, a tým aj jeho procesná subjektivita. Žalovaný nemal

procesnú subjektivitu v čase podania žaloby, a preto ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
existoval už na začiatku konania, a ktorý nie je možné odstrániť, a preto súd podľa § 161 ods. 2 CSP
v spojení s § 62 CSP toto konanie zastavil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský
Mikuláš (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) CSP.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.