Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200579
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200579.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom o prípustnosti prevzatia a držania
Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, XXX XX W., P. W.Á. W. U. G. V. W. S., v zdravotníckom
zariadení Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, IČO : 30 801
397 takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie Milana Saska, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, XXX XX

W. do zdravotníckeho zariadenia: Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok
vykonané dňa 13.02.2026 je prípustné.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok (ďalej len „ústav“) zo dňa

13.02.2026 o 13.13 hod. tunajší súd začal uznesením č.k. 36Pu/2/2026 - 2 zo dňa 16.02.2026 konanie
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení Q. W. v Psychiatrickej nemocnici Philippa
Pinela Pezinok, kam bol Milana Sasko umiestnený bez svojho súhlasu dňa 13.02.2026 o 9,07 hod..

2. Podľa § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd umiestneného vyslúchne.

3. Podľa § 260 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav.

4. Podľa § 261 Civilného mimosporového poriadku súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 262 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd vydá uznesenie do piatich dní od
obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

7. Nebolo zistené, že by bolo potrebné ustanoviť Q. W., nar. XX.XX.XXXX, Z. XX, XXX XX W. na
ochranu jeho záujmov procesného opatrovníka, keď s ohľadom na obsah Odpovede na lustráciu v
Registri obyvateľov zo dňa 16.02.2026 nie sú pochybnosti, že umiestnený má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu a neboli zistené ani iné dôvody, pre ktoré by bolo potrebné mu tohto opatrovníka
ustanoviť.8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára MUDr. Michala
Bolehradského, výsluchom umiestneného Q. W., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou
umiestneného Q. W. a zistil nasledujúce skutočnosti.

9. Ošetrujúci lekár MUDr. Michal Bolehradský pri výsluchu uviedol, že ide o opakovanú hospitalizáciu
pacienta s diagnostikovanou bipolárnou afektívnou poruchou. Pacient umiestnený v DSS v Stupava,
aktuálne privezený RZP pre zhoršenie zdravotného stavu, dožaduje sa vodičského preukazu, chce
si kúpiť auto a šoférovať. Čiastočne odmieta liečbu psychofarmakami, z dôvodu zhoršenia niektorých

telesných funkcií. Kveruluje, jazdí taxíkmi po úradoch je neodbytný. Aktuálne prítomný manický syndróm
prejavujúci sa poruchami správania, keď ohrozuje svoje okolie aj seba. Z psychiatrického hľadiska je
potrebná ústavná liečba do kompenzácie jeho stavu s predpokladom kompenzácie do 2-3 mesiacov.

10. Umiestnený Q. W. pri výsluchu uviedol, že v piatok ráno dňa 13.2.2026 prišla so ním vrchná sestra A.
S., lebo to považovala za dôležité, aby sa nevyšmykol, ako sa mu predtým podarilo presvedčiť sanitárov

z PN PP keď pre neho prišli. Chce byť teraz vzorný pacient, už seká dobrotu niekoľko mesiacov a
neodporuje užívaniu liekov, nanajvýš sa opýta či je to vhodné. Napríklad minule mu jedna sestra pichla
injekciudozadkuanarazilanažilku,bolotamveľakrvi,tentoliekvšakmáísťdosvalu,niepriamodokrvi,
čo je nebezpečné. Deň predtým mu povedali, že pôjde do Pezinka na preskúmanie zdravotného stavu,
povedal, že sa tomu podrobí ak to teda chce. Vybavil si aj vodičák a oni o tom v DSS nevedeli. Pri jeho

diagnóze je to však kontraindikované. Svoju diagnóza má za nesprávne určenú, žiadne depresie nikdy
nemal. Z liekov čo beriem na depresie má niekedy úzkosti 2-3x do týždňa, má aj triašku niekedy aj pol
hodinu. Pomáha mu, keď sa socializuje. Lieky má užívať lieky a aj ich užíva. Robia mu aj kontrolné testy
na hladiny látok v krvi. Jeho ambulantná psychiatrička Q.. J. čo má na starosti celý kaštieľ mu niekedy
zvýši lieky bez rozhovoru s ním, a to len po rozhovore so staničnou. S ľuďmi čo sú tu si intelektuálne

nesadne.

11. Zo zdravotnej dokumentácie Q. W. a to z Psychiatrického vyšetrenia pri prijatí v spojení s dekurzom
má súd preukázané prijatie Q. W. dňa XX.XX.XXXX. Z Psychiatrického vyšetrenia pri prijatí má súd ďalej
preukázané, že MUDr. Vitéz ako lekár pri prijatí uviedol, že podľa pracovníčky DSS umiestnený zasahuje

do liečby, nechce niektoré lieky užívať. Umiestnený konvencie dodržiava, verbálny kontakt nadviazaný,
hovorí hlasno, odpovede sú adekvátne, monologizuje, psychiatrická symptomatika, vedomie lucídne,
orientovaný správne vo všetkých modelitách. Psychomotorická tempo instabilné, nálada s dysorickým
štichom, emotivita na mánickom póle, afetivita labilná, nižšia frustračná tolerancia, poruchy vnímania
nepozorované, myslenie zrýchlené, bez explorovaných bludov, bez suicidálnych ideácií, správané

kerulácia až neusmerniteľný. Osobnosť organicky zmenená, dekompenzovaná do manického obrazu. Z
lekárskehonálezuMUDr.Lenereovejvyplýva,žeumiestnenýjehypomanický,neusmerniteľný,afektívna
porucha dekompenzovaná, odporúča hospitalizáciu.Z Dekurzu má súd preukázané, že Milan Sasko má
zvýšenú kritičnosť, neustále kladie otázky, zabieha z témy na tému. Dňa 13.02.2026 o 11:39 hod. je u
neho prítomná tendencia, manipulácia s liekmi, opakovane odmieta lieky z DSS, o 12:44 stav výrazne

nezmenený, spolupracuje, adaptuje sa na oddelení, bez hrubých porúch správania. Dňa 14.2.2026
je k ochoreniu nekritický, lieky užíva pod dohľadom, usmerňovaný, spolupracujúci, psychiatrický stav
výrazne nezmenený. Dňa 15.2.2026 nálada striedavá, zhovorčivý až naliehavý, psychiatrický stav
výrazne nezmenený. Z informovaného súhlasu umiestneného vyplýva, že tento odmietol hospitalizáciu
dňa 13.2.2026.

12. Podľa § 2 ods. 1 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov zdravotná starostlivosť
je súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov,
zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby (ďalej len

"osoba"),zvýšeniakvalityjejživotaazdravéhovývojabudúcichgenerácií;zdravotnástarostlivosťzahŕňa
prevenciu, dispenzarizáciu, diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a
pôrodnú asistenciu.

13. Podľa § 2 ods. 9 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním

zdravotnejstarostlivostiaozmeneadoplneníniektorýchzákonovdiagnostikajezisťovanieahodnotenie
zdravotného stavu osoby a v prípade zistenia poruchy zdravia alebo choroby určenie závažnosti poruchy
zdravia alebo choroby; jej výsledkom je určenie choroby.14. Podľa § 2 ods. 10 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov liečba je vedomé ovplyvnenie
zdravotného stavu osoby s cieľom navrátiť jej zdravie, zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu jej zdravotného

stavu alebo zmierniť prejavy a dôsledky jej choroby.

15. Podľa § 4 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov na poskytovanie zdravotnej
starostlivosti sa vyžaduje informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak

(§ 6 ods. 9).

16. Podľa § 6 ods. 1 písm. a/ z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ošetrujúci zdravotnícky
pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej
starostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutiazdravotnej

starostlivosti (ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a) osobu, ktorej sa
má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.

17. Podľa § 6 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas je preukázateľný

súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36
ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

18. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

19. Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ústavná starostlivosť
sa poskytuje na základe odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité
poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.

20. Podľa § 9 ods. 5 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú
sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Podľa § 9 ods. 6 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak pominú dôvody na prevzatie osoby
do ústavnej starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu
prepustiť z ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 a 6).

22. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára má súd preukázané, že Milan Sasko bol prijatý do Psychiatrickej

nemocnice Philippa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok z dôvodu jeho porúch správania. Zdravotnícku
starostlivosť ústavnou formou odporučil ambulantná psychiatrička MUDr. Lenerová. Následne MUDr.
Vitéz vykonávajúci službu pri príjme ako lekár určený poskytovateľom zdravotnej starostlivosti
(Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela) vykonávať prvotnú diagnostiku a teda ako ošetrujúca lekárka
pri príjme Milana Saska fakticky odporučila poskytovanie zdravotnej starostlivosti ústavnou formou,

keď z výpovede ošetrujúceho lekára MUDr. Bolehradského má súd preukázanú potrebu nepretržitého
poskytovania zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín. Diagnostikovanie duševnej choroby má
súd preukázané zo zdravotnej dokumentácie a výsluchu ošetrujúceho lekára MUDr. Bolehradského.
Ohrozovanie seba má súd preukázané z výpovede ošetrujúcej lekárky MUDr. Bolehradského, pričomMilan Sasko je k svojmu ochorenie nekritický a z konania spočívajúceho v čiastočnom odmietaní
liečby je zrejmé, že v dôsledku duševnej poruchy obmedzujúcej rozpoznávacie schopnosti ohrozuje
seba. Prevzatie Milana Saska do zdravotníckeho zariadenia - Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela

vykonané dňa 13.02.2026 preto bolo prípustné.

23. Ďalej má súd záverom za potrebné uviesť, že rozhodol len o zákonnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia a následne bude konané o prípustnosti držania Milana Saska v tomto zdravotníckom
zariadení, o ktorej zákonnosti bude za splnenia podmienok rozhodnuté osobitným uznesením.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle
ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia

tohto uznesenia.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov.