Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14C/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200139
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200139.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D.,
proti žalovanej: A. E. F., so sídlom C. XXX/XX, XXX XX D., o neúplnom a neurčitom podaní, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu, doručené súdu dňa 12.01.2026 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Lučenec bolo dňa 12.01.2026 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho

obsahu mohlo byť podaním vo veci samej (žalobou). Predmetné podanie súd považoval za neúplné
a nezrozumiteľné, nakoľko neobsahuje zákonom predpísané náležitosti v súlade s § 132 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

2. Vzhľadom na uvedené súd uznesením sp.zn. 14C/1/2026-21 zo dňa 15.01.2026 vyzval žalobcu, aby v
lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené

dňa 12.01.2026 označené ako „Žaloba o náhradu nemajetkovej ujmy“ a ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť návrhom na začatie konania tak, že presne označí žalovanú menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, pravdivo a úplne
opíše rozhodujúce skutočnosti, t.j. skutočnosti, o ktoré opiera svoj nárok, a z ktorých jeho nárok vyplýva,
uvedie zrozumiteľný a jasný žalobný návrh (petit), z ktorého musí byť jednoznačne zrejmé, čoho sa ním
žalobca domáha tak, aby bol tento jednoznačný a určitý a aby bolo súdu zrejmé, o čom má konať a

vecne rozhodnúť, teda uvedie návrh na rozhodnutie, ktoré žiada, aby súd vyhlásil. Zároveň bol žalobca
poučený o tom, že pre potreby spísania riadneho návrhu s potrebnými náležitosťami môže využiť právnu
pomoc od advokáta, ktorého ak si nemôže finančne dovoliť, môže osloviť Centrum právnej pomoci.

3. Vyššie uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 28.01.2026. Lehota na doplnenie a
opravu podania žalobcovi uplynula dňa 12.02.2026. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 28.01.2026

elektronické podanie (e-mail) bez zaručeného elektronického podpisu, ktoré podanie nedoplnil v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu a súd preto podľa § 125
ods. 2 CSP na neho nemohol prihliadať.

4. Podľa § 125 ods. 2, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6.Podaniejeúkonurčenýsúdu.Ustanovenie§127CSPstanovujetzv.všeobecnénáležitosti,ktorémusí
spĺňať podanie adresované súdu, a to označenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,čo sa ním sleduje a podpis. Stanovené náležitosti je potrebné v podaní uviesť takým spôsobom, aby
z obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne, aby bolo možné ich bez akýchkoľvek pochybností
z textu podania vyvodiť. Okrem uvedených všeobecných náležitosti podania uvedených v ustanovení

§ 127 ods. 1 CSP, žaloba musí obsahovať osobitné náležitosti uvedené v ustanovení § 132 ods. 1
CSP, teda označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov
na ich preukázanie a žalobný návrh. V prípade, ak žaloba, ktorá neobsahuje zákonom stanovené
náležitosti, má vady, o ich odstránenie sa súd musí pokúsiť postupom podľa § 129 CSP. Z uvedeného
ustanovenia možno vyvodiť, že neúplné podanie vo veci samej je ten, kto podanie urobil, povinný doplniť

a nezrozumiteľné alebo neurčité podanie opraviť.

7. Súd poukazuje na skutočnosť, že žalobca má povinnosť svoj uplatnený nárok skutkovo zdôvodniť,
teda musí uviesť, z čoho si vyvodzuje uplatnený nárok (predmet sporu). Na zabezpečenie podkladov
nevyhnutných na správne právne posúdenie toho, čoho sa žalobca domáha, zákon ukladá žalobcovi
povinnosť uviesť vždy v žalobe rozhodujúce skutočnosti (§ 132 ods. 1 CSP), ktoré majú súdu umožniť,

aby z neho vyvodzovaný nárok analyzoval a právne kvalifikoval z aspektov, významných nielen
pre posúdenie rôznych otázok procesnej povahy, ale aj pre posúdenie sporu. Uvedené opísanie
rozhodujúcich skutočnosti je spolu so žalobným návrhom (petitom) pre súd záväzné a nemôže ho
prekročiť, pričom žalobným návrhom sa rozumie spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa
podaním sleduje).

8. Vzhľadom na to, že podanie žalobcu neobsahovalo zákonom predpísané náležitosti, súd ho v zmysle
§ 129 ods. 1 CSP vyzval na jeho doplnenie a zároveň ho poučil, že v prípade, ak svoje podanie v súdom
určenej lehote nedoplní a pre uvedený nedostatok nebude môcť súd v konaní pokračovať, súd podanie
v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietne.

9. Nakoľko žalobca v určenej lehote svoje podanie nedoplnil a toto podanie neobsahuje zákonom
stanovené náležitosti, pričom pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie
žalobcu v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol, čo však neznamená, že sa eventuálne nemôže svojho
práva domáhať podaním novej žaloby.

10. O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, pretože v tomto štádiu konania nie sú dané
podmienky pre posudzovanie úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho

doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).