Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 16C/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200990
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200990.1

Uznesenie

2 16C/11/2026

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C., 2/ B. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C., 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C., 4/ E. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C., žalobcovia 1/ až 4/ zastúpení Advokátska kancelária JUDr. Peter
Strapáč, PhD., s. r. o., so sídlom Ul. 17. Novembra 3215, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522, proti
žalovaným: 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, C., 2/ E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. XX/
XXX, K., 3/ F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. I. XXX/XX, K., 4/ F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. N.
XXXX/XX, K., 5/ D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, N., 6/ A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXX, O. F., 7/ P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, J., 8/ P. F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X, N.

– Q. N., 9/ D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. R. XXXX/X, K., 10/ P. I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
XXX, N., 11/ P. F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. H. XXX/X, S., 12/ C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXX/XX, T., 13/ F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, B., 14/ F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, Q.,
15/ U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, C., 16/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, G., 17/ B.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, N., 18/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX, N., 19/ F. F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/X, N.- C., 20/ F. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/X, N.- C., 21/

P. E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, N., 22/ Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, C., 23/
F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C., 24/ L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX, V., 25/ M. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C., o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

2 16C/11/2026

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2 16C/11/2026

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 28.01.2026 domáhali určenia neplatnosti kúpnej
zmluvy zo dňa 31.05.2023, uzatvorenej medzi žalovaným 1/ ako kupujúcim a žalovanými 2a/ až 19/
ako predávajúcimi, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Čadca, katastrálnym odborom pod
V-2390/2023 dňa 26.06.2023- 357/2023.2. Dňa 18.02.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcov, ktorým vzali žalobu v celom rozsahu
späť, žiadali konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznať. Späťvzatie
žaloby odôvodnili uzavretím dohody so žalovanými, na základe ktorej došlo medzi sporovými stranami

k urovnaniu sporných práv a povinností a na základe ktorej si strany dohodli neuplatňovať náhradu
trov konania. So späťvzatím žaloby predložili aj Dohodu o vzájomných právach a povinnostiach zo dňa
17.02.2026.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Žalobcovia využili svoje právo disponovať so žalobou a túto vzali v celom rozsahu späť. Súhlas

žalovaných nie je potrebný z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejedanie sporu a v konaní nebolo ani pojednávané. Zákonné podmienky pre zastavenie konania podľa
§ 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 2 CSP boli splnené, a preto súd konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu
trov konania nepriznal. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia dohody o vzájomných právach
a povinnostiach medzi žalobcami a žalovaným 1/, na základe ktorej došlo k urovnaniu sporných práv

a povinností medzi stranami sporu. Zavinenie na zastavení konania tak nemožno pričítať žiadnej zo
strán. Žalovaným nebola žaloba doposiaľ doručovaná a žiadne trovy im ani nevznikli.

9. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd rozhodovať o vrátení súdneho poplatku za žalobu podľa
ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/, m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresnom súde Žilina so
sídlom v Žiline a s pracoviskom v Čadci.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.