Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/26/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126203586
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126203586.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov
matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času D. E. D. F. G., A. X, D., a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.N e o d k l a d n e z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti C. E.

I., J. XXX, XXX XX I..

II.U r č u j e, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa 25.02.2026 podnet na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok

(ďalej len „CMP“) aby súd neodkladne zveril maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti C. E. I., J. XXX,
XXX XX I.. Uznesením K. L. D. L. M. XXX/XX/XXXX M. B. XX.XX.XXXX, bolo začaté konanie o
nariadenie neodkladného opatrenia u maloletého dieťaťa bez návrhu.

2. Podaný podnet odôvodnil tým, že spisový materiál eviduje od roku XXXX. Z manželstva C. B., nar.
XX.XX.XXXX a nebohého H. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, pochádza celkovo X B., z

ktorých je v súčasnosti X K.. Rodina bývala dlhodobo v D., potom sa na určité obdobie presťahovala
do N. a po návrate v októbri XXXX sa nasťahovali do staršieho zanedbaného domu do obce G. K.. V
marci XXXX rodinný dom predali a presťahovali sa na adresu O. A. X, D. – P. Q.. Koncom júla sa rodina
presťahovala do nelegálnej osady na L. B. R.. Dňa 02.12.2025 pani B. telefonicky kontaktovala úrad, že
sa nemôže s deťmi vrátiť späť do domácnosti, nakoľko sa im susedia vyhrážajú, došlo aj k fyzickému
napadnutiu zo strany susedov voči jej synovi D.. Úrad situáciu vyriešil umiestnením rodiny v D. E. D.

F. G., A. X, D..
Uznesením K. L. D. S. XXX/XX/XXXX M. B. XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX bola
maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX neodkladným opatrením zverená do dočasnej starostlivosti E. A.
B. N. C. B., F. XXX, B.. Adaptácia bola pre maloletú A. od príchodu náročná. Mala problémy s
dodržiavaním pravidiel, vedome ich porušovala, nerešpektovala autority, vulgárne nadávala deťom
aj vychovávateľkám, zameriavala sa na uspokojovanie svojich aktuálnych potrieb. Pomerne často

sa uchyľovala k vyhrážaniu útekmi, ktoré niekoľkokrát zrealizovala. V priestoroch SUS si spôsobila
reznú ranu žiletkou na predlaktí. Po privolaní RZP bola prevezená a hospitalizovaná na A. T. F. L.
A. L. I. C.. Hospitalizácia trvala od XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX. Po návrate na SUS znova bez
vedomia a dovolenia službukonajúcej vychovávateľky opustila SUS a vrátila sa do D. k matke. Dňa
XX.XX.XXXX prevzala maloletú psychologička E. B. a sprevádzala ju na pedopsychiatrické vyšetrenie
k K. A. v D., ktorá odporučila hospitalizáciu mal. A. na akútnom detskom A. T. A. F. K.. Odtiaľ bola

dňa XX.XX.XXXX prepustená, po príchode na L. G. C. v priebehu 2 dní bez vedomia a dovolenia
službukonajúcejvychovávateľkyopustilaSUSminimálnetrikrát.DňaXX.XX.XXXXbolamaloletáA.opäťhospitalizovaná na A. T. F. L. A. L. I. C.. Počas hospitalizácie sa E. A. B. N. C. B. pokúšalo v spolupráci s
pracovníkmi psychiatrického oddelenia zariadiť maloletej A. pobyt v B. A. P. R., no vraj to nebolo možné.
Hospitalizácia bola ukončená dňa XX.XX.XXXX. U. B. XX.XX.XXXX prijal oznámenie Centra pre deti a

rodiny Dobšiná o prázdninovom pobyte maloletej A. v domácnosti matky. Úrad opakovane vykonával
sociálne šetrenia v domácnosti matky, počas ktorých maloletá uviedla, že sa doma cíti veľmi dobre,
bezpečne, pravidlá stanovené matkou dodržiava a do zariadenie sa už vrátiť nechce. Dňa XX.XX.XXXX
I. E. A. B. N. C. B., vzhľadom na uplynutie doby uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia,
ukončené poskytovanie starostlivosti maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. Počiatočné adaptačné obdobie

bolo náročné a sprevádzané viacerými problémami. Maloletá vykazovala vulgárne verbálne agresívne
prejavy voči matke a súrodencom a sebapoškodzujúce správanie. Pracovníkmi zariadenia bolo zistené,
že maloletá neužíva lieky predpísané pedopsychiatrom. Má stanovenú psychiatrickú diagnózu- Mierna
duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Od
01.01.2026 maloletá lieky pravidelne užíva pod dozorom sociálnych pracovníkov zariadenia. Na
určitú dobu bolo správanie bezproblémové. No koncom januára sa opäť začala správať agresívne

a pedopsychiatrom bola odoslaná na hospitalizáciu do V. F. W. N. C. G. A. na oddelenie detskej
A. D.. Hospitalizácia trvala od XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX. Počas hospitalizácie bola maloletej
zmenená liečba. Po prepustení sa správanie zhoršovalo, nerešpektovala členov rodiny, ani pracovníkov
zariadenia. Po zariadení chodila vyzývavo oblečená, bola drzá nielen k ostatným deťom v zariadení,
ale aj k dospelým. Dňa XX.XX.XXXX D. E. telefonicky kontaktovalo úrad pretože maloletá A. ostrým

predmetom napadla inú maloletú klientku. Bola privolaná RZP a policajná hliadka. Maloletú RZP
previezla na vyšetrenie do V. F. G. A., po vyšetrení bola maloletá prepustená domov. Bolo nutné
situáciu ohľadom maloletej A. akútne riešiť, keďže zariadenie si nemôže dovoliť, aby sa takáto situácia
opakovala. Nakoľko ostatní členovia rodiny sú z pohľadu pracovníkov zariadenia bezproblémoví, úrad
sa snažil situáciu v spolupráci s vedením zariadenia riešiť tak, aby nedošlo k ukončeniu nájomnej zmluvy

pre celú rodinu. Matka v spolupráci s úradom telefonicky kontaktovala všetkých blízkych aj vzdialených
príbuzných, no každý odmietol dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Vzhľadom na to úrad
zabezpečil maloletej A. dočasné poskytnutie starostlivosti v inom zariadení, z ktorého však maloletá
A. v priebehu 24 hodín dvakrát ušla. Týždeň bola maloletá A. v domácnosti svojej tety, ktorá odmietla
zabezpečovať starostlivosť o maloletú, nakoľko jej ukradla finančnú hotovosť vo výške 50,-€. Toho času

dočasne zabezpečuje starostlivosť o maloletú A. rodinná známa – p. M. H., bytom L. F. XX, D.. Rodine
vzhľadom na uvedené skutočnosti hrozí, že sa v prípade neumiestnenia maloletej A. v zariadení na
výkon rozhodnutia súdu, ocitne na ulici.
Dňa XX.XX.XXXX úrad prijal správu zo L. M. J. T. X G. D., v ktorej je uvedené, že maloletá je v
školskom roku XXXX/XXXX X. X. ročníka a plní si siedmy rok povinnej školskej dochádzky. Školská

dochádzka maloletej je nepravidelná, Patrícia má vysoký počet ospravedlnených hodín zo strany
matky. Maloletá A. B. A. G., čo je čiastočne spôsobené absenciou na vyučovaní. Do školy prichádza
často unavená a opakovane sa sťažuje na bolesť hlavy, závraty, bolesť zubov, hrdla či brucha.
Domáca príprava na vyučovanie dlhodobo absentuje a od začiatku školského roka si žiačka pravidelne
neprináša školské pomôcky. Opakovane porušuje školský poriadok, najmä oneskorenými príchodmi na

vyučovanie. Zaznamenané boli aj závažnejšie porušenia školských pravidiel. Jej nevhodné správanie
bolo prejednávané vedením školy a triednou učiteľkou. V kolektíve spolužiakov sa správa hádavo
a agresívne. Autoritu pedagogických zamestnancov rešpektuje. Sociálnou diagnózou rodiny úrad dospel
k záveru, že život, zdravie a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej môžu byť ohrozené,
a preto je potrebné vykonať primerané opatrenia a sledovať vývoj situácie u dieťaťa vo zvýšenej miere.

Vzhľadom k tomu úrad zaslal dňa 19.02.2026 žiadosť o diagnostické vyšetrenie do P. D. – I.. Na základe
vyjadrenia LVS D. – I., B. XX.XX.XXXX C. E. I. zaslal úradu súhlas s prijatím maloletej do ich zariadenia.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa ust. 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa ust. § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa ust. § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa ust. § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa ust. § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa ust. § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

14. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, nejde
teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné

rozhodnutie vo veci samej. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne
dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia a účastníci nemusia byť
vypočutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste

rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy neodkladného opatrenia
vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať ani predchádzať rozhodnutiu vo veci samej.

15. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutočného stavu a právneho posúdenia veci, po
oboznámení sa s podnetom úradu má súd za preukázané, že návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia je dôvodný, a teda že pomery maloletého dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť. U maloletej
A. sa vyskytujú vážne poruchy správania vyznačujúce sa najmä častými útekmi z domu, fajčením a
agresívnym správaním ako aj absenciou na vyučovacom procese. Vzhľadom na uvedené ma súd za
to, že v najlepšom záujme ďalšieho priaznivého psychického vývinu mal. A. je toho času jej vyňatie z
rodinného prostredia a umiestnenie do špecializovaného zariadenia za účelom prevýchovy maloletej,

ako aj plnohodnotného vzdelávania s cieľom jej opätovného zaradenia do pôvodného sociálneho
prostredia. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, neodkladne zveril do dočasnej starostlivosti C. E. I.,
tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 o CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).