Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/130/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125208947
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125208947.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Barborou Čavojskou vo veci starostlivosti súdu o toho času
plnoletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnu občianku SR, trvale bytom C. XXX/X, D., dieťa rodičov: matky E.
F.G.,nar.XX.XX.XXXX,štátnejobčiankySR,trvalebytomC.XXX/X,D.aotcaH.I.B.,nar.XX.XX.XXXX,
štátneho občana SR, trvale bytom A. XXX, právne zastúpeného JUDr. Martinom Bartkom, advokátom
a JUDr. Silviou Bartkovou, advokátkou, so sídlom Piaristická 6667, Trenčín, o návrhu na zvýšenie

vyživovacej povinnosti k toho času plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:
„Otec, ako osoba povinná z vyživovacej povinnosti, s a z a v ä z u j e prispievať na výživu toho času
plnoletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, ako osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti, sumou 450,- Eur
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od 01.08.2025, k rukám toho času plnoletej
A., čím s a z v y š u j e jeho doterajšia vyživovacia povinnosť na toho času plnoletú A. zo sumy 250,-

Eur mesačne na sumu 450,- Eur mesačne.
Dlh na výživnom za obdobie od 01.08.2025 do 28.02.2026 pre toho času plnoletú A. vo výške 1100,- Eur
sa otec ako osoba povinná z vyživovacej povinnosti z a v ä z u j e zaplatiť k rukám toho času plnoletej
A. do 31.03.2026.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

II. Týmto s a z m e ň u j e v časti výživného na toho času plnoletú A. rozsudok Okresného súdu Trenčín
č.k. 34P/27/2021-43 zo dňa 23.06.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným súdu dňa 05.08.2025 sa matka domáhala zvýšenia vyživovacej
povinnosti k v tom čase maloletej A..

2. V priebehu konania A. B. nadobudla dňa XX.XX.XXXX plnoletosť a pripojila sa k návrhu svojej matky.

3. Účastníci na pojednávaní konanom dňa 03.03.2026 zhodne navrhli, aby súd schválil zmier v znení
ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

4. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.7. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa ust. § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

9. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

10. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 157 CMP rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

14. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Uzavretý zmier sa týkal aj trov konania.

15. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, ktorý uzavreli účastníci konania

na pojednávaní, nakoľko súd nezistil rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Obsahom dohody o uzavretom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd
osobitnýmvýrokomonáhradetrovkonaniamedziúčastníkminerozhodoval.Uvedenádohodaonáhrade
trov konania je v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods. 2 CSP acontrario).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.