Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 38T/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011819
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125011819.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Janou Križanovou, v trestnej veci obžalovaného A. B.,
stíhaného pre pokračovací prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmena a)
Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmena c) Trestného zákona a zločin vydierania
podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmena b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmena c)
Trestného zákona, § 127 odsek 4 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku, súd žiadosť o prepustenie z väzby obžalovaného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C. D., bytom E. XXXX/X, C. D., t. č. od 22.8.2025 v Ústave na výkon väzby a Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Nitra, z a m i e t a, pretože u neho naďalej trvajú dôvody väzby podľa §
71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

II. Podľa § 80 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku súd písomný sľub obžalovaného A. B., na

nahradenie väzby neprijíma, pretože ho vzhľadom na osobu obžalovaného a povahu prejednávaného
prípadu nepovažuje za dostatočný.

III. Podľa § 80 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, súd väzbu obžalovaného A. B. nenahrádza
dohľadom probačného a mediačného úradníka, pretože s ohľadom na osobu obžalovaného a povahu

prejednávaného prípadu účel väzby týmto nemožno dosiahnuť.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Nitre (ďalej len „policajt“) uznesením ČVS: ORP-728/X-VYS-
NR-2025 zo dňa 22.08.2025 začal trestné stíhanie podľa § 199 odsek 2 Trestného poriadku a uznesením
zodňa22.08.2025podľa§206odsek1TrestnéhoporiadkuvzniesolobvinenieA.B.prezločinvydierania
podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmena b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmena c)
Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmena a)

Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmena c) Trestného zákona opísanom v uznesení
o vznesení obvinenia.

Obžalovaný bol vzatý do väzby z dôvodov uvedených v § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku
uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Nitra sp. zn. 5Tp/52/2025 zo dňa 24.82025
právoplatným dňa 4.9.2025 s tým, že lehota väzby mu začala plynúť dňa 22.8.2025 o 1.30 hod..

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra dňa 17.12.2025 podal na súd obžalobu č.k. 1Pv 337/25/4403 na
obvineného A. B. pre pokračovací prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmena
a) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmena c) Trestného zákona a zločin vydierania
podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmena b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmena
c) Trestného zákona, § 127 odsek 4 Trestného zákona, ktorá je vedená na Okresnom súde Nitra pod

sp.zn. 38T/105/2025, na skutkovom základe, že:1/ dňa 16.08.2025 v nočných hodinách v byte na adrese E. B. X, C. D., kde v tom čase žil v spoločnej
domácnosti so svojou manželkou poškodenou F. B. po predchádzajúcej slovnej výmene názorov počas,
ktorej ju upodozrieval zo vzťahu s iným mužom, fyzicky napadol svoju manželku poškodenú F. B. takým

spôsobom, že ako sa prezliekala v obývačke pristúpil k nej a kopol ju pravým kolenom do oblasti koreňa
nosa, načo poškodenej začala tiecť z nosa krv, a keď chcela z bytu odísť, zamkol dvere a povedal jej,
že jej už nič neurobí, aby si išla ľahnúť,
2/ dňa 17.08.2025 v priebehu dňa v byte na adrese E. B. X, C. D., kde v tom čase žil v spoločnej
domácnosti so svojou manželkou poškodenou F. B. po tom, čo opätovne začal poškodenú upodozrievať

zo vzťahu s iným mužom a žiadal od nej vysvetlenie, sa poškodená utiahla do spálne, kde prišiel za
poškodenou a keď mu poškodená odmietla odpovedať na otázky, pristúpil k nej a opakovane ju zovretou
päsťou ruky udieral do oblasti tváre, nosa, čela, keď sa poškodenej podarilo odísť z bytu, pretože
chcela ísť na pohotovosť do nemocnice, obvinený ju prenasledoval a keď poškodená vošla vo večerných
hodinách dňa 17.08.2025 do areálu nemocnice Agel v C. D. G. H. I. B. X, obvinený dobehol poškodenú,
chytil ju oboma rukami za jej ruky, pútkom jej kabelky jej omotal krk a škrtil ju, stiahol ju na zem, kolenom

jej priľahol brucho stále ťahal za kabelku, pričom na ňu kričal, že „Keď pôjdeš na políciu, ak ma udáš,
tak ťa zabijem a ešte raz za teba príde platiť mi, tak ti rozkopem ksicht“, načo poškodená zo strachu
utiekla do budovy nemocnice,
ktorým konaním spôsobil poškodenej F. B. trieštivú zlomeninu nosových kostičiek s posunom kostných
úlomkov, zlomeninu prednej steny čeľustnej dutiny s dobou liečenia a obmedzením na bežnom spôsobe

života v trvaní 3 až 4 týždne,

Obžalovaný podal dňa 23.2.2026 prostredníctvom obhajcu žiadosť o prepustenie z väzby v ktorej
uviedol, že väzobné stíhanie je krajným prostriedkom a pri rozhodovaní o väzbe v ďalších štádiách
trestného konania je potrebné uprednostniť rozumné alternatívy nahradzujúce väzbu (III. ÚS 523/2021,

bod 27, III. ÚS 520/2021, bod 14, III. ÚS 232/2024, bod 12). Preskúmavanie dôvodnosti trvania väzby v
pravidelných intervaloch nie je samoúčelné, pričom s narastajúcou dĺžkou trestného konania všeobecný
súd musí dôslednejšie preskúmavať nielen väzobné dôvody, ale aj možnosti nahradenia väzby. Súd ma
dbať nato, aby doba väzby neprekročila nevyhnutnú mieru. Obžalovaný bol vzatý do väzby 22.08.2025,
t.j. jeho väzba trvá už 6 mesiacov. Dôvodnosť obavy, ktorá bol sformulovaná na začiatku jeho trestného

stíhania, už ďalej nemôže byť všeobecná alebo abstraktná, ale musí byť spojená s ďalšími konkrétnymi
skutočnosťami spočívajúcimi v konaní obvineného, z ktorých možno vyvodiť, že bude pokračovať v
trestnej činnosti. Ak preventívna väzba trvá dlhší čas, samotný druh, charakter, rozsah, či závažnosť
trestnej činnosti nemôžu byť dôvodom väzby, ak nie sú podporené ďalšími konkrétnymi skutočnosťami
odôvodňujúcimipokračovanievtrestnejčinnosti(III.ÚS33/2021,bod47,III.ÚS520/2021,bod13,III.ÚS

232/2024, bod 9). Zvlášť je potrebné starostlivo vyhodnotiť situáciu, ak sa väzobné stíhanie odôvodňuje
tým, že obvinený spáchal trestné činy v nedávnej minulosti, ak za tieto ešte nebol právoplatne odsúdený
alebo obvinený spáchal trestné činy v dávnej minulosti, na ktoré sa už hľadí akoby nebol odsúdený (III.
ÚS 232/2024, bod 10).
Dňa 13.02.2026 bolo vykonané v predmetnej veci hlavné pojednávanie pred okresným súdom, na

ktorom vypovedal on a aj poškodená F. B.. Okolnosti, ktoré nastali vo vývoji dokazovania pred súdom
nasvedčujú tomu, že v zmysle doktríny zosilnených dôvodov väzby pri dlhšie trvajúcej väzbe sa
dôvodnosť podozrenia vo vzťahu obžalovanému nezosilňuje, ale naopak zoslabuje a tým sa zoslabuje
aj ustálený dôvod väzby a to až do takej miery, že vytvára výnimočné okolnosti prípadu, ktoré umožňujú
nahradiť väzbu obžalovaného niektorým z inštitútov uvedených v ustanovení § 80 a § 81 TP. V súlade

s princípom zdržanlivosti a primeranosti, ktorý je vyjadrený v základnej zásade trestného konania v
ustanovení § 2 ods. 2 TP musí súd skúmať aj to, či v prípadoch zistenia niektorého z väzobných dôvodov
jeväzba,tj.obmedzenieosobnejslobodyobvineného,skutočnenevyhnutnáačijuniejemožnénahradiť
niektorým z inštitútov uvedených v ustanoveniach § 80 a § 81 TP. Vyplýva to aj z toho, že väzba je vždy
fakultatívna a svojím charakterom ide o výnimočné opatrenie a taktiež ide vždy o ultima ratio (poslednú

možnosť). Žiada, aby súd preskúmal existenciu dôvodu väzby jeho osoby v konaní pred súdom a
rozhodol tak že ho prepustí z väzby na slobodu, nahradí mu väzbu písomným sľubom obvineného a
dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obžalovaným. zároveň uviedol, že je ochotný sa
podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami a to osobným identifikačným zariadením a zariadením
na určenie polohy kontrolovanej osoby.

Na výsluchu obžalovaného k jeho žiadosti o prepustenie z väzby prokurátorka Okresnej prokuratúry
Nitra navrhla zamietnuť žiadosť obžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu, pretože dôvody
preventívnej väzby trvajú naďalej, hlavné pojednávanie nie je ukončené, obžalovaný už v minulostiporušil podmienku uloženú mu súdom a v skúšobnej dobe sa dopustil 2 priestupkov proti občianskemu
spolunažívaniu a to voči F. B. a dopustil sa taktiež trestných činov, ktoré sú predmetov tohto súdneho
konania, čiže nepreukázal, že by bol dodržiaval právne predpisy a vyhol sa protiprávnemu konaniu.

Navrhla súdu neprijať písomný sľub obžalovaného, ktorý považuje za nedostatočný a nenahradiť väzbu
dohľadom probačného a mediačného úradníka ani žiadnym s inštitútov, ktorý nahradzujú väzbu..

Obhajca obžalovaného uviedol, že, v počiatočnom štádiu trestného stíhania, súdy vychádzali najmä
zo vznesenia obvinenia, od tej doby sa situácia zmenila, bola vykonané hlavné pojednávanie, kde

poškodená uviedla, že jej manžel sa nedopustil trestnej činnosti uvedenej v obžalobe. Dôvodné
podozreniesanepotvrdzuje,čosamusíprejaviťajvoslabenívdôvodochpreventívnejväzby.Poškodená
opakovane vyhlásila že sa obžalovaného nebojí a že sa v budúcnosti posnaží upraviť manželské
spolužitie. Vo vzťahu k preskúmaniu dôvodov preventívnej väzby, navrhol výsluch poškodenej.

Obžalovaný k žiadosti o prepustenie z väzby uviedol, že prokurátorka koná v rozpore so zákonom,

dokazovanie je nezákonné, skutok sa nestal, prokurátorka sa dopustila chýb, celé to nepreverila. radšej
nariadila väzobné stíhanie, vec sa vyjasnila a trestný čin sa nestal, prokurátorka využila nekalé praktiky,
neuvedomujúc si že sa dopúšťa trestného stíhania zneužitia právomoci verejného činiteľa a marenia
spravodlivosti. Pani prokurátorka využila a vykonáva všetky úkony nad rámec zákona, je to zneužitie
trestného práva a trestného systému. Žiadam aby ho súd prepustil ma na slobodu, vzhľadom k tomu

že skutok sa nestal a aj poškodená uviedla že sa ho nebojí a skutok sa nestal. Poškodená to uviedla
písomne aj vo výsluchu na pojednávaní. Manželka to urobila iba v hneve a afekte. Vydieranie sa nestalo.
poškodená zastavila trestné stíhanie, nikto to nebral do úvahy, má aj kópie tých podaní. D. J. pochybil,
poškodenú nevyšetril a podala sťažnosť proti tomu na ministerstve spravodlivosti a boli začaté úkony
proti tomu znalcovi. Každá lekárska správa musí byť podpísaná. Myslí, si že by tam mala byť prítomná.

Prokurátorka nevie čo sa tam stalo, zbytočne podala na neho obžalobu. Nemôže sa k tomu priznať, lebo
to nie je pravda, nikoho nevydieral. Keby to urobil ide na dohodu a prizná sa. Poškodená chodí za ním,
píše mu listy. Išla do práce po 5 dňoch. Ak bude stíhaný na slobode dáva sľub že bude chodiť na každé
pojednávanie, bude monitorovaný, nebude sa vyhýbať žiadnym pojednávaniam. Keď bude prepustený
na slobodu, bude sa vyhýbať trestnej činnosti, nemieni páchať trestnú činnosť. Je bezkonfliktný človek aj

vo väzbe. Uvedomuje si čo môže nastať, že bude trestne stíhaný. Nemá dôvod mariť súdy, po prepustení
na slobody by si to s manželkou vyriešili, svoju manželku miluje.

Do spisu boli k žiadosti o prepustenie z väzby pripojené aj písomné podania obžalovaného (čl. 450-454,
čl.467-469) a poškodenej (čl. 463-466), v ktorých obžalovaný uvádza obdobne skutočnosti ako na

výsluchu k žiadosti o prepustenie z väzby, namieta vykonané dokazovanie a uvádza, že poškodená sa
ho nebojí a chce ho mať doma, tiež predložil súdu listy od poškodenej, ktoré mu poslala do výkonu väzby.
Poškodená predložila čestné vyhlásenie že si je vedomá správania a konania obžalovaného, nikdy ju
nevydieral, nemá z neho strach, ak ho súd prepustí na slobodu, podporí ho v liečbe u psychiatra, má
vybavené zamestnanie a bude viesť riadny život. Taktiež predložila písomný sľub obvineného.

Podľa § 71 odsek 1 Trestného poriadku, obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené
skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky
trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo
ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že

a) ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho
totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest,
b) bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností
závažných pre trestné stíhanie, alebo
c) bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin,

ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil, a ak vzhľadom na osobu obvineného, povahu alebo závažnosť
trestného činu, pre ktorý je trestne stíhaný, nie je v čase rozhodovania o väzbe možné väzbu nahradiť
podľa § 80 alebo § 81.

Podľa § 76 odsek 1, odsek 2, odsek 6 Trestného poriadku, väzba v rámci základnej alebo predĺženej

lehoty väzby v prípravnom konaní a väzba v konaní pred súdom môže trvať len nevyhnutný čas.
Základná lehota väzby v prípravnom konaní je sedem mesiacov; prokurátor je povinný prepustiť
obvineného na slobodu najneskôr v posledný deň tejto lehoty, ak nepodá najmenej dvadsať pracovnýchdní pred jej uplynutím obžalobu, návrh na schválenie dohody o vine a treste alebo sudcovi pre prípravné
konanie návrh na predĺženie tejto lehoty, to neplatí ak sa lehota väzby posudzuje podľa odseku 8.
Celková lehota väzby v prípravnom konaní spolu s väzbou v konaní pred súdom nesmie presiahnuť

a) dvanásť mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre prečin,
b) tridsaťšesť mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre zločin,
c) štyridsaťosem mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin.

Podľa § 79 odsek 2 veta prvá, odsek 3 Trestného poriadku, policajt, prokurátor, sudca pre prípravné

konanie a súd sú povinní skúmať v každom období trestného stíhania, či dôvody väzby trvajú, alebo
či sa zmenili.
Obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor
takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania, najneskôr do piatich pracovných dní po predložení
celého doposiaľ získaného spisového materiálu, so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie
sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí

bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody,
opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti
nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 80 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného poriadku, ak je daný dôvod väzby

podľa § 71 odsek 1 písmeno a) alebo c) môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie
ponechať obvineného na slobode, alebo ho prepustiť na slobodu, ak
- záujmové združenie občanov alebo dôveryhodná osoba ponúkne prevzatie za ďalšie správanie
obvineného a za to, že obvinený sa na vyzvanie dostaví k policajtovi, prokurátorovi alebo na súd a že
vždy vopred oznámi policajtovi, prokurátorovi alebo súdu vzdialenie sa z miesta pobytu, a súd alebo

v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie považuje záruku vzhľadom na osobu obvineného a na
povahu prejednávaného prípadu za dostatočnú a prijme ju,
- obvinený dá písomne sľub, že povedie riadny život, najmä že sa nedopustí trestnej činnosti a že
splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre
prípravné konanie považuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu

za dostatočný a príjme ho,
- s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu možno účel väzby dosiahnuť
dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu nad
obvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu.

Po preskúmaní spisového materiálu predloženého s obžalobou a výsluchu obvineného súd dospel
k rovnakému záveru, tak ako uviedol aj vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach o väzbe
obžalovaného, že doteraz zistené skutočnosti a vykonané dôkazy nasvedčujú tomu, že skutky, pre
ktoré bola podaná obžaloba boli spáchané a vykazujú znaky trestných činov – pokračovacieho prečinu
ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona s poukazom na § 139

odsek 1 písmena c) Trestného zákona a zločinu vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmena
b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmena c) Trestného zákona, § 127 odsek
4 Trestného zákona a je naďalej je dané dôvodné podozrenie, že tieto skutky spáchal obžalovaný.
Aj keď poškodená zmenila svoju výpoveď na hlavnom pojednávaní a konanie obžalovaného popiera
a zľahčuje, v prípravnom konaní bola vypočutá kontradiktórnym spôsobom a po vznesení obvinenia

vypovedala, že ju obžalovaný po hádke zo žiarlivosti, pri tom ako sa vyzliekala kopol do koreňa nosa,
na čo začala krvácať, potom chcela z bytu odísť, ale jej v tom obvinený spolu s jeho matkou mali
zabrániť, na druhý deň ju ráno po hádke znova napadol a búchal ju päsťou do oblasti tváre a ľavej
časti čela, následne odišla z bytu lebo sa chcela dať ošetriť na pohotovosti, kde ju zase napadol,
schmatol ju, spadla na zem, pútkom od kabelky jej obtočil okolo krku a začal ju tam škrtiť, pričom jej

mal povedať, že keď ho udá na políciu tak ju zabije a ak ešte raz za ňu bude platiť tak jej rozkope
ksicht. Uviedla, tiež že obvineného už za obdobné správanie oznamovala polícii, že kvôli jeho predošlým
napadnutiam bola v minulosti aj lekársky ošetrovaná, že sa cíti fyzicky a psychicky týraná, pretože
kvôli žiarlivej povahe obvineného, sa nemôže s nikým stretávať, že jej zakazuje rodinu, že musí s ním
všade chodiť, že ju bije, že v júni jej rozťal peru zvnútra, že jej nedovolí chodiť ani ku kaderníkovi, ku

gynekológovi, že ju kontroluje, s kým si píše. Na nasledujúcom hlavnom pojednávaní budú odstraňované
rozpory vo výpovediach poškodenej; na písomné vyjadrenia poškodenej založené v spise, ktorými táto
ospravedlňuje obvineného, alebo v ktorých uvádza, že sa obvineného nebojí, nie je možné ako na
procesne použiteľný dôkaz, prihliadať. Súd tiež poukazuje na kamerový záznam z 17.8.2025 o 19.17hod. z areálu nemocnice v Zlatých Moravciach, na ktorom vidieť ako obvinený pútkom kabelky omotával
krkpoškodenejataksijupritiaholksebe,stiaholjunazemaakosinaležiacupoškodenúkľakolkolenom,
lekárske záznamy z 19.8.2025, znalecký posudok D. K. J. podľa ktorého poškodená utrpela trieštivú

zlomeninu nosových kostičiek s posunom kostných úlomkov, zlomeninu prednej strany čeľustnej dutiny
pričom k zraneniu došlo pôsobením vonkajšieho, priameho aktívneho tupého násilia silnej intenzity,
predmetom tupého, resp. tupooblého charakteru, napr. päsťou, pričom k zlomenine mohlo dôjsť pri
jednom úrazovom deji, ale znalec nevylúčil ani vznik viacerými údermi, v spise sa tiež nachádzajú
fotografie, na ktorých je zachytená poškodená, pričom na jej tvári vidieť viaceré podliatiny v okolí očí.

Právna kvalifikácia skutkov sa ustáli po vykonaní dokazovania a na hlavnom pojednávaní, ktoré je na
začiatku - boli vykonané výsluchy obžalovaného a poškodenej. Čo sa týka námietok obžalovaného
a poškodenej ohľadne znaleckého posudku D. J., súd sa s nimi vysporiada na hlavnom pojednávaní v
rámci dokazovania.

Súd má za to, že naďalej trvá dôvodná obava, že obžalovaný bude po prepustení z väzby pokračovať

v rovnakej trestnej činnosti, pre ktorú bola na neho podaná obžaloba, čím sú u neho dané dôvody
preventívnej väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku. Dôvodná obava vyplýva najmä
zo skutočnosti, že obžalovaný bol v minulosti dvakrát odsúdený za spáchanie obdobného skutku a to
v konaní pred Okresným súdom Nitra sp. zn. 21T/78/2023 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156
odsek 1 Trestného zákona, pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,

pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,
ktoré spáchal v novembri 2022 a v januári 2023 voči rovnakej poškodenej (vtedy J. H.) spôsobom
takmer totožným, ako sa mal skutok odohrať aj v tomto prípade, za čo bol odsúdený na podmienečný
trest odňatia slobody na 10 mesiacov so skúšobnou dobou na 2 roky do 19.12.2025, a dňa 21.5.2024
v konaní pred Okresným súdom Nitra sp. zn. 6T/12/2024 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156

odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na 139 odsek 1 písmeno c), písmeno
e) Trestného zákona, ktorý spáchal v auguste 2023 voči svojej 73-ročnej matke, za čo bol odsúdený
na súhrnný podmienečný trest odňatia slobody na 18 mesiacov so skúšobnou dobou na 26 mesiacov,
so započítaním skúšobnej doby predchádzajúceho odsúdenia v konaní Okresného súdu Nitra sp. zn.
21T/78/2023, do 22.7.2026. Obžalovaný sa tak mal prejednávaných skutkov dopustiť v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia. Obžalovaný sa podľa evidencie priestupkov dopustil dňa 12.2.2025 a dňa
1.10.2024 (v rámci plynutia skúšobnej doby) dvoch priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu voči
rovnakej poškodenej svojej manželke F. B., v jednom prípade vulgárnou správu a v druhom prípade
fyzickým napadnutím. Je tak zrejmé, že ani jeho predchádzajúce odsúdenia a postihnutia za priestupky
zjavne nemali na neho žiaden prevýchovný vplyv a efekt a to, že teraz deklaruje že bude dodržiavať

všetky obmedzenia mu dané súdom, je tak ťažké uveriť, keďže už šancu dokázať že nebude páchať
trestnú činnosť v skúšobnej dobe mal a nevyužil ju. V spise sa tiež nachádza viacero lekárskych
správ (čl. 288-307) z ktorých vyplýva, že poškodená bola viackrát ošetrená pre zranenia, ktoré jej ako
udala pri vyšetrení, mali byť spôsobené jej manželom ktorý ju zbil. Súd poukazuje na to, že násilné
správanie obvineného voči poškodenej sa zjavne stupňuje zrejme kvôli násilnej, agresívnej a žiarlivej

povahe obžalovaného (zo znaleckého posudku L. E. D. vyplýva, že aj keď agresivita nepatrí medzi
dominujúce súčasti jeho osobnosti, ľahko sa aktivuje v situáciách ktoré prežíva ako frustrujúce, resp. v
situáciách ktoré ho nejakým spôsobom ohrozujú, svoje pocity nedostatočnosti si kompenzuje siláckymi
a agresívnymi prejavmi predovšetkým v rámci svojho manželstva), jeho predchádzajúce odsúdenia, a to
aj za trestný čin, ktorého sa dopustil voči svojej matke, a voči rovnakej poškodenej aj po podaní obžaloby

odôvodňujú obavu, že v prípade ponechania na slobode by obvinený mohol by pokračovať v páchaní
trestnej činnosti. Aj keď poškodená deklaruje že sa ho nebojí a že ho chce maž doma pri sebe, súd
pri vyhodnocovaní dôvodu väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku berie do úvahy
existenciu obavy z pokračovania v trestnej činnosti a nie postoj poškodenej. Z uvedených dôvodov súd
rozhodol o zamietnutí žiadosti obžalovaného o prepustenie z väzby. Súd nevyhovel návrhu obhajoby na

výsluch poškodenej k preskúmaniu dôvodov preventívnej väzby, lebo ho nepovažoval za potrebný.

Súd zároveň skúmal možnosť nahradenia väzby písomným sľubom obvineného resp. dohľadom
probačného a mediačného úradníka podľa § 80 odsek 1 písmeno b), písmeno c) Trestného poriadku a
dospel k záveru, že vzhľadom na povahu prejednávaného prípadu a osobu obžalovaného, ktorý sa voči

poškodenej opakovane spáva agresívne a napáda ju, pričom sa daného skutku dopustil počas plynutia
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v konaní Okresného súdu Nitra sp.zn. 6T/12/2024 (ktorá
plynie od 19.12.2023 do 22.7.2026) a počas tejto skúšobnej doby sa navyše voči poškodenej dopustil
dvoch priestupkov, by dohľad probačného a mediačného úradníka zjavne nebol schopný eliminovaťobavu z pokračovania v trestnej činnosti a to ani pri uložení primeraných povinností a obmedzení podľa §
82 Trestného poriadku, keďže obžalovaného ani skutočnosť že je v skúšobnej dobe a hrozba „premeny“
nepodmienečného trestu neodradila od páchania protiprávnej činnosti. Z uvedeného dôvodu súd tiež

neprijal písomný sľub obžalovaného lebo ho nepovažoval za dostatočný.

Súd je toho názoru, že doterajšia doba trvania väzby od 22.8.2025 doposiaľ nie je v rozpore s jej účelom
ani so zásadou primeranosti a naďalej pretrváva záujem spoločnosti na splnení účelu trestného stíhania
nad individuálnym záujmom obvinených na osobnú slobodu.

Na podklade uvedených dôvodov rozhodol súd v zmysle výrokov tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch pracovných dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť nemá
odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa ho vzdal.