Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/426/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126228935
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126228935.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO 00 603 481, proti
povinnému: Peter Lukačik LUTECH s.r.o. so sídlom Sedliacka Dubová č. 184, 027 55 Sedliacka Dubová,
IČO: 47 396 296, o vymoženie pohľadávky vo výške 156 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.2.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 156 EUR na základe exekučných titulov – rozkazov
o uložení pokuty za správny delikt č. k. 0/25/104807-36/98/322359 zo dňa 17.06.2025 a č. k.
0/25/147197-36/98/322359 zo dňa 19.08.2025, ktoré vydal oprávnený.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), súd preskúma
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom
oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)

alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

5.Podľa§48ods.3písm.b)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania právnická

osoba,označujesanázvomaleboobchodnýmmenom,sídlomaidentifikačnýmčíslomorganizáciealebo
iným identifikačným údajom.

6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného

titulu.7. Vzhľadom na citované ustanovenie § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúmal návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia
niektorou z procesných vád uvedených v § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie

návrhu, predovšetkým sa zaoberal otázkou vecnej legitimácie vyplývajúcej z § 48 ods. 2 Exekučného
poriadku, ako stavu vyplývajúceho z hmotného práva, podľa ktorého je účastník subjektom práva
(oprávnenia alebo povinnosti), ktoré je predmetom konania.
8. “Podľa § 35 ods. 1 (po novelizácii § 48 ods. 2 ) Exekučného poriadku je do vydania poverenia na
vykonanie exekúcie účastníkom konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú

účastníkmi konania oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im
toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je
aj exekútor. Účastníkmi exekučného konania sú teda predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie
ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné; rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie
exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá
právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza

do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto,
že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (aktívna exekučná legitimácia), a len
proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna exekučná legitimácia). Proti inému
než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v
exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo,

že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, zo dňa
12.09.2012 sp. zn. 6 Cdo 69/2012)

9. V danej veci súd zistil, že ako povinný v návrhu na vykonanie exekúcie je označená: fyzická osoba
s obchodným menom Peter Lukačik LUTECH s.r.o. s miestom podnikania Sedliacka Dubová č. 184 a

identifikačným číslom 47 396 296. Naproti tomu v exekučných tituloch je ako účastník konania, ktorému
bola uložená pokuta, označená právnická osoba LUTECH s.r.o. so sídlom Sedliacka Dubová č. 184 a
identifikačným číslom 47 396 296.

10. Súd preskúmal výpis z Obchodného registra Okresného súdu Žilina oddiel: Sro, vložka č. 60092/

L, ako aj výpis zo Živnostenského registra vedený Okresným úradom Dolný Kubín č. 530-10603 a
konštatuje, že v oboch registroch je zapísaná právnická osoba LUTECH s.r.o. so sídlom Sedliacka
Dubová č. 184 , IČO: 47 396 296. A. B. je štatutárnym orgánom danej spoločnosti, avšak ako fyzická
osoba nie je povinným z exekučného titulu, ktorý zaväzuje právnickú osobu.

11. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a judikatúru súd dospel k záveru, že označený povinný
v tomto exekučnom konaní v danom prípade nemá v zmysle údajov obchodného a živnostenského
registra ako aj exekučného titulu pasívnu exekučnú vecnú legitimáciu na plnenie peňažnej povinnosti.
Oprávnený zároveň nepreukázal podľa citovaného ustanovenia § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, že
na označeného povinného prešlo právo z exekučného titulu.

12. Z týchto dôvodov súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na
vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku a v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm.
a) Exekučného poriadku návrh oprávneného zamietol.
13. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie neuplatnil náhradu trov exekúcie, z tohto dôvodu
o nároku na náhradu trov súd vo výrokovej časti uznesenia nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.