Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/538/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120261890
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120261890.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO 45 684 618, právne zast.: Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO 44 250 029, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX A. D. E., o vymoženie 152,52 Eur
s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Radoslav Kešeľak, so sídlom exekútorského

úradu Mlynská č. 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod sp. zn. 242EX 209/20, o námietkach oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
sp. zn. 242EX 209/20 zo dňa 06.11.2025 vydané súdnym exekútorom JUDr. Radoslav Kešeľak z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 12.03.2020 domáhal od
povinného vymoženie pohľadávky vo výške 152,52 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného
titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov sp. zn. 9Csp/265/2017 zo dňa 31.08.2017.

2/ Poverením zo dňa 30.04.2020 exekučný súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Radoslav Kešeľak, so sídlom exekútorského úradu Mlynská č. 2, 052 01 Spišská Nová Ves, ktorý ju

vedie pod sp. zn. 242EX 209/20.

3/ Súdny exekútor v zmysle ust. § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vydal dňa 06.11.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie
z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov konania.

4/ Oprávnený prevzal upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 06.11.2025. Námietky oprávneného
boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 25.11.2025. Uvedené skutočnosti, má súd za preukázané,
z dôvodu predloženia doručeniek súdnym exekútorom. Oprávnený preto nedodržal lehotu vyplývajúcu

z Exekučného poriadku.

5/ Oprávnený v predložených námietkach poukazoval najmä to, že v predmetnom exekučnom konaní
nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že
by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo že by exekútor žiadal o

súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným
žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného,ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora o priebehu exekúcie
vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie. V prípade povinného,

ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí
mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v
hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Citujúc ust. §
115 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávnený ďalej uviedol, že v správach súdneho exekútora
rovnako nie je uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40

Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku podľa § 41 Exekučného poriadku,
o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odôvodnené pochybnosti,
použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Pritom správy
exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie donucovacích opatrení neprimerané
alebo v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku. Z viacerých rozhodnutí Okresného súdu
Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno jednoznačne vyvodzovať,

že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie, tento musí vykonať kroky k
zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc hnuteľný majetok podľa §
115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok musí exekútor aj preukázať.
Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až
j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o

to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach, pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších
vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného
uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím
exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy na
uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Oprávnený má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené

podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu
neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a preto žiada, aby súd podaným námietkam
vyhovel, predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči
povinnému.

6/ Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietkam oprávneného uvádza, že postupuje súdu na
rozhodnutie podanie oprávneného a to Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, ktoré neboli
podané v zákonom stanovenej lehote.

7/ Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8/ Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9/ Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10/ Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané

alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, b) námietky boli podané,
právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.11/ Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

12/ Súd preskúmal podanie oprávneného a zo spisového materiálu zistil, že oprávnenému bolo
upovedomenie o zastavení exekúcie doručené dňa 06.11.2025, pričom lehota začala plynúť od
nasledujúceho dňa, kedy nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty, t. j. 07.11.2025. Zo spisového
materiálu ďalej vyplýva, že oprávneným boli podané námietky dňa 25.11.2025, t. j. na 19. deň lehoty.
Vzhľadom na skutočnosť, že koniec lehoty nepripadol na sobotu alebo na deň pracovného pokoja,

posledným dňom lehoty na podanie námietok bol 21.11.2025. Ide o lehotu, ktorá je stanovená zákonom
a preto ju nemožno predlžovať ani skracovať. V exekučnom konaní je taktiež neprípustné odpustenie
zmeškanej lehoty, a preto nie je možné ani odpustiť zmeškanie lehoty na podanie námietok.

13/ Vzhľadom na skutočnosť, že námietky oprávneného boli podané oneskorene, súd ich dôvodnosť
bližšie neskúmal, a preto námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na

úhradu trov exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ako podané oneskorene zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.