Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Peter Šuťak

Legislation area – Trestné právoRodina a mládež

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125011737
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125011737.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom dňa 26. februára 2026 v Prešove podľa §

353 Trestného poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z

Obvinení:

1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, okr. C.,

2/ E. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XX, okr. C.,

sú vinní

- z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona,

ž e

- v školskom roku XXXX/XXXX a v školskom roku XXXX/XXXX v obci D. a na iných miestach, kde
sa zdržiavali, si ako biologickí rodičia z nedbanlivosti riadne neplnili rodičovské povinnosti voči svojim
deťom mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. G. B. nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že im umožnili viesť
záhaľčivý život a zanedbali starostlivosť o ich povinnú školskú dochádzku do H. I. J. A. I. K., následkom
čoho takto mal. G. B. v školskom roku XXXX/XXXX v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vymeškal
209 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. F. B. v školskom roku XXXX/XXXX v období od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vymeškala 109 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku

XXXX/XXXX v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vymeškala 16 neospravedlnených vyučovacích
hodín, čím takto porušili ustanovenie § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine č. 36/2005, podľa ktorého sú
rodičia povinní venovať sa sústavne a dôsledne starostlivosti o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj maloletých detí, pričom napriek písomným predvolaniam, zasielaným rodičom detí zo strany školy
pre ich nedbalú povinnú školskú dochádzku, vykonaným pohovorom s rodičmi detí, napriek písomným
oznámeniam rodičom detí, k náprave školskej dochádzky u maloletých detí nedošlo,

t e d a- z nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im

umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas.

Z a t o im s ú d u k l a d á :

1/ Obv. A. B.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods.
2 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l Trestného zákona
a neexistencii priťažujúcich okolností trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

2/ obv. E. B.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods.

2 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l Trestného zákona
a neexistencii priťažujúcich okolností trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde písomne odpor.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať odpor poškodený; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní , prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

V C., dňa 26. februára 2026

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.