Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123204300
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Chalupka
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5123204300.1

Uznesenie

91Csp/175/2016-5tedavsume9u.konania.OkresnýsúdŽilinavsporežalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
C. XXX, C., zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Jozef Plačko, s. r. o., Centrum 27/32, Považská
Bystrica, IČO: 47 241 411 proti žalovanému: 1.) D. E., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, C., 2.) F. G., nar.
XX.XX.XXXX, 3.) D. G., nar. XX.XX.XXXX, 4.) B. G., žalovaní v 2. až 4. rade zastúpení: Slovenský
pozemkový fond, Búdková cesta 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 5.) H. I., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX,

C., 6.) A. G., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, C., 7.) J. K. L., nar., XX.XX.XXXX, C. XXX, C., 8.) K. K. K., nar.
XX.XX.XXXX, C. XXX, C., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca nemá proti žalovaným nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemku reg.
„E“, parc. č. XXXX/XXX o výmere 8228 m2 – trvalý trávny porast, zapísaný na LV č. XXXXX, k. ú. C..

2. Žalobca dňa 04.02.2026 doručil súdu späťvzatie žaloby z dôvodu, že žaloba bola podaná v roku
2023 a postupne pridelená štyrom sudcom, čo zároveň umožňovalo koncepčnú komunikáciu strán
konania o predmete sporu s výsledkom, že došlo k faktickému zrušeniu a vyporiadaniu podielového

spoluvlastníctva individuálnymi zmluvnými prevodmi vlastníckeho práva v prospech žalobcu, čím
odpadol predmet sporu. Na aktuálnom LV č. XXXXX, sú uvedené jednotlivé prevody vlastníckeho práva
v prospech žalobcu k pôvodnej parc. reg. „E“, parc. č. XXXX/XXX. Po nadobudnutí všetkých podielov v
prospech žalobcu k tejto pôvodnej parcele, táto na LV už nie je uvedená, nakoľko po poslednom prevode
došlo k transformácii tejto parcely z registra „E“ do registra „C“ na parcelu parc. č. XXXX/X o výmere
8344 m2 (Geometrickým plánom č. úr.overenia M./XXXX).

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd vzhľadom na neaktualizovaný okruh strán v dôsledku prevodov podielov žalovaných počas
konania, ako aj skutočnosť, že počas konania napokon došlo konkludentne k vyporiadaniu podielového

spoluvlastníctva (žalovaní svoje podiely previedli na žalobcu), a teda jediným vlastníkom nehnuteľnosti
(predmetu pôvodného podielového spoluvlastníctva strán) je žalobca, nezisťoval súhlas/nesúhlas
žalovaných so späťvzatím podľa § 146 ods. 3 CSP.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Podľa 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Súd pri zastavení konania v dôsledku späťvzatia žaloby neskúma úspech strany, resp. dôvodnosť
žaloby podľa hmotného práva; podľa 256 ods. 1 CSP skúma zavinenie iba z procesnoprávnej stránky.
Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že po začatí konania žalovaní previedli svoje spoluvlastnícke
podiely na nehnuteľnosti do jeho vlastníctva. Ak sa po začatí konania žalovaní zachovali v zmysle žaloby
(žalobného návrhu) a v dôsledku tejto skutočnosti žalobca následne zobral žalobu späť, tak žalovaní

procesne zavinili zastavenie konania. S poukazom na skutočnosť, že žalobca trovy konania nežiadal
priznať, rozhodol súd o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Žilina v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).