Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 20Csp/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125393102
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6125393102.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, sudcom Mgr. Vladimírom Lukáčom, v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 37 927 795, proti žalovanej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale Mesto Lučenec, o zaplatenie 95,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu istinu 45,80 Eur spolu s úrokom z omeškania 6,25 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 9,60
Eur od 11.10.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 10,60 Eur od 11.11.2022
do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia, úrokom

z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 10,60 Eur od 11.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7,00 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 1,50
Eur od 11.1.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2023 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2023 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,75 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50
Eur od 11.6.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2023 do

zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 50,- Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu po čiastočnom späťvzatí žaloby v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty bol nárok
žalobcu na zaplatenie istiny 45,80 Eur spolu so zákonnými úrokmi z omeškania špecifikovaným v
žalobe a zmluvnej pokuty v sume 50,- Eur. Žalobca si uplatnil nárok zo zmluvy o poskytovaní verejných
služieb č. XXXXXXXX uzatvorenej dňa 31.05.2022 podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách. Dňa 01.04.2025 bola spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. postúpená pohľadávka na
žalobcu. Právny predchodca žalobcu na základe zmluvy poskytol a sprístupnil žalovanej elektronické
komunikačné služby a zároveň jej prenechal do nájmu ňou vybrané zariadenia. Na cenu dodaných
služieb a cenu nájmu vystavil žalovanej faktúry, pričom ich súčasťou bol aj nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty za nevrátené koncových zariadení, ktoré jej boli prenechané do nájmu. Žalovaná uvedené dlžné
sumy napriek výzve na zaplatenia dlžnej sumy do dnešného dňa nezaplatila. Žalovaná bola vo veci
pasívna, neuplatnila žiadne prostriedky procesnej obrany.

2. Okresný súd neúspešne zisťoval aktuálny pobyt žalovanej lustráciou v Registri obyvateľov SR,
Sociálnej poisťovni, prostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže a Obvodného oddelenia
Policajného zboru Lučenec. Z uvedeného dôvodu súd doručil žalovanej žalobu zverejnením oznámeniao podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu a zároveň aj na adresu vedenému v
Registri obyvateľov spolu s procesným uznesením, ktorým ju vyzval, aby sa v lehote 10 dní od doručenia
predmetného uznesenia k žalobe písomne vyjadrila, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu

a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná sa k žalobe v súdom stanovenej lehote
nevyjadrila ani nenavrhla vykonať žiadne dôkazy. Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa tak stali
skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené listinné dôkazy.

3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia
podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový

stav. Žalovaná ako fyzická osoba, nepodnikateľ, uzatvorila s obchodnou spoločnosťou DIGI SLOVAKIA,
s.r.o. dňa 31.05.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX v zmysle zákona č.
452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, v ktorej sa spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. zaviazala
poskytovať žalovanej služby satelitnej televízie s názvom balíka SATELIT Štandard, prenechal žalovanej
do nájmu koncové zariadenie a žalovaná sa zaviazala platiť riadne a včas cenu za zariadenie a

poskytovanie služieb. Viazanosť zmluvy bola dohodnutá na obdobie 24 mesiacov odo dňa uzavretia
zmluvy. Pri podpise zmluvy žalovaná prevzala od právneho predchodcu žalobcu jednotlivé zariadenia do
nájmu,resp.dovýpožičky.ZmluvnápokutaboladohodnutávZmluve.Včl.1písm.e)Zmluvyoznačenom
ako „ZMLUVNÁ POKUTA“, sa zmluvné strany dohodli, že zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej
na faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením zmluvnej pokuty zaniká záväzok účastníka

uhradiť zostávajúce splátky poplatku za základnú inštaláciu technikom (poplatok v celkovej výške 72,-
Eur). Uhradením zmluvnej pokuty nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej výšku
uhradenej zmluvnej pokuty. Účastník berie na vedomie, že bonus na základnú inštaláciu technikom
v celkovej výške 72,- Eur v zmysle bodu 1 písm. e) tejto zmluvy nie je možné uplatniť. Podľa čl. 1
písm. f) Zmluvy označenom ako „NÁJOM ZARIADENIA“ sa podnik zaviazal prenechať účastníkovi

nájomcovi do užívania zariadenie a účastník sa zaviazal zaplatiť podniku cenu za aktiváciu a nájom
zariadenia podľa cenníka. V prípade zániku zmluvy, nájomná zmluva zaniká a účastník je povinný vrátiť
podniku zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom, najneskôr do 15 dní odo dňa zániku
tejto zmluvy. V prípade porušenia tejto povinnosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu
uvedenú v aktuálnom platnom cenníku, ak nie je v zmluve uvedené inak. V čl. 1 písm. g) Zmluvy

označenom ako „VYPOŽIČANIE ZARIADENIA“ sa podnik zaviazal bezodplatne prenechať účastníkovi
do užívania zariadenie a účastník sa zaviazal zariadenie riadne užívať, za účelom poskytovania služby
tak, aby nedochádzalo k jeho zneužívaniu, nadmernému poškodeniu alebo úplnému znehodnoteniu.
V prípade zániku zmluvy zaniká aj zmluva o výpožičke a účastník je povinný vrátiť podniku zariadenie
v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom v lehote najneskôr do 15 dní odo dňa zániku zmluvy.

V prípade porušenia tejto povinnosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v
aktuálne platnom cenníku, ak nie je v zmluve uvedené inak.

5. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej ku dňu postúpenia pohľadávky faktúru č.
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 9,60 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s

dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 1,50 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
dňa 10.11.2022 vo výške 10,60 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo
výške 1,50 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.12.2022 vo výške 1,50 €, faktúru
č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.12.2022 vo výške 10,60 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti dňa 10.01.2023 vo výške 1,50 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti

dňa 10.02.2023 vo výške 1,50 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.03.2023 vo
výške 1,50 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.04.2023 vo výške 1,50 €, faktúru
č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.05.2023 vo výške 1,50 €, faktúru č. XXXXXXXXXX
s dátumom splatnosti dňa 10.06.2023 vo výške 1,50 € a faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom
splatnosti dňa 10.07.2023 vo výške 1,50 €. Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 17.07.2023

označeným ako „Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb“ oznámil žalovanej odstúpenie
od zmluvy súčinnosťou k 31.07.2023 z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní
po dni splatnosti a zároveň ju vyzval k úhradu sumy 60,70 Eur. Písomným podaním označeným ako
„Oznámenie o postúpení pohľadávky“ zo dňa 08.04.2025 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanejpostúpeniepohľadávkynaspoločnosťIntrumSlovakia,s.r.o.nazákladeZmluvyopostúpenípohľadávok
zo dňa 01.04.2025. Písomným podaním zo dňa 27.08.2025 žalobca vyzval žalovanú k úhrade dlžnej
sumy v celkovej výške 311,65 Eur v lehote najneskôr do 06.09.2025.

6. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného ku dňu
uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik
zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi,

mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní
služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné
ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného ku dňu
uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

8. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného ku dňu
uzatvorenia zmluvy, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o

poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

9. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného ku
dňu uzatvorenia zmluvy, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

10. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) účinného ku dňu
uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11.Podľa§52ods.2OZúčinnéhokudňuuzatvoreniazmluvy,ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho

zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 488 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

15. Podľa § 489 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo

zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

16. Podľa 524 ods. 1, 2 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.17.Podľa§544ods.1OZúčinnéhokudňuuzatvoreniazmluvy,akstranydojednajúpreprípadporušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

18. Aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní je daná Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
01.04.2025, ktorou prešla pohľadávka žalovanej vrátane príslušenstva z pôvodného veriteľa DIGI
SLOVAKIA, s.r.o. na žalobcu.

19.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žežalovanáuzatvoriladňa31.05.2022
s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej jej bola
poskytnutá služba spoločnosťou DIGI SLOVAKIA s.r.o., v dôsledku čoho vznikla žalovanej povinnosť
platiť cenu poskytnutých služieb a poplatky podľa cenníka. Súčasťou Zmluvy o poskytovaných verejných
služieb bola aj Zmluva o nájme koncového zariadenia potrebného pre poskytnutie služby satelitnej
televízie, v dôsledku čoho bola žalovaná povinná platiť právnemu predchodcovi žalobcu za ich užívanie

nájomné v zmysle cenníka vo výške 1,50 Eur mesačne vrátane DPH. Žalovaná porušila svoje zmluvné
povinnosti, a to pravidelne platiť dojednaný nájom za užívanie koncových zariadení satelitnej televízie
a po ukončení zmluvy, zariadenia ktoré jej boli prenajaté a vypožičané vrátiť. Uvedené skutočnosti
tvrdené žalobcom neboli medzi stranami sporné, nakoľko ich žalovaná v konaní žiadnym spôsobom
nerozporovala, k podanej žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila a ani nenavrhla vykonať žiadne dôkazy

na preukázanie vlastných tvrdení. Z vyššie uvedeného dôvodu súd považoval žalobu za dôvodnú,
nakoľko si žalovaná svoju povinnosť zaplatiť cenu za poskytovanú službu satelitnej televízie a za nájom
zariadení nesplnila.

20. Keďže žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ priznal

žalobcovi aj úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktoré súd
žalobcovi priznal. Výška omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z. z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o päť
percentuálnych bodov.

21. Okrem ceny za poskytnuté služby a nájom si žalobca uplatnil aj nárok na zmluvnú pokutu vo výške
50,- Eur za nevrátenie zariadenia a to faktúrou č. 2308104038 s dátumom splatnosti 10.09.2023. V čl.
1 písm. d) Zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaná zaviazala, že po dobu 24 mesiacov
zotrvá v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu a bude riadne a včas uhrádzať cenu za
poskytované služby. Zmluvné strany sa zároveň dohodli, že porušením tohto záväzku je aj nezaplatenie

ceny za poskytnuté služby účastníkom do 60 dní po ich splatnosti, na základe čoho podniku vznikne
právo od zmluvy odstúpiť, ak podnik toto svoje právo využije. Právny predchodca žalobcu, listom zo
dňa 17.07.2023 oznámil žalovanej, že odstupuje od zmluvy s účinnosťou k 31.07.2023 v súlade s
ustanovením § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ako aj v
súlade s ustanoveniami všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb DIGI SLOVAKIA,

a to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní po dni ich splatnosti. Odstúpenie od
zmluvy nebolo medzi stranami sporné. Po odstúpení od zmluvy, zmluva zaniká a žalovaná bola povinná
žalobcovi vrátiť zariadenia, ktoré jej právny predchodca žalobcu poskytol do nájmu alebo výpožičky. V
čl. 1 písm. e), f) a g) zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že v prípade zániku zmluvy, zaniká aj nájomná
zmluva,akoajzmluvaovýpožičkeaúčastníkjepovinnývrátiťpodnikuzariadenievnepoškodenomstave

spolu s príslušenstvom, najneskôr do 15 dní odo dňa zániku zmluvy. V prípade porušenia tejto povinnosti
je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v aktuálnom platnom cenníku, ak nie
je v zmluve uvedené inak. Žalovaná v konaní nepreukázala vrátenie vypožičaných, resp. prenajatých
zariadení, preto žalobcom uplatnenú zmluvnú pokutu za nevrátenie koncového zariadenia vo výške 50,-
Eur priznal.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej strane
konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
trojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z. z. a noviel – Exekučný poriadok.