Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/1906/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119435857
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119435857.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnej: A. B., nar:
31.12.1977, trvale bytom C. D. XXXX/XXX, XXX XX E., o vymoženie 707,90 eur, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909
01 Skalica, pod sp. zn. 26EX 710/19, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 26EX 710/19 zo dňa
11.07.2025, v časti výzvy na úhradu trov exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku v y h o
v u j e.

II. Súd v r a c i a výzvu na úhradu trov exekútora, ktorá je súčasťou Upovedomenia o zastavení

exekúcie sp. zn. 26EX 710/19 zo dňa 11.07.2025 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzanou
Dobrodenkovou, PhD. súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2019 domáhal
od povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 707,90 eur na základe exekučného titulu – výkaz
nedoplatkov (ročné zúčtovanie) č. 1911765717 zo dňa 26.7.2019 vydaného zdravotnou poisťovňou

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.09.2019 a vykonateľnosť
dňa 22.10.2019 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 06.12.2019 súd vykonaním predmetnej exekúcie poveril súdneho exekútora: JUDr.
Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, ktorá ju
vedie pod sp. zn. 26EX 710/19.
3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 11.07.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým

exekúciu zastavil podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že z osobitného predpisu vyplýva, že tu je
dôvod na zastavenie exekúcie. Súčasťou predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie bola výzva
na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou súdny exekútor vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov vo výške 73,80 eur (náhrada výdavkov v sume 60,- eur a 23 % DPH v sume 13,80 eur).

4. Dňa 07.10.2025 bolo tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora doručené podanie označené
ako „Žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie - Postúpenie námietok oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení“, ktorým súdu predložil námietky oprávneného voči upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 14.07.2025. Exekútor zároveň súdu
predložil Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 11.07.2025 a svoje vyjadrenie k námietkam
oprávneného.

5. Oprávnený vo svojich námietkach zo dňa 14.07.2025 uviedol, že mu bolo upovedomením o zastavení
exekúcie zo dňa 11.07.2025, doručeným dňa 11.07.2025, oznámené zastavenie exekučného konania.Svoje námietky proti predmetnému upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora odôvodnil tým, že počas exekúcie vedenej na majetok povinného súdny exekútor vymohol
oprávnenému sumu 116,25 eur a svoje trovy exekúcie vo výške 36,71 eur, čo vyplýva zo správy

o stave exekúcie zo dňa 01.03.2025. Oprávnený vyjadril názor, že súdnemu exekútorovi patrí nárok na
odmenu vo výške 20 % zo základu na jej určenie + DPH a aj paušálna náhrada výdavkov v zmysle
citovaných ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky, a to vo výške 60,00 eur + DPH, na úhradu
ktorých je zaviazaný podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený. Oprávnený namietol výšku
trov súdneho exekútora a vyjadril názor, že tieto trovy sú už sčasti vymožené, a teda nemá nárok na

ďalšie paušálne trovy vo výške 73,80 eur. Poukázal na znenie ustanovenia § 198 ods. 2 Exekučného
poriadku, ktoré podľa oprávneného znamená, že v prípade, ak súdny exekútor sčasti vymohol plnenie
od povinného a výška odmeny súdneho exekútora prevyšuje sumu paušálnych nákladov v zmysle § 22
Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., patria súdnemu exekútorovi v prípade zastavenia exekúcie len trovy, ktoré si
ponechal v zmysle § 60 Exekučného poriadku a súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
nákladov. Ďalej uviedol, že v prípade, ak súdny exekútor počas exekúcie, pred jej zastavením, čiastočne

vymôže nárok od povinného a odmena z vymoženého plnenia nepresahuje sumu paušálnych nákladov
v zmysle § 22 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., má súdny exekútor nárok na ich náhradu poníženú o odmenu,
ktorú exekútor prijal v zmysle § 60 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený na základe uvedeného
navrhol, aby súd jeho námietkam v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie sp.
zn. 26EX 710/19 zo dňa 11.07.2025 zrušil, resp. v prípade, ak sa súd nestotožní s tým, že sú tu dané

dôvody na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie, oprávnený navrhol, aby súd výzvu na úhradu
trov exekútora vrátil exekútorovi na prepracovanie.
6. Poverený súdny exekútor sa k námietkam oprávneného vyjadril v podaní zo dňa 07.10.2025,
ktorým súdu postúpil námietky oprávneného na rozhodnutie. Vo svojom vyjadrení navrhol námietky
oprávneného zamietnuť. Svoj návrh odôvodnil tým, že suma 36,71 eur, ktorú si ponechal, predstavuje

odmenu s DPH získanú z pomerného rozdelenia vymoženého plnenia a že oprávnený ešte prijal plnenie
navymáhanýnárokvsume79,90euraztejtosumysúdnemuexekútorovianipomernýnároknaodmenu
a DPH ani neposkytol. Ďalej uviedol, že uplatnená suma 73,80 eur predstavuje náhradu paušálnych
výdavkov a formuláciu v ust. § 198 ods. 2 posledná veta, nemôžeme aplikovať tak, že sa odmenou
konzumuje náhrada paušálnych výdavkov. Toto ustanovenie podľa vyjadrenia súdneho exekútora len

upravuje pojem náhrada výdavkov, ale nie pojem náhrada paušálnych výdavkov. Keďže § 197 ods.1
precizuje výdavky ako paušálne a nevyhnutné výdavky, znenie § 198 ods. 2 podľa súdneho exekútora
nie je možné vykladať tak, že sa odmenou konzumuje nárok na paušálny výdavok.
7. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.
10. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto

pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).
11.Podľa167aods.3ZoKR,vyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzsapovažujezavyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.
12. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
13. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
14. Súd preskúmal upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 26EX 710/19 zo dňa 11. 07.2025

s výzvou na úhradu trov exekútora. Súd následne vykonal lustráciu v Registri predinsolvenčných,
likvidačných a insolvenčných konaní a zistil, že na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu
Trnava sp. zn. 34OdK/97/2025 zo dňa 24.06.2025, zverejneným dňa 09.07.2025 vyhlásený konkurz.
V predmetnom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinnej tak, že ju zbavil všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze

a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
15. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.
16. Súd po oboznámení sa s obsahom Upovedomenia o zastavení exekúcie 26EX 710/19 uvádza, že
súdny exekútor podľa názoru súdu zastavil exekúciu správne podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu,

že z osobitného predpisu vyplýva, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie. Zároveň súdny exekútor v
upovedomení o zastavení exekúcie oprávneného vyzval na náhradu výdavkov vo výške 73,80 eur.
17. Podľa § 60 ods. 1 Exekučného poriadku, plnenia prijaté alebo vymožené z majetku povinného sa
na úhradu vymáhanej povinnosti použijú v tomto poradí:
a)trovy exekútora, a to vrátane prislúchajúcej dane z pridanej hodnoty,

b)istina vymáhanej pohľadávky,
c)príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané exekučným titulom,
d)trovy oprávneného.

18. Podľa § 60 ods. 2 Exekučného poriadku, z prijatého plnenia sa na nárok podľa odseku 1 písm. a)

použije vždy najviac 24 % plnenia, zvyšok prijatého plnenia sa použije na nárok podľa odseku 1 písm. b);
na nárok podľa odseku 1 písm. c) a d) sa prijaté plnenia použijú až po zániku pohľadávky podľa odseku
1 písm. b). Ak niektorý z nárokov podľa odseku 1 už skôr zanikol, použije sa prijaté plnenie v pomere
podľa predchádzajúcej vety na nároky, ktoré v čase prijatia plnenia nie sú uspokojené. Ak nie je možné
uplatniť pomer podľa prvej vety z dôvodu, že ostatné nároky zanikli, použije sa celé prijaté plnenie na v

poradí posledný neuspokojený nárok, a to až do okamihu jeho zániku.
19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.
20. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením

konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.
21. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

22. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

23. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na
trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.
24. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.
25. Podľa § § 30b Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška č. 68/2017 Z. z.“), v exekučnom konaní začatom od 1. apríla
2017 do 31. decembra 2023, ktoré sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi

odmena a náhrada výdavkov podľa predpisov účinných do 31. decembra 2023.
26. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. (v znení účinnom do 31.12.2023), exekútorovi patrí
náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.
27. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora sú dva procesné úkony.
V zmysle uvedeného nie je dôvod na to, aby oprávnený nemohol napadnúť len jeden z úkonov. Ak

oprávnený podáva námietky proti výzve na úhradu trov, dôvodom námietok môže byť nesprávne určená
výška trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva na úhradu trov v danom prípade nemala byť vydaná.
V zmysle § 61n ods. 4 tretia veta, ak súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení
exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Práve možnosť
vrátenia výzvy na prepracovanie dokazuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu
trov exekútora sú dva samostatné úkony, a z uvedeného dôvodu môže oprávnený napadnúť námietkami

ktorýkoľvek z týchto úkonov.
28. Po preskúmaní námietok oprávneného vo vzťahu k uplatneným trovám exekútora súd uvádza,
že v danom prípade sa stotožnil s názorom oprávneného, že pokiaľ v rámci prebiehajúcej exekúcie
súdny exekútor od povinného sčasti vymohol nárok oprávneného vo výške 116,25 eur a ponechal
si ako trovy exekútora sumu 36,71 eur, táto suma sa započítava do náhrady výdavkov podľa § 198

ods. 2 Exekučného poriadku. Pri čiastočnom uspokojení exekúcie totiž patria exekútorovi trovy, ktoré
si uplatnil v súlade s § 60 Exekučného poriadku. Ak takto uplatnené trovy exekútora prevyšujú sumu
náhrady výdavkov, exekútor nemá nárok na náhradu výdavkov voči účastníkovi konania. Z uvedeného
vyplýva, že plnenia prijaté v prospech trov exekútora sa uplatňujú prednostne na náhradu výdavkov a
exekútor má nárok na ich náhradu len v rozsahu, v ktorom neboli skôr uspokojené. Súd v tejto súvislosti

tiež poukazuje na to, že nárok na náhradu paušálnych výdavkov má súdny exekútor pri zastavení
exekúcie vždy (odhliadnuc od výnimočných, zákonom vopred nepredvídateľných situácií ako napr. zánik
oprávneného a povinného), avšak tieto majú byť pokryté (uhradené) najskôr z prípadne čiastočne
vymoženej odmeny. V prípade, ak je čiastočne vymožená odmena nižšia ako vyhláškou určená náhrada
paušálnychvýdavkov,másúdnyexekútorodoprávnenéhonárokibanaúhradurozdielumedzivyhláškou

určenou výškou náhrady paušálnych výdavkov a vymoženou odmenou. Keďže v danom prípade výška
vymoženej odmeny súdneho exekútora (36,71 eur) neprevyšuje náhradu paušálnych výdavkov, ktorá
v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. predstavuje sumu 73,80 eur (60,- eur + 23 % DPH),
má exekútor voči oprávnenému nárok na doplatenie náhrady výdavkov vo výške 37,09 eur (73,80 eur
– 36,71 eur).

29. Súd pre úplnosť k námietke súdneho exekútora uvádza, že na výšku nároku súdneho exekútora na
náhradu výdavkov v danom prípade nemá vplyv skutočnosť, že oprávnený od povinného prijal ďalšie
plnenie na vymáhaný nárok v sume 79,90 eur, z ktorého súdnemu exekútorovi pomerný nárok na
odmenu a DPH neposkytol. Ak by totiž z tejto sumy bola súdnemu exekútorovi poskytnutá odmena
vo výške 20 % z vymoženého plnenia (v zmysle § 6, § 7 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z.), t. j. vo

výške 15,98 eur, aj táto suma by musela byť (rovnako ako suma 36,71 eur) odpočítaná od vyhláškou
určenej sumy paušálnych výdavkov 73,80 eur. Keďže však odmena z vymoženého plnenia v sume 79,90
eur súdnemu exekútorovi poskytnutá nebola, nárok na náhradu paušálnych výdavkov sa o odmenu
vypočítanú z uvedenej sumy neznižuje.
30. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd námietkam oprávneného vyhovel a

Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 26EX 710/19 zo dňa 11.07.2025 v časti výzvy na úhradu
trov exekútora vracia súdnemu exekútorovi na prepracovanie. V zmysle vyššie uvedeného je exekútor
povinný prepracovať výzvu na úhradu trov exekútora a vyzvať oprávneného na náhradu výdavkov
v sume 37,09 eur, nakoľko na náhradu paušálnych výdavkov si mal započítať ponechanú odmenu vo
výške 36,71 eur získanú z vymoženého plnenia. Po vykonaní procesných úkonov je povinný exekútor

postupovať v zmysle § 61n ods. 4 posledná veta Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.