Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/1523/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125320916
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Turčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125320916.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XXX,
XXX XX D., zast. zákonným zástupcom (matkou): E. B., nar. XX.XX.XXXX, B. F. XXXX/X, XXX XX G.
H. G. C. proti povinnému: I. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XXX, XXX XX D., o vymoženie výživného
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Andrea Nemčíková, so sídlom exekútorského
úradu Železničná 98, 017 01 Považská Bystrica, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti bežného výživného od 11.08.2025 do budúcna podľa § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom svojho zákonného zástupcu (matky) návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným súdu dňa 02.06.2025 domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného ku dňu
podania návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 1100 eur a vymoženia bežného výživného vo výške
200 eur na základe exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 21P/79/2024 zo
dňa 28.06.2024, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 12.12.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Trnave sp. zn. 11CoP/139/2024 zo dňa 29.11.2024, ktoré sa stalo právoplatným dňa 29.11.2024.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 03.06.2025 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: Vladimír Podešla, so sídlom exekútorského úradu
Štefánikova 1408/58, 905 01 Senica. Nástupcom súdneho exekútora sa stal súdny exekútor JUDr.
Andrea Nemčíková, so sídlom exekútorského úradu Železničná 98, 017 01 Považská Bystrica, ktorý
exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor zaslal povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 26.07.2025, ktoré mu
bolo doručené dňa 28.07.2025. Povinný následne dňa 12.08.2025 doručil súdnemu exekútorovi do
dátovej schránky neautorizované elektronické podanie označené ako „Námietky“, ktoré následne doplnil
v listinnej podobe dňa 10.09.2025. Súd toto podanie posúdil podľa jeho obsahu ako návrh na zastavenie
exekúcie podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor predložil tento návrh súdu

na rozhodnutie dňa 27.10.2025.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že exekúcia je voči nemu vedená bezdôvodne,
nakoľko oprávnený sa väčšinu času nachádzal u neho, pričom rodinné prídavky, ako aj daňový bonus
poberá matka oprávneného. Povinný oprávnenému hradí aj náklady spojené s návštevou školy, stravu,
družinu, výlety, krúžky apod. Povinný zároveň v deň podania návrhu na zastavenie exekúcie uhradil

na účet súdneho exekútora pohľadávku vo výške 1969,38 eur. K návrhu na zastavenie exekúcie
povinný priložil nasledujúce dokumenty: Dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností kmaloletým synom zo dňa 11.08.2025 a rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. PN-9P/151/2022 zo
dňa 24.09.2025 s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho zákonného
zástupcu (matky). Vo vyjadrení zo dňa 30.09.2025 oprávnený uviedol, že povinný nerešpektoval
neodkladné opatrenie a výživné na oprávneného neplatil. Oprávnený bol po vydaní neodkladného
opatrenia viac času u svojej matky ako u otca a preto mu výživné oprávnene patrí. Matka oprávneného
mala zvýšené náklady na dochádzanie oprávneného do školy a niesla aj všetky výdavky súvisiace s

bývaním, stravou, hygienou, návštevou lekárov, kúpele apod. Matka oprávneného nakoniec dospela
s povinným k rodičovskej dohode a ich manželstvo bolo dňa 24.09.2025 rozvedené a oprávnený
bol zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Do tejto doby má oprávnený nárok
na doplatenie zameškaného výživného, nakoľko bol po vydaní neodkladného opatrenia väčšinu času
v starostlivosti jeho matky než v starostlivosti povinného. Oprávnený považuje návrh povinného na
zastavenie exekúcie za nedôvodný a na návrhu na vykonanie exekúcie vo vzťahu k zameškanému

výživnému v zmysle právoplatných súdnych rozhodnutí trvá.

6. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že neodkladné opatrenie,
ktoré bolo nariadené Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 28.06.2024 sp. zn. 21P/79/2024
(exekučnýtitul)trvalodoprávoplatnéhoskončeniakonaniaorozvodmanželstvavedenéhonaOkresnom

súde Trnava pod sp. zn. PN-9P/151/2022, ktoré sa skončilo dňa 25.09.2025 právoplatnosťou rozsudku
Okresného súdu Trnava zo dňa 24.09.2025 sp. zn. PN-9P/151/2022. Podľa povereného súdneho
exekútora nie je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti. V zmysle Rozsudku Okresného súdu Trnava
zo dňa 24.09.2025 sp. zn. PN-9P/151/2022 však vznikol dôvod na zastavenie exekúcie v časti bežného
výživného od 11.08.2025.

7. Súdny exekútor dňa 19.11.2025 predložil súdu ďalšie podanie povinného zo dňa 10.11.2025, ktoré
podľa jeho názoru možno považovať za doplňujúce podanie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
zo dňa 12.08.2025. V tomto podaní povinný uviedol, že preposiela stanovisko z CDR a UPSVaR v
Piešťanoch, v ktorom sa uvádza, že neodkladné opatrenie nebolo vykonávané tak, ako to stanovil súd.

K tomuto podaniu povinný priložil nasledujúce dokumenty: správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany zo dňa 06.10.2025 a 24.10.2025, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany
o priebežnom hodnotení vykonávania opatrenia zo dňa 19.09.2024, správa Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany o záverečnom hodnotení vykonávania opatrenia zo dňa 14.11.2024 a Dohoda
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom zo dňa 11.09.2024.

8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod

podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť

je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je
vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení

dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na
nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné
stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy
v peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti
nevyplýva z exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na

základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal, že exekúcia je voči nemu vedená nedôvodne,
nakoľko oprávnený sa väčšinu času nachádzal u povinného a ten mu hradil aj náklady spojené s
návštevouškoly,stravu,družinu,výletyakrúžky.Súdvtejtosúvislostiuvádza,žepovinnýbolexekučným
titulom zaviazaný platiť oprávnenému výživné v určenej výške, a to k rukám matky. Ak tak povinný

neurobil, dostal sa do omeškania s platením výživného, nakoľko nekonal v súlade s exekučným titulom.
Ak aj povinný skutočne uhrádzal oprávnenému vyššie uvedené výdavky (čo povinný súdu nepreukázal),
jedná sa o úhrady vykonané nad rámec povinnosti uloženej v exekučnom titule, ktoré nemôžu byť
dôvodom na zastavenie exekúcie. Bez právneho významu pre vedenie predmetnej exekúcie je aj
konštatovanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany v správe zo dňa 24.10.2025, že nariadené

neodkladné opatrenie sp. zn. 21P/79/2024 zo dňa 28.06.2024 sa nerealizovalo v zmysle právoplatného
znenia. Uvedené skutočnosti nemajú žiaden význam pre záväzok povinného platiť výživné v prospech
oprávneného tak, ako to bolo určené exekučným titulom, na podklade ktorého je vedená predmetná
exekúcia a ktorým je súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie viazaný. Povinný
zároveň súdu nepreukázal, že by došlo k zániku nároku, ktorý je vymáhaný v predmetnej exekúcii.

17. Pokiaľ ide o namietanú úhradu výživného zo dňa 12.08.2025 vo výške 1969,38 eur na účet súdneho
exekútora, súd uvádza, že povinný vykonanie takejto úhrady súdu nijakým spôsobom nepreukázal,
pričom aj keby tak učinil, súd by na túto úhradu neprihliadal, nakoľko by šlo o úhradu uskutočnenú
po začatí exekúcie (t. j. po doručení poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi), ktorú

zohľadňuje súdny exekútor, pričom súd osobitné rozhodnutie o zastavení exekúcie v tejto časti
nevydáva. Súd zároveň dodáva, že podľa vyjadrenia súdneho exekútora sa v prípade vykonanej platby
vo výške 1969,38 eur nejedná o úhradu výživného, ale len o zloženie zábezpeky.18. Súd ďalej uvádza, že elementárnym predpokladom začatia a zákonného vedenia exekučného
konania je existencia spôsobilého exekučného titulu. Ide o osobitnú procesnú podmienku exekučného
konania,ktorújeexekučnýsúdpovinnýskúmaťpočasceléhoexekučnéhokonania.Predmetnáexekúcia

jevedenánazákladeexekučnéhotitulu–uznesenieOkresnéhosúduTrnavasp.zn.21P/79/2024zodňa
28.06.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoP/139/2024 zo dňa 29.11.2024,
ktorým bolo potvrdené napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie. Oprávnený bol týmto rozhodnutím
zverený do osobnej starostlivosti matky, s tým, že povinný bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou
200 eur mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Súd má zo spisového materiálu za

preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. PN-9P/151/2022 zo dňa 24.09.2025, ktorý
sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 25.09.2025, bolo manželstvo rodičov oprávneného rozvedené
a oprávnený bol počnúc dňom 11.08.2025 zverený do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, s tým,
že výživné sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neurčuje. Predmetný rozsudok tak nahradil
exekučný titul - neodkladné opatrenie, ktoré malo trvať len do právoplatného skončenia konania o rozvod
manželstva vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. PN-9P/151/2022.

19. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal od povinného vymoženia zameškaného
výživného za obdobie od 12.12.2024 do 31.05.2025 vo výške 1100 eur a bežného výživného vo
výške 200 eur mesačne od 01.06.2025 do budúcna. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený bol dňom
11.08.2025zverenýdostriedavejosobnejstarostlivostiobochrodičovbezurčeniavýživného,predmetnú

exekúciu nie je ďalej možné viesť od tohto dátumu na vymoženie bežného výživného vo výške 200
eur. Do dňa 11.08.2025 však oprávnenému zostáva nárok na zaplatenie zameškaného a bežného
výživné v zmysle exekučného titulu, a preto bude predmetná exekúcia naďalej vedená na vymoženie
bežného výživného vo výške 200 eur mesačne od 01.06.2025 do 10.08.2025 a zameškaného výživného
vo výške 1100 eur za obdobie od 12.12.2024 do 31.05.2025, keďže v tejto časti exekučný titul, na

podklade ktorého prebieha výkon exekúcie, nestratil účinnosť a je naďalej právoplatným a vykonateľným
rozhodnutím súdu, a preto v určenom období nezanikla vyživovacia povinnosť ním určená.

20. Na základe vyššie uvedeného súd exekúciu v zmysle ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
v časti bežného výživného vo výške 200 eur od 11.08.2025 do budúcna zastavil, tak ako je uvedené

vo výroku I. tohto uznesenia a vo zvyšnej časti návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, tak
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.