Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Csp/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209267
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125209267.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, právne zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D. XX, o zaplatenie 97,84 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 97,84 € spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 97,84 € od 14.06.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 29.07.2025 domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom
by Okresný súd Žilina zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 97,84 € s príslušenstvom a trovy
konania.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že žalobca so žalovaným uzatvorili Poistnú zmluvu
dňa 14.08.2022, predmetom ktorého poistenia ( poistnej zmluvy ) bolo poistenie motorového vozidla
žalovaného, značky LAND ROVER, rok výroby 2006, bližšie špecifikovaného v návrhu poistnej zmluvy.

3. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil splátky poistného riadne a včas, došlo k zániku poistenia,
na základe čoho žalovaný zostal žalobcovi dlžný sumu vyčíslenú žalobcom vo výške 97,84 € s
príslušenstvom.

4. Žalovaný sa k predmetu veci nevyjadril, nárok žalobcu nespochybnil.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Žilina č.k.
25Csp/70/2025, na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav.

6. Dňa 14.08.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným Poistnú zmluvu, predmetom ktorej zmluvy bolo
poistenie motorového vozidla LAND ROVER ( bližšie špecifikovaný v zmluve ), so začiatkom poistenia
dňa 14.08.2022, s ročným poistným 167,73€, poistným plateným štvrťročne splátkami, so splatnosťou
splátok v termínoch 14.08., 14.11., 14.02., 14.05. odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím

jedného kalendárneho roka.

7. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením
niektorej splátky tak, ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka.
Splatnosť ročného poistného sa preto vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období.

8. Predmetom nároku je poistné obdobie z poistnej zmluvy v trvaní od 14.08.2022 do 14.08.2023.
V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 167,73€, platené splátkami
štvrťročne vo výške 41,93 €, so splatnosťou v termínoch 14.08., 14.11., 14.02. a 14.05.
Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné evidoval do 14.11.2022 ( druhej splátky ).

Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 15.05.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného
poistenia v danom poistnom období bola dohodnutá na 14.05.2023.
Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou.

Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 13.06.2023 v súlade s ust.

§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.

9. Vzhľadom na dlh na poistnom a dátum zániku poistenia, žalobca podal na súd žalobu zo
dňa 29.07.2025, ktorou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 97,84 €
s príslušenstvom.

10. Podľa § 9 ods. 4/ zák. č. 381/2001 Z.z. ( Zánik poistenia zodpovednosti )
Poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom 12) zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla, ktoré nepodlieha evidencii vozidiel,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)

c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13)
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14)
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,
f) vyradením motorového vozidla z cestnej premávky,14a)

g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O
skutočnostiach podľa odseku 1 písm. a) a e) je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať
poisťovateľa. Skutočnosti podľa odseku 1 písm. b) až d), f) a g) oznamuje poisťovateľovi kancelária,

ktorá ich na tento účel získava z centrálnej evidencie vozidiel.
Po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a poistník vypovedať poistnú zmluvu do jedného mesiaca
odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná lehota
jeden mesiac odo dňa doručenia písomného oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej zmluvnej
strane. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové vozidlá
podľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi zelenú kartu.

11. Ako je už vyššie uvedené, dňa 14.08.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným Poistnú zmluvu na

motorové vozidlo LAND ROVER ( v zmluve špecifikované ), so začiatkom poistenia dňa 14.08.2022,
s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou v termínoch 14.08., 14.11., 14.02.,
14.05. odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného kalendárneho roka.
Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.

Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením
niektorej splátky tak, ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka.
Splatnosť ročného poistného sa preto vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období.12. V rámci posledného poistného obdobia od 14.8.2022 do 14.8.2023 ako je uvedené, bolo ročné
poistné vo výške 167,73 €, platené splátkami štvrťročne vo výške 41,93 €, so splatnosťou v termínoch
14.08., 14.11., 14.02. a 14.05.

Ako je prv konštatované, žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné evidoval do
14.11.2022.
Po uvedenom termíne splátky poistného neboli so strany žalovaného uhradené vôbec.

13. Ďalej je potrebné uviesť, že žalovaný mal uhradiť aj ďalšie splátky poistného s dátumom zročnosti
14.2.2023 a 14.5.2023.
Predmetné splátky poistného neuhradil v termínoch dohodnutých v zmluve.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil ani tretiu a ani štvrtú splátku poistného dňom 14.5.2023,
uplynutím jedného mesiaca od zročnosti štvrtej splátky ( od 14.5.2023 ), poistenie z dôvodu nezaplatenia

poistného zaniklo.

14. Na základe uvedeného je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi dve splátky poistného spolu 83,86€ +
1/3-tni celej splátky do zániku poistenia 14.5.2023 v sume 13,98€, spolu sumu 97,82€, všetko do troch
dní po právoplatnosti rozsudku.

15. Podľa § 517 ods. 1/,2/ OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Vzhľadom na nezaplatenie všetkých splátok poistného riadne a včas, zánikom poistenia dňom
13.6.2023 sa dostal žalovaný do omeškania, s poukazom na uvedené Okresný súd Žilina priznal

žalobcovi 5,00% úrok z omeškania z dlžnej sumy od 14.6.2023 až do zaplatenia dlžnej sumy žalovaným.

17.Podľa§255ods.1/,2/CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1/,2/ CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov
protistrane.

18. Vzhľadom na úspech v spore žalobcu, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku a priznal úspešnému žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).