Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/2274/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125385985
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Demianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125385985.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: mateco Slovakia s.r.o., so sídlom Strážska
cesta 7892, 96001 Zvolen, IČO: 36 620 114, právne zast.: JUDr. Pavel Sabo, so sídlom Ul. Boženy
Němcovej580/10,Lučenec,protipovinnému:LPNs.r.o.,sosídlomNaKalvárii5,04001Košice,IČO:44
672 900, právne zast.: JUDr. Dávid Ján Novák, advokát, so sídlom Na Kalvárii 5, 040 01 Košice-mestská
časť Sever, IČO: 55 515 878, o vymoženie 400 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom:

JUDr. Atila Ádám, so sídlom exekútorského úradu Čajakova 5, 040 01 Košice, IČO: 35 554 347, pod sp.
zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Oprávnenému sa voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

III.Povinnývočioprávnenému nemá nároknanáhradutrovkonaniaonávrhupovinnéhonazastavenie
exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 11.09.2025, domáhal od
povinného vymoženia 400 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudok Mestského

súduKošicesp.zn.XXXX/XX/XXXXzodňa19.03.2024,ktorýnadobudolvykonateľnosťdňa05.06.2025,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. Zn. XXXXX/XXX/XXXXX zo dňa 30.04.2025,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 10.06.2025 a Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. XXXX/XX/
XXXX zo dňa 25.07.2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 02.09.2025.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal

dňa 19.09.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Atila Ádám, so sídlom
exekútorského úradu Čajakova 5, 040 01 Košice, IČO: 35 554 347 (ďalej len ako „súdny exekútor“),
ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor povinnému zaslal Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22.09.2025, ktoré mu bolo
doručené dňa 08.10.2025. Povinný podal následne návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu

exekútorovi doručený dňa 22.10.2025. Súdny exekútor tento návrh spolu s ďalšími prílohami doručil
súdu dňa 24.10.2025.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol zastaviť
exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, t. j. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný v návrhu na zastavenie uviedol, že pohľadávka, ktorá je

predmetom exekúcie, t. j. istina vo výške 400 Eur s príslušenstvom, je medzi povinným a oprávneným
sporná, nakoľko povinný a oprávnený ešte pre samotným vydaním exekučného titulu jednali vo veciurčenia výšky a právneho dôvodu pohľadávky. Povinný očakával, že rokovania povedú k výsledku
v podobe uznania oprávnenej časti dlhu, avšak povinný je názoru, že oprávnený ho účelovo zavádzal
v tom smere, že je ochotný rokovať vo veci, pričom bolo zjavné, že k dohode nedôjde. Povinný ďalej

uviedol, že oprávnený podobne konal aj po vydaní Exekučného titulu, kedy s povinným komunikoval
o uzavretí dohody, čím ho opäť uviedol do omylu a zneužil svoje právo, pretože napriek tomu podal
návrh na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené má povinný za to, že je preukázané, že
sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, a preto navrhuje, aby súd exekúciu zastavil a priznal povinnému nárok

na náhradu trov konania.

5. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu vo svojom vyjadrení k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie uviedol, že nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko
má za to, že tento návrh je bezdôvodný, pretože neexistujú skutkové ani právne dôvody na
zastavenie exekúcie. Oprávnený uviedol, že o jeho nárokoch právoplatne rozhodli súdy, a tvrdenia

povinného o akýchsi rokovaniach pred vydaním exekučného titulu považuje za účelové a za absolútne
irelevantné, ale najmä nemajú žiaden dopad na vedenie exekúcie. Oprávnený ďalej uviedol, že
doposiaľ neprebehlo medzi ním a povinným žiadne jednanie, ani komunikácia a týmito nepravdivými
tvrdeniami, ktoré v návrhu uviedol, sa povinný dopúšťa konania v rozpore s dobrými mravmi a zásadami
poctivého obchodného styku. Oprávnený má za to, že neexistujú žiadne skutočnosti, ktoré by bránili

vymáhateľnosti exekučného titulu, preto navrhuje aby sa v exekúcii pokračovalo.

6. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Podľa § 50 odsek 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh
na vykonanie exekúcie doručený súdu

9. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.13. Súd v prvom rade konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej
15-dňovej lehote v zmysle § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, a preto takto podané návrhy na
zastavenie exekúcie majú odkladný účinok.

14. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu alebo iného orgánu, je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom
obsiahnutom sa tak správať, a to pod hrozbou exekúcie tak, ako o tom bol v exekučnom titule
poučený i povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má v

súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky oprávnený právo toto plnenie vynútiť prostredníctvom
súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Účelom exekučného konania je
teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za
podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného,
ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.
Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.

Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom, aj proti vôli povinného, realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky, ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje

neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku (za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné

návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

15. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany
povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených
Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdu je
povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie

zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je
podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre

ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným
titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
uvedenéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,zktoréhovyplýva,ženávrhnazastavenieexekúciemusí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného

titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

16. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
a tiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného k návrhu, ako aj s predloženými prílohami. Exekučný súd
je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na

vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania
pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).17. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu nesplnil. V zmysle
exekučného titulu, t. j. Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 19.03.2024,

ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 05.06.2025, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach
sp. Zn. XXXXX/XXX/XXXXX zo dňa 30.04.2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 10.06.2025
a Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 25.07.2025, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 02.09.2025, má súd za preukázané, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo
vydané na podklade právoplatných a vykonateľných exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1,2 a §

48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj samotná exekúcia sa začali
dôvodne.

18. Súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie povinného, v ktorom uvádza, že pohľadávka medzi
povinným a oprávneným je sporná, a v tomto smere pre úplnosť dodáva, že predmetom návrhu na
zastavenieexekúciemôžubyťlenskutočnostiprocesnéhoihmotnéhopráva,ktorýchspoločnýmznakom

je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred vznikom exekučného titulu, zásadne
ich nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu, ktorý sa stal podkladom pre exekúciu. Z uvedeného je zrejmé, že
návrh na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť opravným prostriedkom, ktorým by sa napadol
právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži ako podklad na vykonanie exekúcie. Povinný tak vo

svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutočnosti, ktoré predchádzajú exekučnému konaniu.
Súd má za to, že ak mal povinný voči oprávnenému námietky tykajúce sa skutočností uvedených vyššie,
mal možnosť predložiť svoj nesúhlas s nárokom oprávneného, ktorý je uvedený v exekučnom titule,
prostredníctvom na to určených procesnoprávnych prostriedkov. V exekučnom konaní, ktoré prebieha
na základe výsledku konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, exekučný súd v spojení s návrhom

povinného na zastavenie skúma len to, či po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by
mali za následok zastavenie exekúcie podľa taxatívnych ustanovení Exekučného poriadku, teda či po
vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

19. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o tom,
že sú tu skutočnosti brániace vymáhateľnosti exekučného titulu, a zároveň nepreukázal žiadny iný

zákonný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje
za nedôvodný.

20. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať
nakaždúnámietkualeboargumentuvedenývnávrhunazastavenieexekúcie,apretosasúdnezaoberal

všetkými tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré považuje
za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol (I. výrok).

22.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

28. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo

bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie

voči povinnému neuplatnil a ani mu žiadne preukázateľne vynaložené trovy nevznikli, preto súd rozhodol
tak, že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

29. Súd povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania nakoľko tento nebol procesne úspešný v

súvislosti s rozhodovaním o podanom návrhu na zastavenie exekúcie (III. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.