Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26Csp/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125330368
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6125330368.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO:

35697270,Metodova8,82108Bratislava,zastúpenéhoBobák,Bollováaspol.,s.r.o.,IČO:35855673,
advokátskou kanceláriou so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, o zaplatenie 317,05 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 274,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,40
% ročne zo sumy 317,05 Eur od 04.11.2024 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 42,50 Eur, a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu v časti pre zaplatenie úroku z omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy 317,05 Eur od
04.11.2024 až do zaplatenia z a m i e t a.

Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica – upomínací súd dňa 05.06.2025
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 317,05 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Ako dôvod uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu číslo D.. V zmysle zmluvy žalobca vypožičal
žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.
K SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo uvedené v zmluve. Žalobca pri uzavretí dodatku
k zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku
s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca sa touto žalobou v súlade s vyššie uvedeným domáhal
zaplatenia zmluvnej pokuty voči žalovanému, na ktorú vznikol žalobcovi nárok nezaplatením ceny
za poskytnuté telekomunikačné služby. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku

zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Žalobca
zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorú
žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
služieb vo výške 51,17 Eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve, je povinný zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 42,50 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 42,50 Eur si žalobca uplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,

v ktorom bola dohodnutá vo výške 60,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do
okamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(09.05.2024).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu
19 mesiacov. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX,v ktorej sa zaviazal uhradiť v 24. mesačných splátkach po 12,41 Eur zvyšnú časť kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenie. Žalovaný mesačné splátky neuhrádzal (neuhradil 18 splátok), čím porušil
zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky vo výške 223,38 Eur. Žalobca

pokusom o pokonávku oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval
ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval čiastočnou úhradou.
Žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
čl. 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie žalovaného
v pokuse o pokonávku, t.j. od 04.11.2024.

2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 38Up/826/2025 zo dňa 16. 06.2025 uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
317,05 Eur, úrok z omeškania 8,65 % ročne zo sumy 317,05 Eur od 04.11.2024 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 19.11.2025 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému
nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s
ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon
o upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona
o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa
24.11.2025 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)

Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému
postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 04.12.2025 a zvesené bolo dňa 22.12.2025. Žaloba sa považuje za

doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný
bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia
a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a

pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 30.12.2025
oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 10.02.2026
rozsudok verejne vyhlásil.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D. zo dňa

XX.XX.XXXX, Dodatkom k Zmluve č. D. zo dňa XX.XX.XXXX, Dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX,
faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby
zo dňa 28.04.2025, Pokusom o pokonávku zo dňa 23.09.2024, pričom z vykonaného dokazovania súd
zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D. zo dňa
XX.XX.XXXX, v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
účastníckeho programu Stredný paušál a predaj zariadenia Honor Magic5 Lite 5G 256GB black za
kúpnu cenu 299,- Eur. Žalovaný vzal na vedomie, že bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy je
359,- Eur vrátane DPH. Zároveň bola žalovanému vypožičaná SIM karta s tel. číslom XXXX XXX XXX.

Žalovaný sa ďalej zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný na SIM
karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu 25,- Eur.
V prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 60,-
Eur (tabuľka č. 1 v Dodatku), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených
pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do

okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s
ktorýmjespojenývznikprávanatútozmluvnúpokutu,vynásobíčíslom,ktorémávčitatelivýškuzmluvnejpokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje

na celé eurocenty nadol (bod 2.6 Dodatku). Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 42,50 Eur.
Žalovaný viazanosť nedodržal 19 mesiacov (od uzavretia Dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným dňa 09.05.2024).

9. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom

ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia Honor Magic5 Lite 5G 256 GB black. V zmysle
tejto Dohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur bez zbytočného
odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 297,84 Eur zaplatí kupujúci
v 24. splátkach vo výške 12,41 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné
splátky a to na základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia.
Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní, kupujúci je povinný platiť

jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Žalovaný
neuhradil 18 splátok vo výške 223,38 Eur.

10. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 08.05.2024, fakturoval žalobca žalovanému
telekomunikačné služby v celkovej výške 30,- Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa

07.06.2024, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 26,50 Eur. Spolu
faktúry vo výške 56,50 Eur.

11. Pokusom o pokonávku zo dňa 23.09.2024 upozornil žalobca žalovaného na neuhradenie riadne
vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 51,17 Eur. Žalobca

žalovaného vyzval na zaplatenie omeškaných splatných splátok vo výške 49,64 Eur, so zaplatím ktorých
je v omeškaní viac ako tri mesiace. Súčasne upozornil žalovaného, že ak v lehote 15 dní od doručenia
tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 49,64 Eur, tak uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší
výhoda splátok a žalobca okrem uvedenej sumy požaduje aj splatenie všetkých zostávajúcich splátok vo
výške 173,74 Eur. Zároveň ho upozornil, že z dôvodu porušenia zmluvných povinností je povinný zaplatiť

neuhradené faktúry v celkovej výške 51,17 Eur, zmluvné pokuty v celkovej výške 42,50 Eur, nezaplatené
splátky vo výške 223,38 Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 43,36 Eur, t.j. pohľadávku spolu vo
výške 363,41 Eur v dodatočnej lehote do 02.11.2024.

12. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase

uzavretiazmluvy,zmluvouoposkytovaníslužieb,vrátaneslužbyprístupukinternetu,sapodnikzaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

13. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.

14. Podľa § 52 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka; za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.17. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

18. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka; z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

19. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

21. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu platnej
zmluvy o poskytovaní verejných služieb v spojení s prislúchajúcim dodatkom k zmluve o poskytovaní
verejných služieb v súlade s § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré sa zaviazal žalovaný riadne

a včas zaplatiť. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Žalobca
žalovanému odpredal telekomunikačné zariadenie, pričom sa žalovaný zaviazal uhradiť cenu zariadenia
v mesačných splátkach. Žalovaný neuhradil splátky v celkovej výške 223,38 Eur (18x 12,41 Eur).
Žalobca poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyfakturoval, avšak žalovaný faktúry neuhradil
vo výške 51,17 Eur. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu výslovne nepoprel, preto ich potom súd

s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné. Z uvedeného dôvodu súd
priznalžalobcoviprávonazaplateniesumy274,55Eurtitulomneuhradenýchtelekomunikačnýchslužieb
a neuhradených splátok (51,17 Eur + 223,38 Eur).

23. Vo vzťahu k povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 42,50 Eur súd poukazuje na zmluvné

dojednanieobsiahnutévDodatkukzmluveoposkytnutíverejnýchslužiebzodňaXX.XX.XXXX,vzmysle
ktorého sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov a uhrádzať mesačne úhrady
spojené s poskytovanými službami mobilnej komunikácie. Z predloženej fakturácie žalobcu vyplýva,
že žalovaný dňa 09.05.2024 (deň nasledujúci po splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) prestal uhrádzať
faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby, napriek tomu, že mu boli poskytnuté služby a zariadenie

za zľavnenú cenu. Takéto správanie sa žalovaného súd považuje za rozporné s dobrými mravmi. Súd po
preskúmaní zmluvných podmienok a kontrole spotrebiteľského práva podľa § 53 a nasl. Občianskeho
zákonníka žalobcovi priznal plnenie z jeho uplatneného nároku v plnom rozsahu. Žalobcovi vznikla týmto
konaním škoda v priamej príčinnej súvislosti s porušením povinnosti žalovaným, ktorá však je pokrytá
uplatnenouzmluvnoupokutou. Žalobca v Dodatku k zmluvezohľadnil priurčenívýškyzmluvnejpokuty

výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná
pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Spôsob výpočtu zmluvnej pokuty pri zohľadnení celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia
Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného korešponduje
matematicky výške celkovej výške zmluvnej pokuty vo výške 60,- Eur. Žalovaný prestal uhrádzať

telekomunikačné služby v mesiaci máj 2024. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 19 mesiacov.
Z uvedeného dôvodu súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie uplatnenej zmluvnej pokuty za
porušenie doby viazanosti vo výške 42,50 Eur.24. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo na
zaplatenie úroku z omeškania 8,40 % ročne z dlžnej sumy 317,05 Eur počnúc nasledujúcim dňom po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 04.11.2024 v súlade s § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Od 23.10.2024 do 17.12.2024
sadzba Európskej centrálnej banky bola vo výške 3,40 % , pričom po pripočítaní päť percentuálnych
bodov má žalobca nárok na úrok z omeškania vo výške 8,40 %. Žalobca žiadal priznať úrok z omeškania
vo výške 8,65 % ročne z dlžnej sumy, preto potom v časti pre zaplatenie úroku z omeškania vo výške
0,25 % ročne zo sumy 317,05 Eur od 04.11.2024 až do zaplatenia súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

27.Onáhradetrovkonaniastránsporusúdrozhodolpodľa §255ods.1CSPa§262ods.1CSP,žalobca
mal vo veci plný úspech (neúspech mal žalobca len v nepatrenej časti úroku z omeškania), preto potom
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote

3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov
konania. Ovýškenáhradytrovrozhodnesúdvlehote60dnívzmysle§262ods.2CSPpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš
na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.