Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/503/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126239985
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126239985.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Obec Necpaly, so sídlom Necpaly 168,
038 12 Necpaly, IČO: 00 316 814, práv. zast.: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho
472/10, 036 01 Martin, IČO: 36 868 108, proti povinnému: A. B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
XX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške 37,01 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25. 02. 2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 37,01 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu –

Rozhodnutia č. 2310105512 vydaného oprávneným dňa 14. 03. 2023, ktoré nadobudlo vykonateľnosť
dňa 07. 07. 2023 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
7OdK/36/2025 zo dňa 26. 06. 2025, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 127/2025 dňa 04. 07.
2025, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného): A. B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom

C. XX, XXX XX C., a ktorému bol ustanovený správca: JUDr. Alena Feťková, so sídlom M.R.Štefánika
25, 036 01 Martin, IČO: 42 348 684. V uvedenom uznesení súd zároveň zbavil dlžníka všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a
dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú

tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“),konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto
zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 30. 09. 2025, každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 30. 09. 2025,
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 30. 09. 2025,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu

byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej aj ako „rozhodujúci deň“).

10. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 30. 09. 2025,

oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§
166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu,
v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 30. 09. 2025,

na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2 ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví tzv. „starých dlhov“, ktoré mu vznikli
pred vyhlásením konkurzu, a to v rozsahu v akom nebudú v konkurze uspokojené. Z uvedeného

dôvodu sa konajúci súd zaoberal otázkou, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú možno
uspokojiť prihláškou v konkurze. Exekučný súd dospel k záveru, že povinný využil možnosť domôcť sa
oddlženia prostredníctvom konkurzu, vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti zákona o konkurze a
reštrukturalizácii.

13. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu – Rozhodnutia, ktorým oprávnený
povinnému vyrubil poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na obdobie roka 2023
v celkovej výške 37,01 Eur, a ktorý bol splatný v dvoch splátkach, a to vo výške 18,51 Eur do 15 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia (06. 07. 2023) a vo výške 18,50 Eur do 30. 06.
2023. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 07. 07. 2023.

14. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávky vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz, t. z. pred 01. 07. 2025, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je
možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka, v súdom určenom rozsahu,
stane nevymáhateľnou. Súd súčasne dospel k záveru, že sa nejedná o nedotknutú pohľadávku podľa

§ 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

15. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na to, aby
súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je
možné v zmysle ustanovenia § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok patriaci dlžníkovi

začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. Súd preto v súlade
s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol v celom rozsahu. (I. výroková veta rozhodnutia)16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

19. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil
náhradu trov exekúcie v celkovej sume 37,01 Eur vrátane DPH. Súd oprávnenému nárok na náhradu
trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je oprávnený jediným účastníkom exekučného konania a nie je od koho, mu náhradu trov priznať. (II.

výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.