Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/2200/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125369247
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125369247.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenský ochranný zväz autorský pre
práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 00 178 454, práv. zast.: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO:
35 890 240 proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C. o vymoženie
81,96 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Marián Kráľ, so sídlom exekútorského

úradu Radlinského 1728/47, 026 01 Dolný Kubín, pod sp. zn. 90EX 486/25, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému sa voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 06. 08. 2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 81,96 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu –
Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Ca/23/2024 zo dňa 08. 10. 2024, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 31. 10. 2024 (ďalej aj ako „exekučný titul“ ).

2. Poverením zo dňa 19. 08. 2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Marián
Kráľ, so sídlom exekútorského úradu Radlinského 1728/47, 026 01 Dolný Kubín, ktorý ju vedie pod sp.
zn. 90EX 486/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 23. 09. 2025 doručené podanie povinného označené ako „Návrh
povinného na zastavenie exekúcie 90EX 486/25“ zo dňa 20. 09. 2025, v ktorom povinný uviedol: „Týmto

prosím zastaviť exekúciu voči SOZA nakoľko bola dlžná suma uhradená po rozhovore s pracov. SOZA
dňa 22.8.2025 vo výške 90€ ako mi povedala v telef. rozhovore, úhradu prikladám. “

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 06. 10. 2025 na rozhodnutie
súdu spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, okrem iného:
„Oprávnený potvrdzuje prijatie úhrady vo výške 90,00 Eur, a to dňa 22.08.2025. Uvedenú platbu
oprávnenýzapočítalnaistinuanačasťúrokovzomeškania.ČOsatýkazostatkupohľadávky,oprávnený
trvá na jeho vymáhaní. Nakoľko úhradou vo výške 90,00 Eur došlo len k čiastočnej úhrade pohľadávky,
oprávnený je toho názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 20.9.2025 je nedôvodný.
Exekučné konanie začalo a prebieha na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu,

pričom exekučný súd daný exekučný titul spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a so
žiadosťou súdneho exekútora preskúmal, čím dospel k záveru, že v danom konaní sa nevyskytližiadne zákonné prekážky, ktoré by zabraňovali vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že exekučné konania a výkon exekúcie začal a prebieha oprávnene. Máme za to,
že povinný v danom prípade nepodložil svoje tvrdenia žiadnymi relevantnými skutočnosťami, ktoré by

mali za následok vyhlásenie exekúcie za neprípustnú alebo zastavenie exekúcie. Oprávnený je toho
názoru, že konajúci exekučný súd vo veci úplne zistil skutkový stav, na základe vykonaných dôkazov
dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec správne právne posúdil. Na základe vyššie uvedených
skutočnostíatvrdenípovažujemepredmetnýnávrhnazastavenieexekúciezanedôvodnýanavrhujeme,
aby konajúci exekučný súd rozhodol o jeho zamietnutí v celom rozsahu.“

6. Podľa 45 ods. 1 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie

alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o
ukončení exekúcie.

13. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu
– Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Ca/23/2024 zo dňa 08. 10. 2024, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 31. 10. 2024. Tento exekučný titul pozostával z povinnosti povinného do
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť oprávnenému sumu 81,96 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 81,96 Eur od 30. 06. 2023 do zaplatenia. Ďalej z povinnostipovinného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť oprávnenému náhradu trov konania
v sume 25,00 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 72,79 Eur.

14. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie vydal súdny
exekútor dňa 22. 08. 2025, ktoré bolo povinnému doručené dňa 27. 08. 2025. Povinný mal teda podľa
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15-dňovú lehotu na to, aby podal návrh na zastavenie exekúcie.
Návrhnazastavenieexekúcietakmoholpovinnýpodaťnajneskôrdňa11.09.2025.Návrhnazastavenie
exekúcie ako vyplýva z § 61k ods. 5 sa podáva u exekútora. Súdnemu exekútorovi bol doručený dňa 23.

09. 2025, teda návrh na zastavenie exekúcie bol povinným podaný až po uplynutí zákonnej 15-dňovej
lehoty, t. j. oneskorene.

15. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku môže povinný v neskôr
podaných návrhoch na zastavenie exekúcie namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15-dňovej
lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, teda v tomto prípade po 11. 09. 2025. Nakoľko

povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že dňa 22. 08. 2025 uhradil sumu vo výške
90,00 Eur, nejedná sa o skutočnosť, ktorá nastala po 11. 09. 2025.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zastavenie bol povinným podaný oneskorene, súd bližšie
neskúmal jeho dôvodnosť a ten v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výroková veta

rozhodnutia)

17. Súd však nad rámec uvádza, že vo všeobecnosti platí, že ak povinný uhradí pohľadávku, ktorá je
predmetom exekúcie, môže to byť dôvodom na zastavenie exekúcie súdom, avšak len v prípade, ak
k úhrade došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia

exekučného konania. Ak povinný plní v prospech oprávneného až po začatí exekučného konania, teda
po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, nejde o dôvod zastavenia exekúcie súdom v zmysle § 61k
ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Súd zistil, že povinný uhradil oprávnenému sumu vo výške
90,00 Eur dňa 22. 08. 2025, pričom návrh na vykonanie exekúcie bol súdu doručený dňa 06. 08. 2025.
Z uvedeného vyplýva, že k úhrade došlo až po začatí exekučného konania, preto uvedená platba

nemôže byť dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.
Súd zároveň uvádza, že napriek tejto čiastočnej úhrade povinného sa exekúcia začala dôvodne, keďže
plnenie zo strany povinného nastalo až po začatí exekučného konania. Uhradená suma nepokrýva celý
vymáhaný nárok priznaný exekučným titulom, vrátane príslušenstva a trov konania, pričom zároveň
zostávajú neuhradené aj trovy exekúcie. V zmysle § 61o ods. 1 Exekučného poriadku súdny exekútor

vydá upovedomenie o ukončení exekúcie ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie alebo
exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie.

18.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

19.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

22. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.23. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov

konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, preto súd rozhodol tak,
že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.