Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Er/462/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110215817
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4110215817.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava a v neprospech povinného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom 951 15 Mojmírovce, o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej, so sídlom exekútorského úradu Holíč, sa priznávajú
trovy exekúcie vo výške 46,13 eur. Učtáreň Okresného súdu Nitra je povinná vyplatiť súdnemu
exekútorovi tieto trovy exekúcie v lehote 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 27.4.2010 požiadal pôvodný oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie
vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 29.4.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie pod

číslom 5403 072612* bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa
23.6.2010.

2. Dňa 3.4.2023 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v ktorom uviedol, že
vykonaným šetrením bolo zistené, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekučného
konania, a preto navrhol, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil

trovy exekúcie vo výške 46,10 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa

§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 proti rozhodnutiam podľa § 57 ods.
1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

7. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že povinný nevlastní žiadny majetok vhodný na exekúciu.

Preskúmaním exekútorského spisu súd konštatuje, že súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal
všetky šetrenia o stave majetku povinného, tak ako mu to ukladá Exekučný poriadok. V rámciexekučného konania nebol zistený žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného, ani trovy exekúcie. Povinný nie je zamestnaný, nepoberá sociálne dávky, nemá
speňažiteľný hnuteľný, ani nehnuteľný majetok, nemá účet vedený v banke. Exekúcia už trvá dlhšiu

dobu, počas ktorej nedošlo k zmene majetkových pomerov povinného. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku vyplýva, že súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie aj v prípade, ak to účastník konania nenavrhne. Z uvedeného teda vyplýva, že na to,
aby súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie
je potrebný súhlas oprávneného. Súd na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali

okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie [§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku]
– a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil
v zmysle citovaného ustanovenia.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 199 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na

odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška").

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa

námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor špecifikoval trovy exekúcie nasledovne:

a) odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky..........................................................33,19 eur
spolu bez DPH................................................................................................................33,19 eur

b) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:

poštovné...........................................................................................................................5,25 eur
spolu bez DPH.................................................................................................................5,25 eur

Celkom: (33,19 eur + 5,25 eur) + 20 % DPH = 46,10 eur

18. Súd preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a predložený exekučný spis.

19. V prípade odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky súd súdnemu exekútorovi

priznal paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eur zvýšenú
o 20 % DPH.

20. V rámci hotových výdavkov súd priznal náhradu za vynaložené poštovné vo výške 5,25 eur, zvýšenú
o 20 % DPH, za 4 doručenia preukázané v súdnom spise.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútori trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmena exekútora podľa § 14 vyhlášky....................................................................33,19 eur
2/ náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky......................................................5,25 eur

Celkom: (33,19 eur + 5,25 eur) + 20 % DPH = 46,13 eur

22. Súd konštatuje, že súdny exekútor nesprávne sčítal sumu trov exekúcie s 20 % DPH, a preto
si uplatnil trovy v nižšom rozsahu, než mu patria. Vzhľadom na to, že ide len o formálnu chybu, súd

súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v správnej výške. V predmetnom exekučnom konaní sa
vymáhala pohľadávka na výživnom. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, trovy exekúcie vo výške 46,13
eur znáša súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, veta druhá a tretia.

23. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.