Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/2120/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119468671
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119468671.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B.,
nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky 346,86 Eur
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Mgr. Ivan Šteiner, so sídlom exekútorského
úradu Lipová 7 91501 Nové Mesto n/Váhom pod sp. zn. 263EX 2/20, o námietkach oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 263EX 2/20 zo
dňa 25. 09. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
súdneho exekútora sp. zn. 263EX 2/20 zo dňa 25. 09. 2025, v časti výzvy na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku v y h o v u j e .

II. Súd v r a c i a výzvu na úhradu trov exekútora sp. zn. 263EX 2/20 zo dňa 25. 09. 2025 súdnemu
exekútorovi na prepracovanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30. 12. 2019 od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 346,86 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Výkazu
nedoplatkov vydaného oprávneným č. 1928490417 zo dňa 25. 07. 2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť

dňa 28. 10. 2019 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením zo dňa 03. 01. 2020 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Mgr. Ivan Šteiner, so sídlom exekútorského úradu Lipová 7 91501 Nové Mesto n/
Váhom,ktorýmávsúčasnostipozastavenúčinnosťsúdnehoexekútora,aztohtodôvoduhovsúčasnosti
zastupuje súdna exekútorka: JUDr. Eva Šteinerová, so sídlom exekútorského úradu Lipová 7, 915 01,

Nové Mesto nad Váhom, ktorá ju vedie pod sp. zn. 263EX 2/20.

3. Zastupujúca súdna exekútorka vydala dňa 25. 09. 2025 upovedomenie o zastavení exekúcie č.
263EX 2/20, ktorým zastavila exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu,
že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora – majetkové pomery povinného boli
opakovane preverované a počas vedenia exekúcie sa nezmenili. Dôvodom zastavenia exekúcie je
kvalifikovaný nedostatok majetku povinného, tzn. taký nedostatok, ktorý by nestačil ani na úhradu trov
exekúcie. Zároveň súdna exekútorka vyzvala oprávneného na úhradu trov vo výške 73,80 Eur. Dňa
30. 09. 2025 bolo súdnej exekútorke doručené podanie oprávneného, označené ako „Námietky proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie 263EX-2/20, sp. zn. 18Ek/2120/2019, a výzve na úhradu trov

exekúcie zo dňa 25.9.2025“, ktoré bolo vyhodnotené ako námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 263EX 2/20 zo dňa 25. 09. 2025,v ktorých oprávnený okrem iného uviedol: „V priebehu exekučného konania bola súdnym exekútorom
celkove vymožená od povinného suma 325,98 €, z ktorej bola na účet oprávneného zaslaná suma
247,75 €, exekútor si ponechal na úhradu trov exekúcie sumu 78,23 € . Pri čiastočnom uspokojení

exekúcie patria exekútorovi trovy, ktoré si uplatnil v súlade s § 60 Exekučného poriadku. Ak takto
uplatnené trovy exekútora prevyšujú sumu náhrady výdavkov v danom konaní, exekútor nemá nárok na
náhradu výdavkov voči účastníkovi konania. Z uvedeného vyplýva, že plnenia prijaté v prospech trov
exekútora sa uplatňujú prednostne na náhradu výdavkov a exekútor má nárok na ich náhradu len v
rozsahu, v ktorom neboli skôr uspokojené. V uvedenom exekučnom konaní exekútor požaduje náhradu

paušálnych výdavkov v planej výške, nezohľadňujúc čiastočné uspokojenie trov exekúcie. Na základe
vyššie uvedeného žiadame súd, aby upovedomenie o zastavenie exekúcie v časti výzvy na úhradu
paušálnych výdavkov zrušil a súdny exekútor vydal opravné upovedomenie o zastavení exekúcie s
upravenou výškou paušálnych výdavkov, ktorú adresuje oprávnenému.“ Súd preskúmal upovedomenie
o zastavení exekúcie sp. zn. 263EX 2/20 zo dňa 25. 09. 2025. Upovedomenie o zastavení exekúcie
bolo oprávnenému doručené dňa 26. 09. 2025, pričom námietky oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie boli súdnej exekútorke doručené dňa 30. 09. 2025, teda bola splnená 15-dňová
zákonná lehota v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

4. Zastupujúca súdna exekútorka k námietkam oprávneného uviedla, že navrhuje súdu, aby sa odklonil
od ustálenej rozhodovacej praxe a námietky oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora

zamietol, pričom svoju argumentáciu postavila na rozsiahlej citácii rôznych ustanovení právnych
predpisov a súdnych rozhodnutí.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

9. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie
súdnym exekútorom je situácia, ak sa vedie exekúcia voči fyzickej osobe, a súdny exekútor nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov súdneho exekútora
do piatich rokov od začatia exekúcie, teda od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku. Súd poukazuje na to, že súdny exekútor po doručení poverenia
na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia
nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné
zisťovanie,súčinnosťtretíchosôb,súčinnosťpovinného,vyhláseniepovinnéhoosvojommajetkuapod.)Ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie
nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť),
a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu nemajetnosť. Povinnosť exekútora

vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil zexekvovateľný
majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie exekúcie
je teda situácia, keď uplynulo 5 rokov od začatia exekúcie (predpokladá sa, že exekútor začal konať
okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm.

d) Exekučného poriadku formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, ktorou sa zákonodarca snaží regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny
výhľad na úspech.

10. Zastupujúcou súdnou exekútorkou bolo preukázané, že povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku,
ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou a od poslednej uskutočnenej úhrady povinného, nebola

uskutočnená žiadna ďalšia úhrada, ktorá by pokryla trovy súdnej exekútorky. Nakoľko od poslednej
platby prešlo viac ako 5 rokov, súdna exekútorka vydala upovedomenie o zastavení exekúcie. Na to,
aby exekúcia mohla byť uskutočnená splnením pohľadávky je potrebné, aby povinný vykonal všetky
úhrady, vrátane trov exekúcie a trov súdnej exekútorky. Vzhľadom k tomu, že do dnešného dňa nedošlo
k uhradeniu celej vymáhanej pohľadávky, postup zastupujúcej súdnej exekútorky v súvislosti s vydaním

upovedomenia o zastavení exekúcie, bol správny a zákonný. Oprávnený k postupu súdnej exekútorky
vo vzťahu k zastaveniu exekúcie námietky nemal, avšak namietal výšku trov, ktoré si zastupujúca súdna
exekútorka uplatňuje v rámci výzvy na úhradu trov. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného, ktoré uviedol
v námietkach proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 263EX 2/20 zo dňa 25. 09. 2025
a dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné v časti výšky trov (73,80 Eur) uplatňovaných

súdnou exekútorkou.

11. V prvom rade je potrebné uviesť, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov
exekútora sú dva procesné úkony. V zmysle uvedeného nie je dôvod na to, aby oprávnený nemohol
napadnúť len jeden z úkonov. Ak oprávnený podáva námietky proti výzve na úhradu trov, dôvodom

námietok môže byť nesprávne určená výška trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva na úhradu
trov v danom prípade nemala byť vydaná. V zmysle § 61n ods. 4 tretia veta, ak súd námietkam
vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora
vráti exekútorovi na prepracovanie. Práve možnosť vrátenia výzvy na prepracovanie dokazuje, že
upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora sú dva samostatné úkony, a z

uvedeného dôvodu môže oprávnený napadnúť námietkami ktorýkoľvek z týchto úkonov.

12. Súd uvádza, že nárok na náhradu paušálnych výdavkov má súdna exekútorka pri zastavení
exekúcie vždy (odhliadnuc od výnimočných, zákonom vopred nepredvídateľných situácií (napr. zánik
oprávneného a povinného)), avšak tieto majú byť pokryté (uhradené) najskôr z prípadne čiastočne

vymoženej odmeny. V prípade, ak je čiastočne vymožená odmena vyššia ako paušálne výdavky, môže
si ju súdna exekútorka v súlade s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ponechať. Ak je čiastočne
vymožená odmena súdnou exekútorkou nižšia ako určená náhrada paušálnych výdavkov, má od
oprávneného nárok iba na úhradu rozdielu medzi vymoženou odmenou a vyhláškou určenou výškou
náhradypaušálnychvýdavkov.Nemožnovšakzožiadnehoustanoveniavyvodiť,žebysúdnaexekútorka

mala nárok ponechať si pri zastavení exekúcie čiastočne vymoženú odmenu (od povinného) a popri nej
aj nárok na vyhláškou určenú náhradu paušálnych výdavkov (od oprávneného). Súd sa po preskúmaní
vyjadrenia zastupujúcej súdnej exekútorky (nakoľko zastupujúca súdna exekútorka súdu nepredložila
konečné vyúčtovanie exekučného konania, ale súdu len uviedla v akej výške bola čiastočne vymožená
pohľadávka,avakejvýškejupoukázalanaúčetoprávneného,avakejvýškesijuponechalanaodmenu)

a rovnako aj vyjadrenia oprávneného, stotožnil s názorom oprávneného, že pokiaľ v rámci prebiehajúcej
exekúciesúdnaexekútorkaodpovinnéhovymohlačasťpohľadávkyvovýške325,98Eur,zktorejzaslala
oprávnenému sumu vo výške 247,75 Eur a súdna exekútorka si ponechala sumu vo výške 78,23 Eur,
tátosumasazapočítavadonáhradyvýdavkovpodľa§61na§198ods.2Exekučnéhoporiadku.Aktakto
uplatnené trovy exekútorky prevyšujú sumy náhrady výdavkov v danom konaní, exekútorka nemá nárok

na náhradu výdavkov voči účastníkovi konania. Z uvedeného vyplýva, že plnenie prijaté v prospech
trov súdnej exekútorky sa uplatňujú prednostne na náhradu výdavkov a exekútorka nemá nárok na ich
náhradu len v rozsahu, v ktorom neboli uspokojené. Súd, napriek rozsiahlej argumentácii zastupujúcej
súdnej exekútorky, nevzhliadol dôvod, pre ktorý by sa mal odkloniť od ustálenej rozhodovacej praxe.13. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd námietkam oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie č. 263EX 2/20 zo dňa 25. 09. 2025 v časti výzvy na úhradu

trov exekútora s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a vracia upovedomenie
o zastavení exekúcie sp. zn. 263EX 2/20 zo dňa 25. 09. 2025 v časti výzvy na úhradu trov exekútora
zastupujúcej súdnej exekútorke na prepracovanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.