Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Lohnertová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201907
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225201907.8

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q., zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava, dieťa rodičov - matka: N. zastúpená splnomocnenou spoločnosťou: Advokátskou kanceláriou
KUHAJDA, s. r. o., so sídlom Karadžičova 47, 811 07 Bratislava, IČO: 47 232 773 a otec: T., zastúpený
splnomocnenou spoločnosťou: Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Ďumbierska

3F, 831 01 Bratislava, IČO: 36 836 460, o návrhu matky na určenie výživného k maloletému dieťaťu na
čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.06.2025 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh navrhovateľky/matky, ktorým sa
domáhala určenia výživného k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.

2.Dňa04.03.2026boloMestskémusúdBratislavaIIdoručenépísomnéspäťvzatienávrhunavrhovateľky
v celom rozsahu.

3. Dňa 04.03.2026 bol do spisu doručený písomný súhlas otca so späťvzatím návrhu v celom rozsahu.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

5. Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusnapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.