Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4To/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010559
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6725010559.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a členov
senátu Mgr. Jána Bednára a JUDr. Petra Hunáka, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. marca
2026, v trestnej veci obžalovaného A. B., stíhaného pre pokračovací zločin neoprávnenej výroby a
obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, 3 písm. a), ods. 4 písm.
c) Tr. zák. a iné, konajúc o odvolaní obžalovaného voči rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp. zn.

3T/89/2025 zo dňa 19.12.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovaného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 3T/89/2025 zo dňa 19.12.2025 boli obžalovaní 1 - 3 uznaní
zavinných atoobž.A.B.zapokračovacízločinneoprávnenejvýrobyaobchodovaniasomamnoulátkou
a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, 3 písm. a) ods. 4 písm. c) Tr. zák., formou spolupáchateľstva,

ďalej obžalovaný C. D. pre pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou
a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, 4 písm. c) Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20
Tr. zák. a obžalovaná A. E. pre pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou
látkou alebo psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák., formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zák. a to za skutky, ktorých sa dopustili tak, že

obž. 1/ A. B., obž. 2/ C. D.

1/
bez príslušného povolenia, po predchádzajúcej dohode dňa 23.02.2025 C. D. odovzdal na nezistenom
mieste v meste F. A. B. jedno plastové vrecko s obsahom kokaínu hmotnosti 40,04 g s priemerným
percentuálnym podielom kokaínu 73,2 %, ktoré vrecko A. B. prepravil na motorovom vozidle do

mesta Zvolen, kde dňa 25.02.2025 po 17:50 hod. prišiel na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda
Octavia ev. č. G. na čerpaciu stanicu Shell na C. H. XX I. J., v čase cca o 17:51 hod. nastúpil do
služobného motorového vozidla legalizanta vystupujúceho pod dočasnou legendou ako K. L., podľa čl.
7 Nariadenia MV SR č. 34/2022 o použití agenta v znení nariadenia MV SR č. 131/2023, kde na základe
predchádzajúcej ponuky na dodanie psychotropnej látky – kokaínu, predal legalizantovi plastové vrecko
s obsahom kokaínu hmotnosti 40,04 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 73,2 % za sumu

3.500 €, pričom psychotropná látka - kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle
zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov,
2/
bez príslušného povolenia, po predchádzajúcej dohode dňa 01.04.2025 v čase o 21.10 h C. D. odovzdal
na nezistenom mieste v meste F. A. B. jedno plastové vrecko s obsahom kokaínu hmotnosti 40,454

g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 84,4 %, ktoré vrecko A. B. prepravil na motorovom
vozidle do mesta Zvolen, kde dňa 04.04.2025 po 16:00 hod. prišiel na osobnom motorovom vozidle zn.Škoda Octavia, ev. č. G. na čerpaciu stanicu Shell na Lučeneckej ceste 32 vo Zvolene, v čase o 16:17
hod. nastúpil do služobného motorového vozidla agenta vystupujúceho pod dočasnou legendou ako
K. L., kde na základe predchádzajúcej ponuky na dodanie psychotropnej látky kokaín, predal agentovi

plastové vrecko s obsahom 40,454 g kokaínu s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 84,4 %,
uložené v oranžovej krabičke s nápisom „Hermes Paris“ za sumu 2.800 €, pričom psychotropná látka
kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,
3/

bez príslušného povolenia, A. B. sa dňa 17.04.2025 v čase okolo 18:30 hod. stretol s agentom
vystupujúcim pod dočasnou legendou ako K. L. v služobnom motorovom vozidle na parkovisku pri
predajni Tesco na ulici Obvodovej 8640 v Žiline, na základe predchádzajúcej ponuky na dodanie
psychotropnejlátkykokaínohmotnosti150gzasumu9.000€,kdepočasstretnutiapožadovalodagenta
hotovosť za dohodnuté množstvo kokaínu, pričom uviedol, že kokaín privezie na parkovisko iná osoba,
následne sa na parkovisko dostavil na osobnom motorovom vozidle zn. Ford Mustang, ev. č. G., C. D.,

po čom A. B. vystúpil zo služobného motorového vozidla agenta a pristúpil ku vozidlu zn. Ford, v ktorom
sedel na mieste vodiča C. D., ktorý mu odovzdal tašku s nápisom „Pokokotbeauty“, v ktorej sa nachádzal
jedno zatavené plastové vrecko s obsahom bielej práškovej látky, následne A. B. nastúpil opätovne na
miesto spolujazdca do služobného motorového vozidla agenta, ktorému predal plastové vrecko prevzaté
od C. D. s obsahom bielej práškovej látky uložené v papierovej taške s nápisom „Pokokotbeauty“ za

sumu 9.000 €, kde vo vrecku bol kokaín o hmotnosti 146,67 g s priemerným percentuálnym podielom
kokaínu 80,4 %, pričom psychotropná látka kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v
zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov,
4/

bez príslušného povolenia, A. B. sa ako vodič motorového vozidla zn. AUDI A6, ev. č. J. dňa 23.05.2025
v čase okolo 16:45 hod. dostavil na čerpaciu stanicu OMV na ulici Centrálnej v Žiline, kde k nemu do
vozidla nastúpil C. D., ktorý vo vozidle odovzdal A. B. jedno plastové vrecko s tlakovým uzáverom, s
obsahom bielej práškovej látky, následne sa spoločne presunuli na motorovom vozidle na parkovisko
ku predajni NAY na ulici I. XX I. F., kde A. B. po zastavení s vozidlom vystúpil z miesta vodiča a

presunul sa k služobnému motorovému vozidlu agenta vystupujúcemu pod dočasnou legendou ako
K. L., do vozidla agenta nastúpil v čase o 16:52 hod. na miesto spolujazdca vpredu a agentovi na
základe predchádzajúcej ponuky na dodanie psychotropnej látky kokaín o hmotnosti 150 g za sumu
9.000 €, predal plastové vrecko prevzaté od C. D. s obsahom bielej práškovej látky, ktorý bol uložený
v poškodenom papierovom vrecku hnedej farby, za sumu 9.000 €, pričom plastové vrecko obsahovalo

kokaín o hmotnosti 99,232 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 78,2 %, kde psychotropná
látka kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,
5/
bez príslušného povolenia, A. B. sa ako vodič motorového vozidla zn. AUDI A6, ev. č. J. dňa 16.06.2025

v čase okolo 18:15 hod. dostavil na ulicu Tatranská v Žiline, kde k nemu do vozidla nastúpil C. D., ktorý
vo vozidle odovzdal A. B. dva vákuovo zabalené plastové vrecká s tlakovým uzáverom, s obsahom bielej
práškovej látky, následne sa spoločne presunuli na motorovom vozidle na parkovisko k predajni NAY na
ulici I. XX I. F., kde A. B. po zastavení s vozidlom vystúpil z miesta vodiča a presunul sa k služobnému
motorovému vozidlu agenta vystupujúcemu pod dočasnou legendou ako K. L., do vozidla nastúpil v čase

o 18:22 hod. na miesto spolujazdca vpredu a agentovi na základe predchádzajúcej ponuky na dodanie
psychotropnej látky kokaín o hmotnosti 550 g za sumu 25.000 €, predal dva vákuovo zabalené plastové
vrecká s obsahom bielej práškovej látky, prevzaté od C. D., ktoré boli uložené v papierovej krabičke za
sumu 25.000 €, pričom jedno plastové vrecko obsahovalo kokaín o hmotnosti 498,52 g s priemernou
koncentráciou 78,5 % hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza) a druhé plastové vrecko obsahovalo

kokaín o hmotnosti 50,38 g s priemernou koncentráciou 75,5% hmotnostných, kde psychotropná látka
kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

obž. 1/ A. B.

6/
bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby si na nezistenom mieste zadovážil 3 ks plastových
vreciek s tlakovými uzávermi s obsahom psychotropnej látky kokaín o hmotnosti 2,824 g s priemernýmpercentuálnym podielom kokaínu 79,6 %, za účelom ďalšej distribúcie odberateľom kokaínu v meste
Zvolen, ktoré vrecká prechovával v priestoroch svojho osobného motorového vozidla zn. AUDI A6 Avant,
ev. č. J. na parkovisku pred predajňou NAY na ulici I. XX I. F. až do 18:31 hod. dňa 16.06.2025, pričom

psychotropná látka kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.

obž. 1/ A. B.

7/
bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby si zadovážil na doposiaľ nezistenom mieste na
území Slovenskej republiky od doposiaľ nezistenej osoby psychotropnú látku kokaín v minimálnom
množstve o hmotnosti 49,5 g kokaínu, za účelom ďalšej distribúcie odberateľom kokaínu v meste Zvolen,
ktorý následne za finančnú protihodnotu distribuoval ďalším odberateľom kokaínu v meste Zvolen a v
jeho okolí, čiastočne aj z miesta aktuálneho bydliska – z bytu na M. B. N. XXXXX/XX, J., medzi nimi aj O.

P. a K. N., o distribúcii si viedol písomné poznámky, pričom psychotropná látka kokaín je zaradená v II.
skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

obž. 1/ A. B., obž. 3/ A. E.

8/
bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby si spoločne zadovážili, za účelom ďalšej
distribúcie odberateľom kokaínu v meste Zvolen a v jeho okolí, 1 ks plastového vrecka s tlakovým
uzáverom s obsahom psychotropnej látky kokaín o hmotnosti 27,548 g s priemerným percentuálnym

podielom kokaínu 81,5 %, 1 ks plastového vrecka s tlakovým uzáverom s obsahom psychotropnej látky
kokaín o hmotnosti 0,047 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 48,0 %, 1 ks plastového
vrecka s tlakovým uzáverom s obsahom psychotropnej látky kokaín o hmotnosti 0,159 g s priemerným
percentuálnym podielom kokaínu 50,4%, ktoré látky obstaral A. B. a previezol ich do miesta bydliska
– do bytu č. 2 na adrese B. XXXXX/XX, J., kde ich spoločne prechovávali až do 18:40 hod. dňa

16.06.2025, pričom psychotropná látka kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle
zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov,

obž. 3/ A. E.

9/
bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby si zadovážila, za účelom ďalšej distribúcie
odberateľom kokaínu v meste Zvolen a v jeho okolí, dve plastové vrecká s obsahom psychotropnej látky
kokaín o hmotnosti 1,928 g, ktoré prechovávala u seba v priestoroch solária SUNSHAPE na ulici Q. Q.

XXXX/XX I. J., až do 18:50 hod. dňa 16.06.2025, pričom kokaín je uvedený v II. skupine psychotropných
látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov,

10/

bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby do 16.06.2025 si zadovážila na doposiaľ
nezistenom mieste na území Slovenskej republiky od doposiaľ nezistenej osoby psychotropnú látku
kokaín v minimálnom množstve o hmotnosti 17,5 g kokaínu, za účelom ďalšej distribúcie odberateľom
kokaínu v meste Zvolen, ktorý následne za finančnú protihodnotu distribuovala ďalším odberateľom
kokaínu v meste Zvolen a v jeho okolí, čiastočne aj z miesta aktuálneho bydliska – z bytu na M.

B. N. XXXXX/XX, J., medzi nimi aj K. N. a Q. R., o distribúcii si viedla písomné poznámky, pričom
psychotropná látka kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

obž. 2/ C. D.

11/
bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby si zadovážil, za účelom ďalšej distribúcie
odberateľom kokaínu v meste Žilina a v jeho okolí, plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahompsychotropnej látky kokaín o hmotnosti 0,193 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 76,1 %,
ktoré prechovával v priestoroch bytu č. 21 na adrese S. XX, F., až do 18:50 hod. dňa 16.06.2025, pričom
psychotropná látka kokaín je zaradená v 11. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998

Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.

Za toto konanie ich Okresný súd vo Zvolene odsúdil a to tak, že

obžalovaný A. B. bol po tom, čo bol uznaný vinným v zmysle vyššie uvedeného, bol podľa § 173 ods. 4

Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní
5 rokov a 4 mesiace nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného 1/ pre
výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu súd uložil trest prepadnutia vecí:

- 1/ OMV zn. AUDI A6 Avant, VIN: T., ev. č. J.,
- 2/ mobilný telefón zn. iPhone 13, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2:
XXXXXXXXXXXXXXX,
- 3/ finančné prostriedky v sume 140,- Eur
- 4/ textilná kozmetická taštička na zips, ružovej farby,

- 5/ kuchynská digitálna váha HYUNDAI, typ KVE893B,
- 6/ plastová kuchynská doska na krájanie,
- 7/ plastová nákupná taška bielej farby s nápisom ACTAVIS,
- 8/ plastová digitálna váha čiernej farby zn. HOME

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stal štát – Slovenská republika.

Obžalovaný 2/ C. D. bol odsúdený podľa § 173 ods. 4 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona,
§ 39 ods. 1, ods. 5 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 4 roky a 10 mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného 2/ pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zákona okresný súd uložil obžalovanému 2/ aj peňažný trest vo výške 5.000.-
(päťtisíc) Eur a podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, stanovil tomuto obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona okresný súd obžalovanému 2/ uložil aj trest prepadnutia vecí:

- 1/ mobilný telefón zn. iPhone 16 Pro Max, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2:
XXXXXXXXXXXXXXX,

- 2/ plastová digitálna váha sivej farby,
- 3/ uzatváracie kožené puzdro na cigarety čiernej farby,
- 4/ finančné prostriedky v sume 4790.- Eur
- 5/ finančné prostriedky v sume 200.- USD

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stal štát – Slovenská republika.

Obžalovanú 3/ A. E. okresný súd odsúdil podľa § 173 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, n/, § 39 ods. 5 Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 51 ods.
1, ods. 2 Tr. zákona obžalovanej 3/ výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu s probačným

dohľadom v trvaní 36 mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Trestného zákona okresný súd obžalovanej uložil povinnosť zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona jej uložil aj trest prepadnutia veci, a to:

- 1/ mobilný telefón iPhone 14 Pro, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, U.:
XXXXXXXXXXXXXXX,- 2/ plastová dóza s obsahom: 1 ks príborového noža, 1 ks papierovej krabičky
oranžovej farby s 1 ks batérie, 1 ks plastový bezfarebný kryt, 1 ks plastová
digitálna váha,

- 3/ digitálna váha sivej farby,
- 4/ finančné prostriedky v sume 14 730.- Eur,
- 5/ finančné prostriedky v sume 5 300.- CZK

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stal štát – Slovenská republika.

Obžalovaný C. D. a obžalovaná A. E. následne voči tomuto rozsudku nepodali odvolanie a tak sa vo
vzťahu k nim uvedený rozsudok stal právoplatným. Svojím odvolaním, aj to len do výroku o uloženom
treste, ho napadol obžalovaný A. B.. Toto odvolanie potom za neho písomne odôvodnila jeho obhajkyňa.

V písomných dôvodoch odvolania v podstate obhajkyňa uviedla, že obžalovaný nenapáda rozsudok

čo do otázky viny, pretože si je tak ako to uvádzal počas celého trestného konania, vedomý svojej
trestnoprávnej zodpovednosti, avšak rozhodnutie ohľadne uloženého trestu odňatia slobody, ako aj
trestu prepadnutia veci, považuje za nesprávne, nespravodlivé a neprimerane prísne.

Obžalovaný bez vlastnej viny nemohol orgánom činným v trestnom konaní pomôcť pri odhaľovaní ďalšej

trestnej činnosti, pretože okrem spoluobžalovaného D. nepozná žiadnu ďalšiu osobu, od ktorého by
mohol odoberať drogy a preto považuje za nespravodlivé, že dodávateľ drogy bol odsúdený na miernejší
trest ako jeho odberateľ.

Obžalovaný páchal drogovú trestnú činnosť určite kratšie ako spoluobžalovaný C. D., pretože táto

skutočnosť vyšla najavo aj v trestnom spise, je zrejmé, že spoluobžalovaný C. D. sa venoval distribúcii
drog dlhší čas a de facto hierarchicky mu bol podriadený A. B.. Určite preto podľa obhajoby je väčšia
závažnosť konania pre spoločnosť v konaní obžalovaného C. D. ako A. B. a napriek tomu bol A. B.
uložený prísnejší nepodmienečný trest odňatia slobody.

Ďalej obhajkyňa dodala, že nie je cieľom A. B. poukazovať na závažnosť konania C. D., ale snaží sa
týmto odvolaním presvedčiť odvolací súd, že na nápravu a prevýchovu obžalovaného A. B. postačuje
aj miernejší trest, nie ten, aký mu bol prvostupňovým súdom uložený. Z uvedeného dôvodu preto sa
domáha kratšieho trestu odňatia slobody.

Naviac obhajkyňa uviedla, že aj trest prepadnutia veci a to osobného motorového vozidla Audi A6 Avant
je neprimerane prísne a nesprávne, pretože obžalovaný si toto vozidlo zaobstaral za legálne prostriedky
nie za prostriedky, ktoré získal z predaja drogy a naviac takýto postih je ďaleko prísnejší ako postih C.
D., ktorý tak ako už vyššie bolo uvedené, bol v hierarchii distribúcii drog nad obžalovaným B..

Z týchto dôvodov preto obhajkyňa navrhla spolu s obžalovaným, aby krajský súd zrušil napadnutý
rozsudok, zmenil ho tak, že obžalovanému uloží kratší trest odňatia slobody a zruší časť výroku ohľadne
prepadnutia veci a to osobného motorového vozidla značky Audi A6 Avant.

Na podklade podaného odvolania potom krajský súd vo veci určil termín verejného zasadnutia, na ktoré

zasadnutie bol riadne a včas eskortou predvedený obžalovaný, bola prítomná jeho obhajkyňa, ako aj
krajský prokurátor.

V konečných návrhoch potom obhajkyňa obžalovaného uviedla, že trvá na písomných dôvodoch
odvolania, poukázala na to, že v živote obžalovaného ide o jediný prešľap, chcel si udržať vyšší

štandard a túto skutočnosť riešil nevhodným spôsobom, on bude vďačný za každý mesiac, o ktorý
mu krajský súd zníži prípadne trest odňatia slobody, pričom poukázala najmä na neproporcionalitu v
treste prvého a druhého obžalovaného. Ďalej uviedla, že pokiaľ ide o osobné motorové vozidlo, bolo
jednoznačne preukázané, že nebolo kúpené za peniaze z predaja drog a preto navrhla, aby ani tento
trest obžalovanému uložený nebol.

Krajský prokurátor v konečných návrhoch uviedol, že on považuje napadnuté odvolanie za nedôvodné,
okresný súd správne vyhodnotil všetky skutočnosti, uložil primeraný trest obžalovanému za tak závažnú
trestnú činnosť a preto navrhol jeho odvolanie ako nedôvodné zamietnuť.Obžalovaný A. B. v konečnom návrhu uviedol len toľko, že navrhuje, aby súd rozhodol v jeho prospech.

Na podklade podaného odvolania potom Krajský súd v Banskej Bystrici postupom podľa § 317 ods. 1
Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku, proti ktorým
odvolateľ mohol podať odvolanie a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného A. B. nie je dôvodné.

Tak ako je to zrejmé z predloženého trestného spisu, ako aj napadnutého rozsudku, kde okresný súd v

odôvodnení tohoto rozsudku v súlade s § 168 ods. 1 Tr. por. uviedol všetky skutočnosti, ktoré ho viedli
k záveru o tom ako má rozhodnúť vo veci, aké tresty má obžalovanému ukladať, je nepochybné aj to,
že samotný obžalovaný A. B. urobil pred okresným súdom vyhlásenie o tom, že je vinný, tak isto ako aj
jeho ďalší dvaja spoluobžalovaní a preto okresný súd ani nevykonával dokazovanie ohľadne viny, ale
zameral sa len na otázku druhu a výmery trestu.

Krajský súd je v tomto smere po preskúmaní napadnutého rozsudku stotožnený s rozhodnutím
prvostupňového súdu, je nepochybné, že obžalovanému B. bol postupom podľa ustanovenia § 39 ods. 5
Tr. zák. mimoriadne znížený trest odňatia slobody, kde sadzba za trestnú činnosť, ktorej sa dopustil a za
ktorú urobil vyhlásenie, že je vinný, bola od 8 rokov až do 20 rokov, pričom okresný súd mu túto trestnú
sadzbu mimoriadne znížil až na 5 rokov a 4 mesiace, čo aj podľa názoru krajského súdu je zákonný

a primeraný trest vzhľadom na charakter a rozsah trestnej činnosti, ktorej sa obžalovaný dopúšťal a
krajský súd v tomto smere nepripúšťa diskusiu, ktorú navrhovala obhajoba. Krajský súd je toho názoru,
že nie je možné už ďalšie znižovanie uloženého trestu, pretože aj to, čo urobil okresný súd vo svojom
rozsudku, je dostatočné.

Preto krajský súd považuje trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace u obžalovaného A. B.
za zákonný, správny a dostatočný a z tohto dôvodu potom aj odvolanie obžalovaného ako nedôvodné
zamietol.

Pokiaľ ide o trest prepadnutia veci osobného motorového vozidla Audi A6 Avant, aj toto rozhodnutie

považoval krajský súd za správne a zákonné, pretože týmto vozidlom obžalovaný chodieval za
spoluobžalovaným D. a odoberal od neho drogy, teda vozidlo bolo použité na spáchanie trestnej činnosti
a preto je aj takýto výrok okresného súdu o tom, že mu toto vozidlo prepadne, správny a zákonný a z
toho dôvodu aj v tejto časti sa s dôvodmi odvolania obžalovaného nestotožnil a rovnako ho zamietol.

Z týchto dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Krajský súd toto svoje rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.