Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/380/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126244829
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Aneta Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126244829.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: HeyPay s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811
02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 842 414, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. X, XXX XX C., zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie 942,51 Eura s príslušenstvom, o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Nárok na náhradu trov exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.02.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 942,51 Eura s príslušenstvom na základe exekučného
titulu – Rozsudku Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 7Csp/163/2021 zo dňa 14.12.2022 v spojení

s Uznesením Okresného súdu Michalovce, č. k. 7Csp/163/2021 – 129 zo dňa 09.05.2023.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len ako

„Exekučný poriadok“): „Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie
doručený súdu“.

4. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku: „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy“.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie“.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku: „Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú“.

7. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len ako CSP): „Procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva“.

8. Podľa § 62 CSP: „Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví“.9. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP: „Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej pod

10. +mienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví“.

11. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj
len ako „Občiansky zákonník“): „Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé“.

12. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka: „Smrťou táto spôsobilosť zanikne“.

13. V zmysle vyššie uvedeného, je súd oprávnený kedykoľvek a v ktoromkoľvek štádiu exekučného
konania skúmať, či sú splnené procesné podmienky, na základe ktorých má súd vo veci konať
a rozhodnúť. Ak súd zistí, že takéto podmienky splnené nie sú, je potom povinný konanie zastaviť.

V zmysle teórie občianskeho práva a z neho prameniacich ustanovení CSP možno vyvodiť, že medzi
takéto procesné podmienky patrí právomoc súdu (§ 3 a nasl. CSP), príslušnosť súdu (§ 12 a nasl. CSP),
neexistencia prekážky začatého konania (§ 159 CSP), neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej
veci (§ 230 CSP), procesná subjektivita účastníkov konania (§ 61 a nasl. CSP) a iné.

14. Exekučný súd v procese preskúmavania Návrhu na vykonanie exekúcie lustráciou v príslušnom
registri zistil, že povinný zomrel, čím zanikla jeho procesná subjektivita, teda spôsobilosť byť nositeľom
subjektívnych práv a povinností ako aj procesná spôsobilosť, teda spôsobilosť byť subjektom konania.
Uvedené procesné podmienky patria medzi tie procesné podmienky, ktorých nedostatok predstavuje
neodstrániteľnú vadu konania, pre ktorú je súd povinný takéto konanie zastaviť. Nedostatok takýchto

procesných podmienok predstavuje skutočnosť, na základe ktorej by bol exekučný súd v zmysle
ustanovení § 61k Exekučného poriadku povinný exekúciu zastaviť. Nakoľko uvedené skutočnosti však
nastali ešte pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, exekučný súd v zmysle ust. § 53 ods. 3
písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

15. Podľa § 195 Exekučného poriadku: „Trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy
účastníkov exekučného konania a trovy štátu“.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie“.

17. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku: „Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený“.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že súd návrh na vykonanie exekúcie oprávneného zamietol skôr, ako
bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie a povinný zomrel skôr, ako oprávnený vôbec návrh na
vykonanie exekúcie podal, súd o nároku oprávneného na náhradu trov exekučného konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.