Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Oboer/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313208431
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Fúrová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:4313208431.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej
a členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v exekučnej veci oprávnenej
BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému P. L.,
naposledy bytom H., nar. XX. Y. XXXX, zomr. XX. T. XXXX, o vymoženie 1 046,02 eura s príslušenstvom,
vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 16Er/280/2013, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu

Krajského súdu v Nitre zo 17. decembra 2013 č. k. 11CoE/263/2013-30, takto

r o z h o d o l :

I. V konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom oprávnenej: BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.
II. Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
III. Žiadnemu z účastníkov konania n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLevice(ďalejlen„súdprvejinštancie“)uznesenímz23.mája2013č.k.16Er/280/2013-13
(ďalej len „uznesenie súdu prvej inštancie“) zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. O odvolaní obchodnej spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464 (ďalej
len „pôvodne oprávnená“) pôvodne vystupujúcej vo veci ako účastník konania v procesnom postavení
oprávnenej, rozhodol Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) uznesením zo 17. decembra 2013 č.
k. 11CoE/263/2013-30 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) tak, že uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.

2. Proti napadnutému uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote pôvodne oprávnená dovolanie
domáhajúc sa zmeny napadnutého uznesenia tak, že súd poverí súdneho exekútora vykonaním
exekúcie, alternatívne zrušenia rozhodnutí súdov nižšieho stupňa a vrátenia veci súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie.

3. Povinný sa k dovolaniu nevyjadril.

4. Podaním označeným ako návrh na zastavenie exekúcie datovaným ku dňu 21. decembra 2014, ktorý
boldoručenýsúduprvejinštanciedňa29.decembra2014(č.l.50),pôvodneoprávnenánavrhlaexekúciu
podľa vtedy platného § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov zastaviť, na základe čoho súd prvej

inštancie uznesením z 25. októbra 2017 č. k. 16Er/280/2013-69 exekučné konanie zastavil. Zo súdneho
spisu vyplynulo, že súd prvej inštancie konal s pôvodnou oprávnenou, ktorá v čase vydania uznesenia
z 25. októbra 2017 nemala procesnú subjektivitu, a teda neboli splnené procesné podmienky. Súd prvej
inštanciezuvedenéhodôvodupristúpilk„zrušeniuprávoplatnosti“danéhorozhodnutia(č.l.77).Doložka
právoplatnosti je na písomnom vyhotovení rozhodnutia prečiarknutá (v súdnom spise nečíslovaný list
medzi č. l. 53 a 54).5. Najvyšší súd ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“)] prvotne skúmal, či sú splnené procesné podmienky preto, aby napadnuté uznesenie mohlo byť
podrobené dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky nie sú splnené.

6. Podľa § 438 ods. 1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 63 CSP, (1) ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2) V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

13. Podľa § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), (1) spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. (2)
Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú
osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so
zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

14. Z údajov evidovaných v registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci najvyšší súd
zistil, že počas dovolacieho konania došlo k zániku pôvodne oprávnenej. Imanie pôvodne oprávnenej
však prešlo na inú existujúcu spoločnosť, na oprávnenú (podľa záhlavia tohto rozhodnutia), ktorá sa
tým stala jej právnym nástupcom. Vzhľadom na to najvyšší súd v zmysle § 64 CSP rozhodol na účely

dovolacieho konania tak, ako to vyplýva z prvého výroku tohto rozhodnutia.

15. Najvyšší súd však zároveň zo súdneho spisu, v ktorom je založená listina s údajmi o povinnom z
registra obyvateľov Slovenskej republiky (č. l. 76), zistil, že počas dovolacieho konania povinný zomrel,
a teda stratil procesnú subjektivitu (§ 61 CSP v spojení s § 7 ods. 2 OZ). Ako vyplýva zo súdneho

spisu, konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi Okresný súd Levice uznesením z 20. júna 2018
č. k. 9D/47/2018-26, ktoré nadobudlo právoplatnosť 13. augusta 2018 (č. l. 65) v spojení s opravným
uznesením súdu prvej z 15. novembra 2018 č. k. 9D/47/2018-36, ktoré nadobudlo právoplatnosť 3.
decembra 2019 (č. l. 66) zastavil v zmysle § 187 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok po zistení, že povinný nezanechal žiadny majetok. V dôsledku toho nedošlo ani k dedeniu,

a teda ani k prechodu práv alebo povinností povinného na inú osobu. Na strane povinného tak nie je
subjekt, s ktorým by mohol najvyšší súd pokračovať v dovolacom konaní (§ 63 ods. 1 a 2 CSP), a preto
najvyšší súd rozhodol tak, ako to vyplýva z druhého výroku tohto rozhodnutia.

16. Najvyšší súd naviac dopĺňa, že okrem návrhu na zastavenie exekučného konania, ktorý podala

pôvodne oprávnená, oprávnená zobrala späť dovolanie podané proti napadnutému uzneseniu (č. l. 90),
a teda najvyšší súd by aj z tohto dôvodu pristúpil k zastaveniu dovolacieho konania (§ 446 CSP).17. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 druhá veta CSP).

18. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.