Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124010123
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124010123.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom

na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného T. N. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, dňa 17. januára 2024, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obvinený:
T. N., nar. XX.XX.XXXX U. F., M. F. Z. XXX/XX, L. J.

sa uznáva za vinného, že

od apríla 2022 doposiaľ na Štefanovičovej ulici číslo 7 v Bratislave a všade inde si riadne neplní svoju
vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto povinnosť vyplýva priamo zo zákona o rodine ako aj z rozsudku
Okresného súdu Bratislava I č. k. 2 P 30/2021 - 241 zo dňa 05.04.2022, právoplatného dňa 06.10.2022
a vykonateľného dňa 21.09.2022, z ktorého vyplýva, že je zaviazaný uhradiť zročné výživné za obdobie
od 05.05.2021 do 31.03.2022 v sume 1.967,74 Eur a bežné výživné na maloletú X.. H.., narodenú

XX.XX.XXXX, vo výške 350,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky Y.. N. H.,
čím zostal dlžný k rukám poškodenej Y.. N. H., prechodne bytom Š.M. G. Č. X, Bratislava, momentálne
prechodne bytom T. XX, Bratislava, na výživnom na svoju mal. dcéru X.. H.., narodenú XX.XX.XXXX,
za mesiac apríl 2022 sumu 250,- Eur (uhradil 100,- Eur), za mesiac máj 2022 sumu 250,- Eur (uhradil
100,- Eur), za mesiac jún 2022 sumu 240,- Eur (uhradil 110,- Eur), za mesiac júl 2022 sumu 250,- Eur
(uhradil 100,- Eur), za mesiac august 2022 sumu 250,- Eur (uhradil 100,- Eur), za mesiac september
2022 sumu 250,- Eur (uhradil 100,- Eur), za mesiac október 2022 sumu 250,- Eur (uhradil 100,- Eur),
za mesiac november 2022 sumu 250,- Eur (uhradil 100,- Eur), za mesiac december 2022 sumu 250,-

Eur (uhradil 100,- Eur), za mesiac január 2023 sumu 250,- Eur (uhradil 100,- Eur), za mesiac február
2023 sumu 300,- Eur (uhradil 50,- Eur), za mesiac marec 2023 sumu 225,- Eur (uhradil 125,- Eur), za
mesiac apríl 2023 sumu 250,- Eur (uhradil 100,- Eur), za mesiac máj 2023 sumu 250,- Eur (uhradil 100,-
Eur), za mesiac jún 2023 sumu 225,- Eur (uhradil 125,- Eur), za mesiac júl 2023 sumu 225,- Eur (uhradil
125,- Eur), za mesiac august 2023 sumu 225,- Eur (uhradil 125,- Eur), za mesiac september 2023 sumu
250,- Eur (uhradil 100,- Eur), za mesiac október 2023 sumu 250,- Eur (uhradil 100,- Eur), za mesiac
november 2023 sumu 225,- Eur (uhradil 125,- Eur), za mesiac december 2023 sumu 250,- Eur (uhradil

100,- Eur), za mesiac január 2024 sumu 325,- Eur (uhradil 25,- Eur), v dôsledku čoho mu vznikol dlh na
bežcom výživnom v celkovej výške 5.490,- Eur, pričom momentálne je nezamestnaný, avšak z Výpisu z
Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III vyplýva, že je konateľom a spoločníkom spoločnosti
Global WEB, s. r. o., na úrade práce nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal dávky
v hmotnej núdzi ani žiadne iné sociálne dávky,
t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2, § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá primeranú
povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I
V Bratislave, dňa 17. januára 2024

JUDr. Eva Kresl, PhD.
Samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Katarína Harmata