Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 5, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Nt/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010437
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010437.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v trestnej veci odsúdeného A. B. pre trestný čin vraždy podľa § 219 odsek
1, odsek 2 písmeno a), písmeno f) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a iné, o žiadosti odsúdeného
A. B. o zahladenie odsúdenia, v Komárne dňa 5. novembra 2025 predsedom senátu Mgr. Ľudovítom
Majerčíkom

r o z h o d o l :

Podľa § 469 Trestného poriadku s použitím § 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd odsúdenému

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., C. E. XXX/XX A, zamieta žiadosť o zahladenie odsúdenia,
a to:
- úhrnného výnimočného trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu v
Bratislave sp. zn. 1T 45/96, zo dňa 16.12.1996, nepodmienečne na 20 (dvadsať) rokov, so zaradením
do III. nápravnovýchovnej skupiny.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal na Okresný súd Komárno žiadosť o zahladenie odsúdenia, a to rozsudku
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1T 45/96, zo dňa 16.12.1996.

Po preskúmaní žiadosti odsúdeného, súd zistil nasledovné skutočnosti:

Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1T 45/96, zo dňa 16.12.1996, právoplatným dňa

30.04.1997 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4To 24/97, zo dňa
30.04.1997 bol odsúdenému uložený úhrnný výnimočný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať)
rokov. Odsúdený bol vo výkone trestu odňatia slobody v predmetnej trestnej veci od 13.11.1995
do 06.07.2010, kedy bol z výkonu trestu uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1Pp 63/10
podmienečne prepustený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 6 (šesť) rokov. Odsúdený sa
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil, preto sa má za to, že trest vykonal dňom

podmienečného prepustenia, teda dňom 06.07.2010.
Súd zistil, že Rozhodnutím rakúskeho súdu Landesgericht Korneuburg sp. zn. 514 HV 2/2013z, zo dňa
25.02.2013, právoplatným dňa 25.02.2013 bol odsúdenému pre trestný čin krádeže po neoprávnenom
vstupe na súkromný pozemok podľa § 127, 129 odsek 1 a 2 rakúskeho trestného zákona (StGB) uložený
trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, ktorý vykonal dňa 10.02.2019.

NámestníkokresnejprokurátorkyOkresnejprokuratúryKomárnovosvojomvyjadrenízodňa15.10.2025
(súdu doručené dňa 17.10.2025) oznámil, že k zahladeniu odsúdenia nie je splnená podmienka
nepretržitého vedenia riadneho života po dobu najmenej desať rokov. Zo súdneho spisu vyplýva, že
predchádzajúca žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia bola zamietnutá uznesením Okresného
súdu Komárno sp. zn. 1Nt/20/2021 zo dňa 19.11.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre
sp. zn. 2Tos/15/2022 zo dňa 23.02.2022. Dôvodom zamietnutia bolo, že odsúdený sa počas rozhodnej

doby, ktorá začala plynúť dňa 07.07.2010, dopustil v Rakúsku dňa 27.05.2012 trestného činu krádeže
a neoprávneného vstupu na súkromný pozemok. Za uvedené konanie bol dňa 25.02.2013 právoplatneuznaný za vinného a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ktorý vykonal
dňa 10.02.2019. Zároveň sa odsúdený dopustil osemnástich priestupkov, prevažne na úseku cestnej
dopravy. Krajský súd, ako súd odvolací vo svojom rozhodnutí zdôraznil, že aj páchaním priestupkov

dochádza k prerušeniu plynutia doby nepretržitého vedenia riadneho života. Napriek uvedeným
skutočnostiam odsúdený ani v nasledujúcom období neviedol riadny život v zmysle podmienky
ustanovenej v § 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, keďže podľa údajov z ústrednej evidencie
priestupkov sa v období od 23.02.2022 do súčasnosti opakovane dopustil priestupkov na úseku cestnej
dopravy,atocelkovodesaťkrát.Vzhľadomnaskutočnosť,ženeuplynulazákonomstanovenánepretržitá

doba vedenia riadneho život, ktorá je podmienkou pre zahladenie odsúdenia rozsudkom Krajského
súdu v Bratislave sp. zn. Z-2-1T 45/1996 zo dňa 16.12.1996 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 4To/24/1997 zo dňa 30.04.1997, námestník bol toho názoru, že žiadosti
odsúdeného A. B. nie je možné vyhovieť.

Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone

alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 2 Trestného zákona, ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k
zahladeniu dochádza ich vykonaním.

Podľa § 92 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na

žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest

zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 93 odsek 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Podľa § 93 odsek 2 Trestného zákona, ak sa páchateľovi uložilo viac trestov popri sebe, nemožno
odsúdenie zahladiť, kým neuplynie doba na zahladenie trestu odňatia slobody podľa § 92 ods. 1, ak
bol uložený.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,

ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 7b odsek 2 Trestného zákona, právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej
únie v trestnom konaní sa na účely trestného konania zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom

Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Podmienkou zahladenia odsúdenia je, aby právoplatne uložený trest bol už vykonaný, odpustený alebo
premlčaný, aby uplynula stanovená doba podľa výmery uloženého trestu a odsúdený v tejto dobe
nepretržite viedol aj riadny život.

V trestnej veci Krajského súdu v Bratislave vedenej pod sp. zn. 1T 45/96 je predpokladom zahladenia
odsúdenia podľa § 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona nepretržité vedenie riadneho života
odsúdeným po dobu najmenej 10 rokov po skončení výkonu trestu. V predmetnom prípade by teoretickyprichádzala do úvahy aplikácia ustanovenia § 92 odsek 4 Trestného zákona, keďže odsúdený bol dňa
06.07.2010 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, dĺžka skutočného výkonu trestu
však aj tak prevyšuje päť rokov – odsúdený totiž vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody v období

od 13.11.1995 do 06.07.2010, t.j. 14 (štrnásť) rokov 7 (sedem) mesiacov a 23 (dvadsaťtri) dní. Po
06.07.2010 odsúdený spáchal jeden trestný čin v zahraničí (dňa 27.05.2012), pričom odsúdenie súdom
inéhočlenskéhoštátuEurópskejúnie(Rakúskojetakýmštátom)vtrestnomkonanísanaúčelytrestného
konania zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin
trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. V danom prípade bola jednoznačne splnená

podmienka obojstrannej trestnosti činu, pretože ide o čin (krádež po neoprávnenom vstupe na súkromný
pozemok), ktorý je trestným aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Doba nepretržitého výkonu riadneho života sa pre zahladenie odsúdenia prerušuje každým ďalším
odsúdením. Prerušenie doby spôsobuje, že predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným stráca
význam z hľadiska posudzovania podmienok pre zahladenie odsúdenia a zákonná doba začína plynúť

odznova. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov zo dňa 10.09.2025 ďalej
vyplýva, že odsúdený v období od 15.09.2020 do 23.08.2025 spáchal celkovo 19 priestupkov. Súd
preto názor námestníka Okresnej prokuratúry Komárno považuje aj s poukazom na rozhodnutie
Krajského súdu v Nitre, ako súdu odvolacieho, za správny, pretože podľa tohto názoru okrem iných
skutočností daných v predmetnom prípade, aj páchaním priestupkov dochádza k prerušeniu plynutia

doby nepretržitého vedenia riadneho života.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj na to, že odsúdený podľa § 92 odsek 3 Trestného zákona
netvrdil ani nijak nepreukázal vzorné správanie, ktoré sa pozitívne vymyká z rámca riadneho života,
napríklad nadpriemernými spoločenskými či sociálnymi aktivitami, resp. nadpriemernými pracovnými

výkonmi, z ktorých by bolo nad všetky pochybnosti možné usúdiť, že správanie odsúdeného je prínosom
pre spoločnosť a že v budúcnosti sa nedopustí trestnej činnosti, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia zamietol v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia. Sťažnosť

sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o nej Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má odkladný
účinok.