Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/373/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126229181
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126229181.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D., XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 647,45 eur, vedenej súdnym
exekútorom: Mgr. Ľudovít Zelíska, so sídlom exekútorského úradu Podzámska 37, 920 01 Hlohovec,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

IV. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 12.02.2026, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 647,45 eur, na základe exekučného titulu – výkazu
nedoplatkov č. 2490001195 zo dňa 16.02.2024 vydaného zdravotnou poisťovňou Union zdravotná
poisťovňa, a.s., ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.01.2025 a vykonateľnosť dňa 09.03.2025 (ďalej
len „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,
vydal dňa 13.02.2026 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi C. E. F., so sídlom
exekútorského úradu Podzámska 37, 920 01 Hlohovec.

3. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, (ďalej len „ZKR“),, každý platobne neschopný dlžník,

ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkových kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze

alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

9. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

11. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Podľa § 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.

14. Súd opätovne preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a lustráciou vykonanou v Registri

predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina,
sp. zn. 9OdK/108/2025 zo dňa 14.10.2025, zverejneným v insolvenčnom registri dňa 27.10.2025, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného), ktorému bol ustanovený správca: JUDr. Zuzana
Hýllová, so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 50 504 649, značka správcu: S1992.
Účinky vyhlásenia konkurzu nastali dňom 28.10.2025.

15. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o
záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu
alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví

všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv
či záväzkov.

16. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové

exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môžebyťuspokojenálenvkonkurzealebosapovažujezanevymáhateľnú.Týmsaposkytujekonkurznej
podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej podstaty konkurzného a exekučného
konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe konania majú totožný výsledok. V konkurze sauplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov, preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa
individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za
potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v

konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je
moment vzniku pohľadávky oprávneného a teda posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú
účinky vyhláseného konkurzu.

17. Oprávnený uplatnil svoju pohľadávku voči povinnému na základe exekučného titulu – výkazu

nedoplatkov č. 2490001195 zo dňa 16.02.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.01.2025
a vykonateľnosť dňa 09.03.2025. Pohľadávka oprávneného vznikla ako výsledok ročného zúčtovania
poistného za rok 2022. Z uvedeného je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka oprávneného vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred 28.10.2025), pričom nejde
o pohľadávku oddlžením nedotknutú, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku bolo možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, nakoľko sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala

nevymáhateľnou.

18. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že neboli splnené podmienky, aby súd udelil poverenie
na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, v dôsledku čoho nie je možné v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 1 ZKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už

začaté konanie musí byť zastavené. Na základe uvedeného má súd za preukázané, že sú tu skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, a preto súd exekúciu z dôvodu uvedeného v § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku zastavil (výrok I.).

19.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

20. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

23. Exekučný súd v súvislosti s trovami exekučného konania poukazuje na skutočnosť, že exekúcia
začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 13.02.2026. Vzhľadom

na vyššie uvádzané skutočnosti súd súdnemu exekútorovi, oprávnenému, ani povinnému v súvislosti
s predmetným exekučným konaním nepriznal náhradu trov exekučného konania, nakoľko má za to, že
tieto im nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.