Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126201061
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126201061.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvovecistarostlivostisúduomaloletéhoA.B.,bytomumatky,vkonanízastúpeného
kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov :
matky, C. D., trvale bytom E. XXXX/X, F., v konaní zastúpenej právnym zástupcom PAGÁČOVÁ LEGAL
s.r.o., so sídlom Nám. sv. Anny 352/9, Trenčín, IČO: 57 415 285 a otca B. B., trvale bytom G. X-XX/XX,
H. A., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomvovecisamejakoajnávrhomnanariadenieneodkladnéhoopatreniasamatkamal.domáha,
abysúdzverilmal.A.doosobnejstarostlivostimatky,udelilsúhlasmatkenamiestootcaspresťahovaním
mal. A. do I. D. a udelil súhlas matke namiesto otca na podanie žiadosti o prijatie mal. A. na plnenie
povinnej školskej dochádzky do C. D. s materskou školou J. K. v D. I.. Matka v návrhu uviedla, že

mal. Dávid pochádza z partnerského vzťahu jeho rodičov. Od Veľkej noci 2022 spolu nežijú. Podľa
názoru matky, bol mal. A. od začiatku v poriadku. Lozil a sedel už v šiestich mesiacoch, ako ročný
behal. Počiatočné používanie slabík a slov neskôr ustalo. Hoci ako 1,5 ročný vedel vysloviť aj zložitejšie
slová, postupne prestal hovoriť takmer úplne. Reč sa mu začala rozvíjať až v lete, keď mal štyri roky.
Predpokladalo sa, že napodobňuje staršieho nevlastného brata, neverbálneho autistu. Od malička ho
fascinovali technické veci a príroda. Ako päťročný vedel rozoznať druhy stromov, bol veľmi aktívny a

neustále v pohybe. Navštevoval lesný klub, škôlku a predškolskú výchovu. So svojou matkou mal. A.
absolvoval logopédiu, no dochádzanie bolo náročné a spolupráca neefektívna. Počas covidu sa terapie
ešte viac skomplikovali. Pred nástupom do školy bolo dôležité nájsť pre mal. A. školu, ktorá by ho
inšpirovala. Už v roku 2022 navštívili školu v D. I. - C. D. G. J. D. J. K., sídlo: D. I. L. XXX, D. I. XXX XX
(K.), ktorá veľmi zaujala mal. A. aj jeho matku svojím prístupom, prostredím aj praktickým vzdelávaním
so zvieratami. Mal. A. často spomínal, že chce chodiť práve do tejto školy. Keďže však vtedy neboli

podmienky na presťahovanie, snažila sa mu matka vynahradiť aspoň čas v prírode a venovala sa s
ním environmentálnym aktivitám. V prvej triede na základnej škole začal mal. A. zaostávať. Neskôr
mu diagnostikovali dyslexiu, dysgrafiu, dysortografiu a potvrdila sa aj porucha autistického spektra. V
polovici druhého ročníka prestúpil do školy v G. H. E., čo niesol veľmi ťažko, no škola mu priniesla
nové skúsenosti, aktivity a pozitívne zážitky. Od siedmich rokov je členom skautingu. Postupne sa
osamostatnil v cestovaní do školy. Keďže škola v G. je len štvorročná, musí teraz v štvrtom ročníku

zmeniť školu. Škola pre autistov sa nejaví ako vhodná, keďže mal. Dávidko sám pracuje na svojich
vzťahoch so „zdravými“ kamarátmi a vníma, že jeho prejavy sú iné ako prejavy spolužiakov. Medzi
rodičmi vznikla nezhoda o podstatnej veci súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností v lete,
kedy sa téma školy opäť otvorila a mal. A. znova vyslovil želanie chodiť do školy v D. I.. Maloletý sa
od svojej prvej návštevy tejto školy opakovane k nej vracal, spomínal ju, vyjadroval túžbu chodiť tam
na výlety. Čo s matkou aj uskutočňovali. Opakovane preberali spolu s matkou, čo by to znamenalo –

sťahovanie, menej kontaktu s otcom, zmena prostredia, zvieratá, kamaráti. A. všetko chápe a prijíma, a
tak matka v októbri 2025 napísala riaditeľovi školy, ktorý ich pozval na pohovor. A. otec odmietol prísť anesúhlasil s prestupom. Riaditeľ školy odporučil, aby prestup prebehol čo najskôr, aby sa mal. A. stihol
adaptovať na nové prostredie, kolektív aj systémy práce. Uistil ju, že škola má profesionálny tím a môže
mu pomôcť napredovať. Samotný prestup na druhý stupeň by bol pre mal. A. o to jednoduchší. Otec však

striktne odmietol návštevu školy aj súhlas s prestupom. Podľa matky nie je s otcom možná racionálna
komunikácia s ohľadom na najlepší záujem dieťaťa. Otec sa ani nezamyslel, čo by bolo pre ich mal.
syna vhodné, nedá sa s ním v tejto oblasti kooperovať. Matka sa domnieva, že je v najlepšom záujme
mal. A. navštevovať školu s individuálnym prístupom, podnetným prostredím, kde sa nezľahčuje šikana,
kde učitelia pracujú s nadšením a kde deti získavajú aj praktické zručnosti. Matka tuží, aby mal. A. chodil

do školy, ktorá ho podporí napriek vážnym poruchám učenia, a poskytne mu kvalitný štart do života.
Matka uviedla, že sa jej podarilo v I. D. zabezpečiť bývanie v rodinnom dome za prijateľnú cenu, kam
sa môže presťahovať aj so zvieratami, ktoré majú doma (B. X, I. D.) a našla si tam aj prácu. Trvalý pobyt
matka nemá v úmysle meniť. Mal. A. býva s otcom prevažne každý víkend. Posledné roky trávi matka
sedem dní v týždni v práci. Keď bol vážny dôvod ostať dlhšie v práci, otec bol vždy ochotný – ak sa
mu dalo – ísť po mal. A. autom do školy. Pri bežnej starostlivosti sa vždy vedeli dohodnúť. Matka si tiež

praje tráviť víkendy s mal. A.. Uvedomuje si, že už nebude mať taký príjem, najmä ak bude potrebné
cestovať, ale je ochotná sa s otcom mal. A. dohodnúť na styku otca a syna. Ak by nebola iná možnosť, je
ochotná a pripravená voziť syna do F. a chodiť si poňho. Ak by mal otec záujem vídať mal. A. častejšie,
matka nemá nič proti tomu, toto uvíta, lebo vie, že je to pre syna dôležité, aby za ním na víkend alebo
aj počas týždňa kedykoľvek pricestoval. Matka sa domnieva, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby

navštevoval školu, ktorá mu bude nápomocná v jeho progrese. Keďže otec mal. A. s presťahovaním
a so zápisom do školy - C. D. G. J. D. J. K. nesúhlasí, je zjavné, že ide o podstatnú vec pri ktorej
nastala nezhoda rodičov súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností tak, ako to predpokladá
§ 35 zákona o rodine. Otec maloletého dieťaťa podľa názoru matky iba z princípu odmieta akékoľvek
kroky matky, sám sa však o maloletého moc nezaujíma – čo sa týka jeho progresu vo vzdelávaní,

nezamýšľa sa nad tým, čo by bolo pre mal. A. vhodné, čo by mu pomohlo, čo mu robí radosť a čo
mu prospieva. Otec neponúka matke žiadne alternatívy. Otec podľa názoru matky podceňuje synove
diagnózy a nepripúšťa, aké je dôležité, aby dostal kvalitné a podnetne vzdelanie pre deti so špeciálnymi
potrebami. Mal. A. neužíva pravidelne žiadne lieky. Matka má v úmysle navštevovať s ním doterajšieho
pediatra v Hornej Súči. V apríli 2026 majú s A. naplánovanú preventívnu návštevu psychiatra. Bude i

naďalej navštevovať G. M. poradenstva a prevencie. Matka si uvedomuje zložitosť situácie, ale bola
to vždy ona, ktorá aj tak so synom absolvovala všetky tieto potrebné vyšetrenia, cvičenia a pod. a
snažila sa so synom pracovať. C. D. G. J. D. J. K. má svojho psychológa i špeciálnych pedagógov,
ktorí sú deťom k dispozícii. V každom konaní, ktoré sa dotýka starostlivosti súdu o maloleté deti je
prioritný záujem maloletého dieťaťa. Posúdenie toho, čo je v najlepšom záujme dieťaťa a čo nie je, vždy

záleží najmä na rodičoch. Samozrejme, že je vhodné, aby každé rozhodnutie dotýkajúce sa maloletých
detí urobili rodičia spoločne, nie cez ingerenciu verejnej moci. Zasahovanie štátu do práv a povinností
rodičov je v odôvodnených prípadoch možné, a to iba ak sú pre to dané významné dôvody, spočívajúce
v oprávnených potrebách dieťaťa. Domnievame sa, že v danej veci je takýto zásah dôvodný, pretože
rodičia mal. A. sa nedohodli na otázke školského zariadenia, ktoré bude navštevovať resp. na otázke

presťahovania. Čo je tiež potrebné uviesť je tá skutočnosť, že otec sa nevyjadril resp. nerieši otázku, do
akej školy by mal mal. A. nastúpiť od školského roka 2026/2027, keďže škola v G. H. E. je iba pre prvý
stupeň. Túto otázku budú musieť rodičia tak, či tak určite riešiť. Sám riaditeľ základnej školy v Skalke
matke potvrdil, že v blízkom okolí Trenčíne škola pre A. nie je. Napokon otec nedal žiaden konštruktívny
návrh matke na špeciálne požiadavky riešenia otázky vzdelávania svojho syna, iba kategoricky odmieta

návrh matky, a teda neuviedol matke, akú školu by mal maloletý navštevovať. Vzhľadom k tomu, že
navrhovateľka a otec mal. dieťaťa už spolu nežijú v spoločnej domácnosti, navrhovateľka má za to, že je
v najlepšom záujme maloletého, aby boli práva a povinnosti oboch rodičov upravené aspoň v základnom
rámci navrhuje, aby súd zveril maloletého A. do jej osobnej starostlivosti tak, ako tomu je aj reálne v
tomto čase. Matka uviedla, že pracuje pre spoločnosť B. B. G. so mzdou XXX eur ako B. G. v N., a tiež

na dohodu o pracovnej činnosti s hrubou mzdou 5,50 eur, poberá prídavok na dieťa a daňový bonus.
Mal. A. má potreby a záujmy primerané jeho veku. Navrhovateľka býva toho času s mal. A. v byte v F.,
na ulici Veľkomoravská v nájme. K reálnemu príjmu otca sa matka nevie vyjadriť. Otec prispieva matke
sumou 100 Eur mesačne, príležitostne mu zakupuje veci a matka súhlasí s takouto výškou výživného i
naďalej. Keďže otec sa so svojím synom stretáva, matka navrhuje, aby súd upravil styk otca s mal. A. po

dohode rodičov, v čo dúfa, že dospejú alebo aby súd styk otca so synom neupravoval. Matka vzhľadom
na uvedené skutočnosti navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie, ktoré podľa nej musí byť v záujme
maloletého dieťaťa, a to aj v prípade, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Domnieva sa, že stabilita a pokoj vo vzájomných vzťahoch je prvoradá. Podľa matky potreba nariadenianeodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov.
Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje

záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého
dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy.
Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie
neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa.
Záujem dieťaťa podľa matky s poukazom na citované ustanovenia Dohovoru o právach dieťaťa stojí nad

všetkými inými záujmami, vrátane záujmu rodiča. V konaniach, kde sa rozhoduje o výkone rodičovských
práv a povinnosti, konať v záujme dieťaťa znamená brať do úvahy, najmä napĺňanie jeho potrieb, istoty,
spokojnosti, bezpečie vyplývajúce z citových väzieb a vzťahu dieťaťa k obom rodičom. Matka zároveň
poukázala, že mal. A. je už vo veku, kedy vie popísať svoje pocity, túžby a vôľu. Jeho túžbou je podľa
matky práve navštevovať školu v D. I., vie, čo to bude obnášať a toto je jeho vôľa.

2. Otec s podaným návrhom matky nesúhlasí. Otec uviedol, že rok po jeho odsťahovaní z K. G., byt
opustila aj matka s mal., presťahovali sa do bytu po starých rodičoch, ktorý budú musieť tento rok opustiť,
preto podľa otca matka hľadá alternatívu, kde by šla a to je hlavný dôvod podaného návrhu. Dokiaľ
sa nemusela sťahovať chcela, aby mal. navštevoval základnú školu v detskom mestečku v C.. Podľa
otca v blízkosti nového bývania v I. D. sa nachádza osada s neprispôsobivými občanmi a ľudia odtiaľ

utekajú. Podľa otca matka už X rokov mal. ospevuje školu, že je to to najlepšie čo môže pre neho spraviť.
V škole má dostať do opatery nejaké zvieratko, ktorými je matka podľa otca posadnutá. Momentálne
matka chová 7-8 mačiek, otec má obavy, aby maloletý neochorel na F.. Už sa stalo, že mal. bol od O.,
dokonca ich mal aj v taške, za čo sa mu deti v škole smiali. Otec poukázal, že aj k nemu chodí zachlpený
od mačiek, mačacie chlpy sú všade. K zdravotnému problému mal. A. otec uviedol., že mal. je rozumný,

zdravý, komunikatívny chlapec bez zdravotných odchýlok. Otec uviedol, že má staršieho syna autistu,
takže by spoznal ak by bol mal. Dávid napríklad autista. Otec uviedol, že má výhrady voči tomu, že
mal. bol občas s matkou v práci, v pohostinstve, kde nemá podľa neho dieťa tráviť čas. Otec zároveň
poukázal, že s mal. trávi 3-4 dní v týždni a je pre neho neprípustné, aby sa im popretrhali väzby otec-
syn. Navyše mal. má zázemie a kamarátov, o ktorých by presťahovaním prišiel a stratil by aj kontakt so

súrodencami. Otec chce podať prihlášku pre mal. na základnú školu v A. J. E. C. a v súkromnej škole v H.
A., kde chodil aj otcov starší syn. Otec ďalej uvádza, že ak matka nezmení svoj postoj k zmene bydliska,
podá návrh na zverenie mal. do jeho osobnej starostlivosti. Otec má v pláne si do júna zmeniť bývanie
v byte v F. F., kde bude mať mal. ideálne podmienky na bývanie. S dochádzkou do školy by to mal.
lepšie, nemusel by tak skoro vstávať. Podľa otca by mal. rád začal chodiť na karate a otec by mu to vedel

zabezpečiť. Okrem toho mal. chodí aj na skautský krúžok, kde má kamarátov, s ktorými sa pozná od
detstva. Otec nesúhlasí ani s prestupom na inú školu. Uviedol, že s matkou mal. sa o tom dvakrát bavili,
vždy to skončilo podráždením a slovným útokom zo strany matky. Otec odmieta akékoľvek zdravotné
problémy mal., ktorý má svojský prístup ku škole a učeniu. Mrzí ho, keď ho v škole upozorňujú, že chodí
mal. do školy špinavý a zanedbaný. Otec mu venuje zvýšenú starostlivosť, kupuje mu stále nové veci,

ktoré postupne miznú a už ich nikdy neoblečie, keď ide ku matke. Otec uvádza, že mal. nosí veci po
cudzích ľuďoch, často väčších rozmerov. Otec uvádza, že jemu záleží na uplatnení jeho detí. Staršiemu
synovi pomohol so školou, už ako prvák začal fotiť rôzne akcie, preto ho prihlásil aj na kurz fotenia. Vedel
by sa postarať aj o mal. A.. Otec má pocit, že matka starostlivosť o mal. sama nezvládne, má obavu, že
mal. by bol stále sám, keďže matka nebude mať na mal. čas kvôli práci.

3. Kolízny opatrovník v závere správy z prešetrenia pomerov zo dňa 06.02.2026 uviedol, že po vykonaní
pohovoru s otcom mal., maloletým a po prešetrení pomerov má zato, že nie je splnená podmienka
bezodkladnosti a rýchlej úpravy pomerov, a preto navrhli návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietnuť.

4. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, s vyjadrením
otca mal. dieťaťa spolu s prílohami, so správou kolízneho opatrovníka a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Maloletý Dávid má 10 a pol roka a pochádza z partnerského vzťahu jeho rodičov. Doteraz neboli

rodičovské práva a povinnosti k mal. upravené súdnym rozhodnutím. Mal. Dávid navštevuje 4. ročník
na Základnej škole v Skalke nad Váhom.6.Zosprávykolíznehoopatrovníkazprešetreniapomerovzodňa06.02.2026vyplynulo,žedňa4.2.2026
bol vykonaný pohovor na úrade s otcom mal. dieťaťa, ktorý uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí,
pretože to je ďaleko, dieťa sa mu odcudzí. Odcudzí sa otcovi, súrodencom, kamarátom. Nevie si

predstaviť, že by matka sama mala vychovávať syna. Otec uviedol, že žije v prenájme v garsónke v F.,
ale ide sa sťahovať do F. F. alebo do H. A.. Matka žije s A. v byte v F. na E. P., v byte po starých rodičoch.
Teraz sa starajú o A. 50/50. S A. je väčšinou vo štvrtok, v piatok, v sobotu a v nedeľu, v týždni ho bráva
do školy a zo školy a cez víkend u neho aj prespáva. Otec uviedol, že bude žiadať o zverenie A. do svojej
starostlivosti, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. On má so synom vytvorený veľmi dobrý vzťah,

vie sa postarať o stravu, oblečenie, obutie, ktoré reálne aj kupuje a zabezpečuje. Pripravuje sa s mal. do
školy, keď je u neho cez víkend, hrajú sa spolu, chodia do kina, navštevujú súrodencov, chodia na výlety,
do ZOO a pod. Matke dieťaťa dáva otec mesačne 100€ na výživu pre A., plus mu kupuje veci ktoré sú
nad rámec, napr. kúpil mu tablet za 500€, mobilný telefón, ktorý používa aj v škole na kontakt s rodičmi,
lebo ho matka posiela samého autobusom do školy do G. H. E.. Otec by rád mal. A. vozil každé ráno do
školy, ale matka mu to nedovolí, budí dieťa ráno o 5-tej hodine a posiela ho autobusom do školy. Čo sa

týka presťahovania do I. D. a zápisu do školy otec to vníma ako manipuláciu matky, už 5 rokov pripravuje
chlapca na to, že sa tam presťahujú. Stále argumentuje tým, že bude mať v škole nejaké zvieratko.
Matka A. manipuluje, aby kvôli tomu zvieratku išiel do tej školy. Pritom má u seba v domácnosti 8 mačiek.
Chlapec chodí z domácnosti matky zachlpený od chlpov od mačiek, a otec má obavu o jeho zdravie, aby
neochorel na F.. Dňa 05.02.2026 vykonal kolízny opatrovník prešetrenie pomerov v domácnosti matky

mal. dieťaťa, kde sa nachádzala matka a mal. A.. Matka uviedla, že na podanom návrhu trvá. Nešla by
do toho, keby sa vedela s otcom dieťaťa dohodnúť. Otec dieťaťa jej povedal, že bude podávať návrh
na súd, preto sa rozhodla veci riešiť ona. Mal. A. začal povinnú školskú dochádzku v C. v K. G. kde
nastúpil do X. Q., v polovici X. Q. prestúpil do R. v G. H. E.. Školská dochádzka v tejto škole končí X.tým
ročníkom, preto ako matka uviedla, hľadá pre A. dobrú školu. Mal. dieťaťu diagnostikovali A., A., poruchu

S. G.. Pre dieťa je dôležité, aby mal v škole pohodu, vtedy je všetko v poriadku. Matka s dieťaťom boli
navštíviť C. v I. D., kde je podľa vyjadrenia matky, výučba spojená so zvieratami. Riaditeľ školy odporúčal
matke, aby nečakala do ukončenia školského roku, aby dieťa zobrala hneď a prihlásila ho do školy v I. D..
Najskôr matka zvažovala, že by tak urobili až od septembra, ale vzhľadom na zdravotný stav maloletého
A. chce prestup dieťaťa do C. zrealizovať čo najskôr. S otcom dieťaťa sa doteraz vedeli dohodnúť na

starostlivosti o mal. A.. Matka uviedla, že otec sa vie postarať o svoje deti. Otec mal. A. má staršieho
syna T., ktorý má XX-XX rokov, býva v F. F.. Otec vie obom svojim synom urobiť program, vie sa o nich
postarať, súrodenci sa navzájom poznajú. Otec prispieva matke pravidelne mesačne sumou 100€ v
hotovosti, do rúk matky. Mal. A. sa so svojim otcom stretáva pravidelne každý víkend a to tak, že v piatok
poobede vyzdvihne chlapca v škole, odvezie ho k matkinej matke do K. G., kde mal. A. prespí a v sobotu

ráno si ho berie otec k sebe do bytu v F.. Matke ho vráti buď v nedeľu večer, alebo ho v pondelok ráno
odvezie do školy a dieťa príde poobede, po skončení školy späť k matke. V týždni je A. so svojou matkou.
Keď má otec cestu okolo, zastaví sa za synom, matka mu to umožňuje, nemá voči tomu výhrady. Matka
je zamestnaná v K. P. T. v G. ako B. G. v N., poberá minimálnu mzdu, pracuje cez víkendy, zarobí cca
X.XXX€ mesačne, poberá PND a DB. S otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti už minimálne 4

roky. Matka žije 2 roky a 2 mesiace s mal. dieťaťom v byte na horeuvedenej adrese. Byt je po jej starom
otcovi, 3-izbový, v pôvodnom stave, v byte sa nachádzajú 4 mačky, korytnačka, na balkóne je klietka
s holubom. Za energie platí matka mesačne 108€, do fondu opráv 170€, za MT 23€. V I. D. má matka
dohodnutý prenájom rodinného domu priamo v meste I. D., dohodnutý nájom je v sume 360€ + energie.
Prácu má sľúbenú. Prenájom domu jej rezervujú, čaká len na súhlas. Mal. A. navštevuje X. ročník C. v

G. H. E., matka platí školné 50€ mesačne, 30€ za školský klub, za cestové 12€ mesačne, A. chodí do
a zo školy autobusom, za terapiu s mačkami 9€ mesačne. So synom navštevuje vzdelávacie centrum
N. na G. v F. na D. P., kde dieťa absolvuje nácvik sociálnych zručností, matka tu hradí poplatok 10€.
Pediater mal. dieťaťa je J. H. v K. G.. Podľa potreby navštevuje A. J. N. (detský psychiater), najbližší
termín vyšetrenia má 1.4.2026. Ďalej navštevuje G. M. B. a prevencie v H. A.. A. má v škole dobré

študijné výsledky, na polročnom vysvedčení mal 2 z matematiky, 3 zo slovenského jazyka, z prírodovedy
1, z vlastivedy 2, z angličtiny 1. Mal. Dávid pri pohovore s kolíznym opatrovníkom uviedol nasledovné:
„Mamina mi hovorila prečo prídete, chce sa presťahovať do I. D.. Ja to tam poznám pred 4 rokmi som sa
tam bol pozrieť. K tatinovi chodím cez víkend, niekedy aj vo štvrtok, tak na 4 hodiny, potom ma odvezie
domov. Do školy chodím autobusom, chodí o 6:50 hod., vstávam 6:40 hod., som na to zvyknutý. Niekedy

ma do školy zavezie tatino. V škole mám kamošov, darí sa mi. Na vysvedčení som mal z matematiky
2, zo slovenčiny 3, z prírodovedy 2, inak mám jednotky a dvojky. J. sa s ním učí. Keď som u tatu, tato
chodí na taxíku, ja som vtedy sám doma. Ja by som chcel ísť do D.. Šak ja by som s tatom býval tak akoteraz.“ Mal. A. má v domácnosti matky k dispozícii samostatnú izbu kde je umiestnená posteľ, skriňa,
písací stôl., akvárium pre korytnačku, izba je prispôsobená potrebám mal. dieťaťa.

7. Z diagnostickej špeciálnopedagogickej správy a odporúčania G. M. D.- pedagogického poradenstva
zo dňa 27.04.2021 okrem iného vyplýva záver, že pre šk. rok 2021/2022 odporúčajú pokladať mal. za
nespôsobilého pre plnenie povinnej školskej dochádzky, t.j. neprijať ho za žiaka 1. ročníka. Odporučili
mal. pokračovať vo vzdelávaní v materskej škole., prípadne v prípravnom ročníku pre deti s narušenou
komunikačnou schopnosťou.

8. Zo správy diagnostického špeciálnopedagogického vyšetrenia zo dňa 02.05.2023 okrem iného
vyplýva záver, podľa ktorého mal. A. odporúčajú v šk., roku 2023/2024 ako aj ďalšie školské roky
integrovať ako žiaka so zdravotným znevýhodnením ( narušená komunikačná schopnosť). Redukcia
obsahu učiva aktuálne nie je potrebná. Je nutné na vyučovaní spolupracovať s asistentom pedagóga
počas celého vyučovania.

9. Z diagnostickej správy zo psychologického vyšetrenia zo dňa 18.12.2023 vyplynul záver, že mal.
je potrebné považovať za žiaka so špeciálnymi výchovno- vzdelávacími potrebami a so zdravotným
znevýhodnením ( narušená komunikačná schopnosť) a odporúčané je ďalej vzdelávanie v bežnej triede.

10. Z diagnostickej správy zo psychologického vyšetrenia zo dňa 04.03.2024 vyplynul záver, že mal.
je potrebné považovať za žiaka so špeciálnymi výchovno- vzdelávacími potrebami a so zdravotným
postihnutím, nie je žiakom s intelektovým nadaním.

11. Z diagnostickej správy zo psychologického vyšetrenia zo dňa 20.05.2024 vyplynul záver, že mal.

je potrebné považovať za žiaka so špeciálnymi výchovno- vzdelávacími potrebami a so zdravotným
znevýhodnením a odporúčajú pedagogického asistenta počas celej doby vyučovania.

12. Z diagnostickej špeciálnopedagogickej správy z vyšetrenia ADOS- 2 zo dňa 06.02.2024 okrem iného
vyplynulo, že z rodičovského dotazníka a výpovedí rodičov vyplýva, že mal. nemá rád zmeny v prostredí,

ťažko sa im prispôsobuje, ťažko prijíma nové veci a zmeny v zaužívaných zvyklostiach. Zo záveru
diagnostiky vyplýva, že mal. vykazuje vysokú mieru symptómov pervazívnej vývinovej poruchy. Bola
odporučená diagnostika u pedopsychiatra.

13. Zo záveru pedopsychiatrického vyšetrenia zo dňa 23.04.2024 vyplynulo, že u mal. sa jedná

o poruchu autistického spektra- vysokofunkčný autizmus, v popredí s poruchou sociálnej interakcie
a komunikácie s vlastným scenárom, so zlou toleranciou zmien,s pohybovými stereotypmi pri rozrušení,
a hypersenzitivitou na krik, ďalej porucha pozornosti, aktivity, zmiešaná porucha školských zručností
( dyslexia, dysgrafia, dysortografia).

14. Zo správy diagnostického špeciálnopedagogického vyšetrenia zo dňa 17.03.2025 okrem iného
vyplýva záver, podľa ktorého mal. A. odporúčajú v šk., roku 2025/2026 ako aj ďalšie školské roky
považovať za žiaka so špeciálnymi výchovno- vzdelávacími potrebami a so zdravotným znevýhodnením
( pervazívna vývinová porucha- Aspergerov syndróm, porucha aktivity, pozornosti, vývinové poruchy
učenia ) a vzdelávaný formou inklúzie v bežnej triede s prítomnosťou asistenta pedagóga.

15. Matka predložila súdu aj návrh zmluvy o krátkodobom nájme ubytovania.

16. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

17. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

18. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.19. Podľa § 326 ods.1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

20. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

21. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach

súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

22. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec

neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

23. V danej veci mal súd za to, že návrh matky nie je dôvodný, a to pre nedostatok splnenia podmienky
naliehavosti veci. Tiež v tomto štádiu konania nemal súd za osvedčené, že nariadenie navrhovaného
neodkladného opatrenia by mal byť v najlepšom záujme dieťaťa. Súd sa stotožnil s názorom kolízneho
opatrovníka, podľa ktorého účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy
je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, pričom

v tomto prípade nie je ohrozený život, zdravie ani zdravý vývin mal. dieťaťa. Rodičia mal. A. spolu nežijú
od jari 2022. Mal. A. v súčasnej dobe navštevuje X. ročník na C. D. v G. H. E.. Keďže školská dochádzka
maloletého v tejto škole končí X. ročníkom, žiada matka týmto návrhom, aby súd dočasne zveril mal. do
jej osobnej starostlivosti a udelil jej súhlas s presťahovaním sa do I. D. a so zápisom mal. do C. D. E. I.
D.. Matka v návrhu poukazuje na nevyhnutnosť zmeny školy, a teda aj bydliska s odôvodnením, že je to

v záujme mal., a že škola v I. D. bude nápomocná v jeho progrese. Otec dieťaťa s tým nesúhlasí. Súd mal
z pedopsychiatrického vyšetrenia preukázané, že mal. A. bola diagnostikovaná porucha autistického
spektra- vysokofunkčný autizmus, v popredí s poruchou sociálnej interakcie a komunikácie s vlastným
scenárom, so zlou toleranciou zmien, s pohybovými stereotypmi pri rozrušení, a hypersenzitivitou na
krik, ďalej porucha pozornosti, aktivity, zmiešaná porucha školských zručností ( dyslexia, dysgrafia,

dysortografia). Z diagnostickej špeciálnopedagogickej správy z vyšetrenia ADOS- 2 zo dňa 06.02.2024
mal súd z vyjadrení zákonných zástupcov preukázané, že mal. nemá rád zmeny v prostredí, ťažko sa
im prispôsobuje, ťažko prijíma nové veci a zmeny v zaužívaných zvyklostiach. Súd v danom prípade
prihliadol na vyššie uvedené diagnózy ako aj na skutočnosť, že mal. nemá rád zmeny v prostredí,
a celkovo má zlú toleranciu zmien. Preto nie je vylúčené, že zmena nielen školy, a teda aj kolektívu, ale

aj zmena bydliska je tak závažnou zmenou, že by v danom prípade mohla negatívne ovplyvniť zdravotný
stav maloletého. Súd zároveň prihliadol na rodinné väzby, ktoré by sa narušili presťahovaním sa do 109
km vzdialenej I. D., bez rodinného zázemia. Súd mal. preukázané, že mal. trávi s otcom 3-4 dni v týždni,
otec ho navštevuje v domácnosti matky aj v čase, keď je ona v práci, nosí mu jedlo, robí mu spoločnosť.
Nariadením navrhovaného neodkladného opatrenia by takýto kontakt už nebol možný, a mohlo by sa

to negatívne podpísať aj pod psychický stav maloletého. Zároveň by sa prerušil kontakt mal. aj s jeho
nevlastnými súrodencami ako aj kamarátmi so skautského krúžku. Z rozhovoru s mal. síce vyplýva,
že ten uviedol, že by chcel ísť do D., a že by sa s tatom stretal ako doteraz, ale nie je zrejmé, či si
maloletý uvedomuje následky presťahovania sa, a či si uvedomuje vzdialenosť od súčasného bydliska,ako aj skutočnosť, že kontakt s otcom by bol výrazne obmedzený. Samotný maloletý uviedol, že mamina
sa chce presťahovať do Banskej Štiavnice, a že on to tam pozná, lebo tam bol pozrieť pred 4 rokmi.
Teda ten záujem o presťahovanie má prioritne matka a nie dieťa. Maloletý tam bol pozrieť pred 4 rokmi,

teda vo veku jeho 6 rokov a je to teda pre dieťa neznáme prostredie bez poznania sociálneho zázemia.
Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie treba chápať ako výnimočný inštitút procesného práva, ktorý
možno aplikovať len za predpokladu, že vec neznesie odklad a je potrebný okamžitý, bezodkladný
zásah súdu, pretože bez jeho nariadenia by mohla nastať vážna ujma. Nie je jeho účelom v skrátenom
konaní nahrádzať rozhodnutie vo veci samej, ktorému by malo predchádzať riadne dokazovanie na

pojednávaní, ktoré pri inštitúte neodkladného opatrenia vzhľadom na jeho charakter a krátkosť času nie
je možné. Jeho účelom by malo byť skôr poskytnutie ochrany a bezpečia dieťaťu zastabilizovaním stavu,
na ktoré je dieťa zvyknuté a vyhovuje mu, kedy bez nariadenia neodkladného opatrenia by mohol byť
tento stav ohrozený a určite nie je jeho účelom vytvorenie pre dieťa nového stavu, pri ktorom ani nie je
zrejmé, aké následky by to mohlo mať pre dieťa. A matka sa domáha práve nariadenia neodkladného
opatrenia, ktoré by znamenalo radikálnu zmenu a radikálny zásah do života dieťa. Pre posúdenie

dôvodnosti matkou podaného návrhu a jeho vhodnosti pre dieťa, teda pre posúdenie hmotnoprávnej
dôvodnosti návrhu, bude potrebné doplniť dokazovanie, ktoré prekračuje možnosti konania o nariadenie
neodkladného opatrenia. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že by nebolo v najlepšom záujme
maloletéhodieťaťa,abybezposúdeniamožnýchdopadovnadieťadošlovsúčasnostikokamžitejzmene
školského zariadenia aj bydliska mal. mimo Trenčiansky kraj. Preto návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia súd nepovažoval za dôvodný.

24. V danej veci mal súd za to, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný
pre nedostatok splnenia podmienky naliehavosti ani v časti dočasného zverenia mal. A. do jej osobnej
starostlivosti, nakoľko z vyjadrení rodičov mal. ako aj kolízneho opatrovníka mal súd preukázané,

že osobnú starostlivosť o mal. v prevažnej miere zabezpečuje matka, a to od rozchodu rodičov
maloletého, otec sa momentálne zverenia mal. do svojej osobnej starostlivosti nedomáha, akceptuje
súčasný skutkový stav, a preto súd nevidel teraz naliehavo potrebné rozhodovať ani o zverení mal. do
starostlivosti matky.

25. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, ako aj s prihliadnutím na vyjadrenie kolízneho
opatrovníka, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol v celom rozsahu.

26. Keďže v danej veci vedenej pod sp.zn. XXX/XX/XXXX bol podaný aj návrh vo veci samej, súd
nerozhodoval o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP), trojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.