Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Er/1482/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113233035
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2113233035.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: CREDIT MANAGEMENT
a.s., so sídlom U Pergamenky 1522/2, Holešovice, Praha 7, zast. advokátom Mgr. Petrom Olejárom, so
sídlomLudanskácesta9,Levice,protipovinnej:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.E.XXXX/XX,
F.,vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.MartinHermanovský,ExekútorskýúradsosídlomMoskovská18,
Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 570,27 eur, trov predchádzajúceho konania

vo výške 261,70 eur a trov exekúcie, o námietkach povinnej proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinnej proti exekúcii v y h o v u j e v časti istiny vo výške 570,27 eur.

II. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 180653 * zo dňa 02.11.2015 bol súdny exekútor - JUDr.

Martin Hermanovský poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného
titulu – právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Trnave, č. k. 9Rob/137/2009-42
zo dňa 19.02.2010.

2. Dňa 19.11.2024 súdny exekútor odstúpil súdu námietky povinnej voči exekúcii, ktoré boli doručené v
zákonom stanovenej lehote. Povinná vo svojich námietkach proti exekúcii uvádza, že nárok pôvodného

oprávneného bol uhradený dňa 30.06.2010, čím došlo k zániku vymáhaného nároku ešte pred
doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie. Povinná úhradu preukázala výpisom z účtu
por. č. 6/2010. Zároveň povinná tvrdí, že podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia
zastavuje, ak uplynula rozhodná doba 5 rokov. Vzhľadom k tomu, že poverenie bolo exekútorovi vydané
dňa 02.11.2015, došlo k uplynutiu rozhodnej doby a takáto exekúcie mala byť zo zákona zastavená..

3. Spolu s námietkami povinnej bolo súdu doručené aj vyjadrenie súdneho exekútora, v ktorom uviedol
že v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13.11.2013 oprávnený uviedol, že po vydaní
exekučného titulu došlo v prospech oprávneného k úhrade časti pohľadávky spolu v sume 1 092,28
eur, a to prostredníctvom platieb: 1) platba zo dňa 29.04.2010 vo výške 328,59 eur, 2) platba vo výške
03.06.2010 vo výške 459,17 eur a 3) platba zo dňa 03.08.2010 vo výške 304,52 eur. Vzhľadom na
uvedené,oprávnenýžiadalvnávrhuvymôcťzostatokistinyvovýške570,27euratrovysúdnehokonania

vo výške 261,70 eur. Dňa 08.11.2024 bolo na exekútorsky úrad prostredníctvom e-mailu doručené
podanie obsahujúce výpis z bankového účtu povinnej, podľa ktorého bola v prospech oprávneného
uhradená suma 570,27 eur dňa 30.06.2010. K návrhu povinnej na zastavenie starej exekúcie súdny
exekútor uvádza, že v predmetnej exekúcii nedošlo k splneniu ani jednej z podmienok pre zastavenie
starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 ZoUNEK, nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 27.02.2024, a teda od doručenie prvotného poverenia neuplynula lehota

5 rokov. Vzhľadom na uvedené, súdny exekútor uviedol, že predmetné exekučné konanie nespĺňa
podmienky na zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.4. Dňa 10.03.2025 súdny exekútor odstúpil súdu vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného
k námietkam povinnej, v ktorom uvádza, že oprávnený neeviduje žiadnu inú platbu, ako tie, ktoré boli

uvedené v exekučnom návrhu, a to sumu 328,59 eur, 459,17 eur a 304,52 eur.

5. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

6. Podľa ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol

exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
7. Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

8. Podľa ust. § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,

povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

9. Podľa ust. § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je
prípustné odvolanie.

10. Podľa ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

11. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúciealeboupustenieodvykonaniaexekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.Námietky

smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
proti povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada.
Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že
tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu,

zásadne ich nemožno uplatniť pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

12. Súd sa oboznámil s námietkami povinnej proti exekúcii, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom, pričom dospel k záveru, že námietky povinnej je potrebné vyhodnotiť ako dôvodné

iba v časti istiny, čiže vo výške 570,27 eur. Oprávnený predložil exekučnému súdu vykonateľný exekučný
titul, avšak počas priebehu exekučného konania sa preukázalo, že vymáhaná pohľadávka v časti istiny
de facto neexistuje, nakoľko bola ešte pred začatím exekučného konania zo strany povinnej uhradená.
Nastali tu teda okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku v predmetnej časti a exekúcia sa teda
v časti istiny začala neoprávnene. Povinná však nepreukázala, že by došlo k zaplateniu a teda aj zániku

pohľadávky oprávneného v časti trov predchádzajúceho konania a súd preto v tejto časti námietkam
povinnej proti exekúcii nemohol vyhovieť.

13. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa vyhovelo námietkam,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

14. S poukazom na vyššie uvedené, keďže po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku v rozsahu 570,27 eur rozhodol súd výrokom I. tak, že námietkam povinnej
proti exekúcii v časti 570,27 eur vyhovel.

16. Zároveň povinná v podaní zo dňa 13.11.2024 navrhovala zastavenie starej exekúcie, nakoľko podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK bolo poverenie exekútorovi vydané dňa 02.11.2015, pričom došlo
k uplynutiu rozhodnej doby.17. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK platí, že stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

18. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o:
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúcie, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa
osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

19. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

20. Súd preskúmal návrh povinnej na zastavenie exekúcie a dospel k záveru, že návrhu povinnej na
zastavenie nemožno vyhovieť, nakoľko nedošlo k splneniu podmienok pre zastavenie starej exekúcie

v zmysle § 2 ods. 1 ZoUNEK, nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 27.02.2024, teda odo dňa doručenia poverenia ku dnešnému dňu neuplynula rozhodná
doba 5 rokov. Na základe vyššie uvedeného, súd výrokom II. návrh povinnej na zastavenie exekúcie
zamietol.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.