Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125349374
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125349374.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Bratislava, Ul. Mýtna č. 48, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Bratislava, Mýtna č. 48 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX/XX,
o zaplatenie sumy 123,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 50,90 eur spolu s úrokom z omeškania 5 %
ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.7.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 2,00
Eur od 11.7.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2022
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 3,30 Eur od 11.8.2022 do zaplatenia, s

úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.8.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
5,50 % ročne zo sumy 3,30 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo
sumy 1,50 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 9,60 Eur
od 11.9.2022 do zaplatenia , s úrokom z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2022
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia , s
úrokomzomeškania7,00%ročnezosumy1,50Eurod11.12.2022dozaplatenia,súrokomzomeškania
7,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo

sumy 1,50 Eur od 11.2.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur
od 11.3.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2023 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 73,00 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanou domáhalvoči žalovanému zaplatenia50,90 eur spolusprísl.spoluso zmluvnou
pokutou vo výške 73,00 eur z toho dôvodu, že žalovaný neuhradil cenu za poskytnuté služby na základe

Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

1.1.V súlade s uzatvorenou Zmluvou poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému aj ďalšie
služby spočívajúce v nájme koncového zariadenia. Žalobca si v tomto spore voči žalovanému uplatnil
nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu,
vyúčtovanú vo faktúre č. 2305106502 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2023 na sumu 73,00 eur ku dňu
postúpenia pohľadávky.

1.2 Za poskytnuté služby boli žalovanému vystavené faktúry v celkovej výške 50,90 eur:

- faktúru č. 2206097455 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 9,60 eur,- faktúru č. 2206097455 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 2,00 eur,
- faktúru č. 2207113494 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2207113494 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 9,60 eur,

- faktúru č. 2207113494 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 3,30 eur,
- faktúru č. 2208115584 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 9,60 eur,
- faktúru č. 2208115584 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2208115584 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 3,30 eur,
- faktúru č. 2209200241 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 1,50 eur,

- faktúru č. 2210111551 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2211111832 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2022 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2212110282 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2023 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2301110099 s dátumom splatnosti dňa 10.02.2023 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2302106542 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2023 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2303108277 s dátumom splatnosti dňa 10.04.2023 vo výške 1,50 eur.

2. Žalobca vo svojej žalobe žiadal aj o priznanie zákonných úrokov z omeškania z jednotlivých
vyfakturovaných súm od nasledujúceho dňa po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry do zaplatenia.

3.Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025 vrátane špecifikácie postúpenej pohľadávky

podľa ust. § 254 a nasl. Obč. zák. mal súd preukázané, že žalovaná pohľadávka bola postúpená na
žalobcu.

4. Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný dňa 20.05.2025
platobný rozkaz č. 10Up/949/2025. Pretože žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz spolu

so žalobou a prílohami a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, vydaný platobný rozkaz sa v
zmysle ust. § 10 ods. 3 Zák.č. 307/2016 Z.z. zo zákona zrušil.

5.Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,- eur a dňa 03.02.2026 vo veci verejne vyhlásil
rozsudok.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. s

Osobitnými podmienkami pre poskytnutie služieb satelitnej televízie spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o,
s Cenníkom pre poskytovanie verejných služieb, so Zmluvou o postúpení pohľadávok vrátane prílohy,
s oznámením o postúpení pohľadávky, s odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, s
faktúrami za poskytnuté služby.

7. Nahliadnutím do Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.03.2022 súd zistil, že jej
predmetom bolo poskytovanie verejných služieb v balíku televízie "SATELIT Štandard a SATELIT Extra
HU+" vrátane nájmu koncového zariadenia (prvé zariadenie HD STB),diaľkový ovládač (1ks), Zdrojový
kábel (1ks), Scart/HDMI kábel (1ks).

8.V súvislosti so žalovaným nárokom v sume 50,90 eur predstavujúcim cenu za poskytnuté služby
vyhotovil pôvodný veriteľ žalovanému faktúry:

- faktúru č. 2206097455 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 9,60 eur,
- faktúru č. 2206097455 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 2,00 eur,

- faktúru č. 2207113494 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2207113494 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 9,60 eur,
- faktúru č. 2207113494 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 3,30 eur,
- faktúru č. 2208115584 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 9,60 eur,
- faktúru č. 2208115584 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 1,50 eur,

- faktúru č. 2208115584 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 3,30 eur,
- faktúru č. 2209200241 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2210111551 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2211111832 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2022 vo výške 1,50 eur,- faktúru č. 2212110282 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2023 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2301110099 s dátumom splatnosti dňa 10.02.2023 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. 2302106542 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2023 vo výške 1,50 eur,

- faktúru č. 2303108277 s dátumom splatnosti dňa 10.04.2023 vo výške 1,50 eur.

9. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný vyúčtované sumy za služby v žalovaných faktúrach pôvodnému
veriteľovi a následne ani žalobcovi nezaplatil.

10. Podľa bodu 5.1.4. Cenníka pre poskytovanie verejných služieb DIGI Slovakia s.r.o., zmluvná pokuta
za nevrátenie SCART/HDMI kábla je vo výške 3,- eur, za nevrátenie diaľkového ovládača je vo výške
10,- eur, za nevrátenie koncového zariadenia je vo výške 50,- eur, za nevrátenie zdrojového kábla je
vo výške 10,- eur.

11.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že

žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe
uzatvorenej zmluvy o pripojení a poskytovaní verejných služieb retransmisie prostredníctvom satelitu
poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému služby satelitnej televízie. Žalovaný neuhrádzal
vystavené faktúry za poskytované služby riadne a včas.
Žalobca vyzval žalovaného (v odstúpení zo dňa 17.04.2023) na vrátenie poskytnutých technických

zariadení. Žalovaný technické zariadenia právnemu predchodcovi žalobcu nevrátil, preto právnemu
predchodcovi žalobcu vzniklo právo na zaplatenie zmluvných pokút uvedených v cenníku právneho
predchodcu žalobcu, spolu vo výške 73,00 eur a to za nevrátenie 1 ks z každého zariadenia (SCART/
HDMI kábla vo výške 3,- eur, diaľkového ovládača vo výške 10,- eur, koncového zariadenia vo
výške 50,- eur, zdrojového kábla vo výške 10,- eur). Právny predchodca žalobcu postúpil zmluvou o

postúpení pohľadávok pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Pretože žalovaný doposiaľ zmluvné
pokuty neuhradil, súd ho zaviazal na plnenie vo vzťahu k žalobcovi. Výška zmluvných pokút vyplýva z
cenníka právneho predchodcu žalobcu a táto nie je v rozpore so spotrebiteľským právom, nejedná sa
o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu.

12.Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v zákonnej výške z jednotlivých
vyfakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry v súlade s
príslušnou sadzbou ECB, ktorá po zvýšení o 8 percentuálnych bodov (ide o záväzkový vzťah ktorý
vznikol pred 01.02.2013, preto sa výška úrokov z omeškania riadi podľa predpisov účinných do 01.02.
2013), predstavuje priznané úroky z omeškania.

13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách platiť za poskytnutú

verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

15.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 v spojitosti s ust. § 255
ods. 1 C.s.p., tak, že priznal žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu voči žalovanému ako neúspešnej

strane sporu nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

17. O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne súd postupom podľa ust. § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť
domáhať sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.