Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/117/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125210709
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125210709.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3 5P/117/2025

Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina – pracovisko Kysucké Nové Mesto, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, IČO: 30794536, so sídlom Litovelská 606, 024 01
Kysucké Nové Mesto, dieťa rodičov: matka C. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX

D. a otec E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., A. F. G., t. č. H. I. XXXX, XXX XX E. F. J., o návrhu
matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

3 5P/117/2025

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu malol. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 120,-€
mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky dieťaťa vždy do 20. dňa v mesiaci vopred,
počnúc dňom 03.10.2025.

2. Zameškané výživné za obdobie od 03.10.2025 do 31.01.2026 vo výške 280,-€ na maloletú A.
B., súd povoľuje otcovi splácať v splátkach po 10,-€ mesačne spolu s bežným výživným, pod stratou
výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

II. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina, číslo konania 37P/90/2016- 48 zo dňa 16.02.2017,
v časti výživného.

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5P/117/2025

1. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie uznesenia nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.Poučenie:

2 5P/117/2025

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie ( § 122 C. m. p.).

Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal ( § 368 C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C. m. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).