Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 77Ek/1044/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119316339
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119316339.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s. so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: A. B., C. D. E., F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. G. H. X/XX, XXX XX B., o vymoženie 251,26 Eura s príslušenstvom, o návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie
exekúcie žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.06.2019 domáhal
od povinnej vymoženia 251,26 Eura s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu 1./ rozsudku

OkresnéhosúduBratislavaIV.Sp.zn.XX/XXX/XXXXzodňa01.08.2017,ktorýnadobudolvykonateľnosť
dňa 23.09.2017 a 2./ uznesenia Okresného súdu Bratislava IV. Sp. zn.: XX/XXX/XXXX zo dňa
27.09.2017, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 01.11.2017.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6119316339 zo dňa 12.07.2019, ECLI:

I.:G.:J.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Lukáš Liščák, so
sídlom exekútorského úradu Námestie Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, ktorý ju vedie pod Sp. zn.:
XXXXX XXX/XX (ďalej len ,,súdny exekútor alebo poverený súdny exekútor”).

3. Povinná dňa 17.07.2025 doručila listinne Okresnému súdu Banská Bystrica podanie, ktorým sa

domáha zastavenia starých exekúcií (Ex 44/04 vydaná dňa 10.04.2008 Exekútorským úradom Dunajská
Streda, Mgr. Katarína Szabóová, Ex 271/07 vydaná dňa 16.04.2008 Exekútorským úradom Dunajská
Streda,Mgr.KatarínaSzabóová,Ex16850/07vydanádňa16.10.2009ExekútorskýmúradomBratislava,
Mgr. Vladimír Usačev, Ex 9116/07 vydaná dňa 16.10.2009 Exekútorským úradom Bratislava, Mgr.
Vladimír Usačev, Ex 972/2008 vydaná dňa 27.08.2010 Exekútorským úradom Nitra, JUDr. Miroslav
Šupa a Ex 432/377/19 vydaná dňa 24.07.2019 Exekútorským úradom Hlohovec, JUDr. Lukáš Liščák).

Predmetné exekúcie mali byť podľa povinnej zastavené v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, avšak Sociálna poisťovňa ich
podľa výpisu zo dňa 27.06.2025 stále vymáha, ktorý povinná ku predmetnému podaniu prikladá ako
prílohu.

4. Oprávnený sa k podaniu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadril nasledovne. Oprávnený má za to,
že predmetné konanie nespĺňa zákonné podmienky na zastavenie exekúcie. Pohľadávka je v konaníregulárne splácaná a ako jediný oprávnený evidujeme poslednú platbu k 18.09.2025 vo výške 2,17 Eura
a v sume 403,09 Eura od 29.05.2024.

5. Súdny exekútor podaním zo dňa 13.01.2026, doručeným súdu dňa 14.01.2026 oznamuje súdu, že
v predmetnej veci sa nejedná o starú exekúciu v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. ako je súdu zároveň
zrejmé z jeho vlastnej činnosti. V závere svojho podania súdny exekútor oznamuje, že v konaní eviduje
platbu.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
len ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutia

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.11. Súd po preskúmaní listinného podania povinnej, toto vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie,
nakoľko z obsahu predmetného podania vyplýva, že sa ním povinná domáha zastavenia exekúcie.
Podstatou povinnou podaného návrhu na zastavenie exekúcie je poukaz na to, že v zmysle zákona

č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ,, ZoUNEK) mali byť zastavené staré exekúcie pod č. cit. :,, Ex 44/04 vydaná
dňa 10.04.2008 Exekútorským úradom Dunajská Streda, Mgr. Katarína Szabóová, Ex 271/07 vydaná
dňa 16.04.2008 Exekútorským úradom Dunajská Streda, Mgr. Katarína Szabóová, Ex 16850/07
vydaná dňa 16.10.2009 Exekútorským úradom Bratislava, Mgr. Vladimír Usačev, Ex 9116/07 vydaná

dňa 16.10.2009 Exekútorským úradom Bratislava, Mgr. Vladimír Usačev, Ex 972/2008 vydaná dňa
27.08.2010 Exekútorským úradom Nitra, JUDr. Miroslav Šupa a Ex 432/377/19 vydaná dňa 24.07.2019
Exekútorským úradom Hlohovec, JUDr. Lukáš Liščák)?.

12.ZvyššieuvedenýchexekúciísapredmetnéhokonaniapodSp.zn.:XXXX/XXXX/XXXXtýkaexekúcia

vedená pod Sp. zn.: XXXXX XXX/XX. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa starou exekúciou rozumie
exekúciazačatápred1.aprílom2017avedenápodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017.Predmetné
exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod Sp. zn.: XXXX/XXXX/XXXX sa
začalo dňa 24.06.2019 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu (exekúcia č. XXXXX XXX/

XX sa začala dňa 12.07.2019 doručením poverenia na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu
exekútorovi). Vzhľadom na vyššie uvedené preto nemožno súhlasiť s tvrdením povinnej, že predmetná
exekúcia mala byť zastavená, nakoľko sa nejedná o starú exekúciu, ktorá by sa zákonom č. 233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov zastavovala.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v plnom rozsahu zamietol, keď dospel k
záveru,žepovinnávpodanomnávrhunazastavenieexekúcienepreukázalaexistenciutakýchokolností,
ktoré by spôsobovali zánik vymáhaného nároku po vzniku exekučného titulu alebo inak bránili jeho

vymáhateľnosti, a kedy exekúcia je naďalej vedená na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu všeobecného súdu, ktoré nebolo zrušené (výrok I. tohto rozhodnutia).

14. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

17. Nakoľko žiaden z účastníkov konania si trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie
neuplatnil, súd žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal (výrok II. tohto uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.