Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-8C/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522203273
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3522203273.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: Mgr. Alexandra Ďurcová (predtým A.), nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. XXXX, XXX XX C. B., právne zastúpenej JUDr. Vladimírom Fraňom, LL.M., advokátom, so
sídlom Haškova 18, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 37 918 460, proti žalovanému: 1/ mal. D. E., nar.
XX.XX.XXXX,bytomB.XXXX,C.B.,zast.zákonnouzástupkyňouF.G.E.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.
XXXX, C. B., 2/ H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, C. B. a 3/ H. F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom

K. XXX/XX, C. B., žalovaní 2/ a 3/ právne zastúpení Mgr. Ivetou Gavačovou, advokátkou, so sídlom
Družstevná 2, Stará Turá, IČO: 37 920 987, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému 1/ zastavuje.

II. Žalobkyni a žalovanému 1/ sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a
žalovaného 1/ k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX vedenom katastrálnym odborom
Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, nachádzajúcej sa v k. ú. C. B., obec C. B., M. N. F.
N. O. a to parcele registra „C", parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 86 m2 a
stavba: rodinný dom s. č. 2140 stojaci na parc. č. XXXX/X. Ďalej sa domáhala zrušenia podielového

spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaných 1/ až 3/ k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX
vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, nachádzajúcej sa v k. ú. C.
B., obec C. B., M. N. F. N. O. a to parcele registra „C“, parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o
výmere363m2.Ďalejsadomáhala,abysúdnariadilpredajnehnuteľnostízapísanýchnalistevlastníctva
č. XXX vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, nachádzajúcej sa
v k. ú. C. B., obec C. B., M. N. F. N. O. a to parcely registra „C, parc. č. XXXX/X, zastavané plochy

a nádvoria o výmere 86 m2 stavby: rodinného domu s. č. XXXX stojaceho na parc. č. XXXX/X a
nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu
Nové Mesto nad Váhom, nachádzajúcej sa v k. ú. C. B., obec C. B., okres Nové Mesto nad Váhom a to
parcely registra „C“, parc. č. XXXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 363 m2. Výťažok z predaja
súd rozdelí medzi účastníkov konania podľa spoluvlastníckych podielov k nehnuteľnostiam.

2. Tunajší súd Rozsudkom č.k. NM-8C/24/2022-99 zo dňa 30.04.2025 výrokom I. zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného 1/ k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX
vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, k. ú. C. B., obec C. B.,
okres Nové Mesto nad Váhom - parcela registra „C", parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 86 m2 a stavba: rodinný dom s. č. 2140 stojaci na parc. č. XXXX/X. Súd výrokom II. nariadil
predaj nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX vedenom katastrálnym odborom Okresného

úradu Nové Mesto nad Váhom, k. ú. C. B., obec C. B., okres Nové Mesto nad Váhom - parcela registra
„C", parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 86 m2 a stavba: rodinný dom s. č. XXXXstojaci na parc. č. XXXX/X. Výťažok z predaja nehnuteľnosti bude rozdelený nasledovne: žalobkyni v
podiele 1 a žalovanému 1/ podiele 1. Výrokom III. súd vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Výrokom IV.
priznal žalobkyni voči žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Výrokom V. súd

priznal žalovanému 2/ a žalovanému 3/ nárok voči žalobkyni na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. Žalovaný 1/ prostredníctvom svojej zákonnej zástupkyne podal na tunajší súd dňa 27.05.2025
Odvolanie proti Rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. NM-8C/24/2022 zo dňa 30.04.2025. Žalovaný
2/ a žalovaný 3/ odvolanie voči citovanému rozsudku nepodali.

4. Krajský súd v Trenčíne Uznesením č.k. 11Co/52/2025-126 zo dňa 29.10.2025 ako odvolací súd
rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti týkajúcej sa výrokov I., II. a IV. zrušil a vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

5. Žalobkyňa podaním zo dňa 09.12.2025 zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie

zastaviť z dôvodu, že spoločným postupom žalobkyne a žalovaného v 1/ rade zastúpeného zákonnou
zástupkyňou došlo k odpredaju nehnuteľností, ktorých sa konanie týka, pričom Rozsudkom Okresného
súdu Trenčín č.k. 77P/136/2025-47 zo dňa 25.11.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.12.2025
a vykonateľnosť dňa 10.12.2025 došlo k schváleniu právneho úkonu za maloletého žalovaného v 1/
rade. Schvaľovaným právnym úkonom bola kúpna zmluva zo dňa 12.09.2025. Vzhľadom na okolnosti za

ktorých došlo k späťvzatiu žaloby so žiadosťou o zastavenie konania sa žalobkyňa a žalovaný v 1/ rade
zastúpený zákonnou zástupkyňou dohodou zo dňa 08.12.2025 dohodli na tomto postupe s tým, že si
nebudú voči sebe uplatňovať nárok na náhradu trov konania a obaja znášajú každý svoje trovy konania.

6. Žalovaný 1/ zastúpený zákonnou zástupkyňou v Dohode zo dňa 08.12.2025 vyjadril v článku VI.

písomný súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania s tým, že si voči žalobkyni neuplatňuje
náhradu trov konania, a to jednak prvostupňového ako aj odvolacieho.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

10. Súd s poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu konanie voči žalovanému 1/ zastavil. Súhlas
žalovaného 1/ so späťvzatím bol písomne vyjadrený v Dohode zo dňa 08.12.2025. Súhlas žalovaného
2/ a žalovaného 3/ nebol potrebný, nakoľko Rozsudkom č.k. NM-8C/24/2022-99 zo dňa 30.04.2025 bola
výrokom III. žaloba vo vzťahu k nim zamietnutá a odvolanie z ich strany podané nebolo.

11. Výrok o trovách konania je v súlade s § 257 CSP v zmysle ktorého, výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody hodné osobitného zreteľa nastali
tým, že strany sporu žalobkyňa a žalovaný 1/ sa mimosúdne dohodli, čím každá zo strán bola, či už
v materiálnej, alebo finančnej miere uspokojená a teda v rovnakej miere aj úspešná, preto súd ani jednej

z uvedených strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/ CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).