Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/2993/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125440042
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125440042.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EP DEVELOP INVEST, s. r. o., so sídlom:
Slnečné Jazerá 3043/106, Senec, IČO: 47235535, zast. PATENT IURIST s. r. o., Dostojevského rad 5,
811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36724467 proti povinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D.
X,XXXXX D. o vymoženie 445,10 Eur vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom
exekútorského úradu: SNP 19, 940 01 Nové Zámky pod sp. zn. XXXX XXX/XX o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému priznáva trovy právneho zastúpenia vo výške 38,90 EUR, ktoré budú po
právoplatnosti tohto uznesenia priznané oprávnenému formou vydania dodatku k povereniu.

o d ô v o d n e n i e :

1 Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.11.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 445,10 Eur na podklade exekučného titulu - Uznesenie
Mestského súdu Bratislava III. sp. zn. XXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 07.10.2025, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 12.11.2025 (ďalej len „exekučný titul“).

2 Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 25.11.2025 vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom exekútorského úradu: SNP 19, 940 01 Nové
Zámky (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXX XXX/XX.

3 Súdny exekútor predložil dňa 22.01.2026 Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinného na
zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 06.01.2026 pričom povinný prevzal
Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 30.12.2025 t. j. návrh bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k

ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

4 Povinnývrámcinávrhunazastavenieexekúcieuviedol,že:„uzneseniesúduboloneúplné.Uznesenie
obsahovalo všetky náležitosti až na jednu a to číslo bankového účtu advokáta, na ktorý sa majú ohradiť
súdom uložené trovy žalobcu. Podľa slovenskej právnej úpravy a ustálenej súdnej praxe sa náhrada

trov konania, ak bol účastník zastúpený advokátom, vyplýva priamo na účet advokáta. Neuvedenie
čísla účtu vo vykonateľnom uznesení je nedostatkom (neúplnosťou) uznesenia, ktorá bráni jeho riadnej
vykonateľnosti a plneniu povinnosti. Podľa poučenia z daného uznesenia sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa
07.10.2025 mohol podať sťažnosť iba advokát žalobcu. Z tohto dôvodu je uznesenie nevymáhateľné.“

5 Oprávnený k návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že „s návrhom na zastavenie exekúcie

nesúhlasíme. Podľa nášho názoru neuvedenie čísla účtu právneho zástupcu – advokáta v uznesení
súdu o náhrade trov konania nie je zákonným dôvodom na zastavenie exekúcie. Podľa Civilnéhosporového poriadku, judikatúry, právnej praxe je súd povinný v uznesení o výške náhrady trov konania
uviesť ako prijímateľa náhrady advokáta, ktorý stranu zastupoval. Absencia konkrétneho čísla účtu
v rozhodnutí však nespôsobuje jeho nevykonateľnosť ani neplatnosť exekučného titulu. Ak v rozhodnutí

nie je uvedené číslo účtu povinný (dlžník) má možnosť požiadať oprávneného alebo jeho advokáta
o poskytnutie platobných údajov. Ak mu nie sú poskytnuté môže trovy uhradiť napríklad poštovou
poukážkou na adresu sídla advokáta alebo do notárskej úschovy. Povinná ani jedu možnosť nevyužila.
Medzi povinným a oprávneným sa viedlo, resp. stále vedie viacero súdnych sporov, kde oprávneného
zastupuje totožný právny zástupca. V rámci týchto sporovo má povinný doručených niekoľko vyjadrení

zaslaných na hlavičkovom papieri právneho zástupcu, kde na prvej strane je vždy uvedené číslo účtu
tejto advokátskej kancelárie. Právny zástupca oprávneného a povinný medzi sebou preukázateľne
komunikovali v minulosti aj e-mailom a telefonicky. Nič nebránilo povinnému aby požiadal o uvedenie
čísla účtu na ktorý ma poukázať sumu uloženú mu právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu.
Námietka, že exekúcia je neopodstatnená len preto, že dlžník nevedel na aký účet má platiť je
nedôvodná. Zároveň si dovoľujeme požiadať, aby bol PZ oprávneného priznaný nárok na úhradu

jedného úkonu právnej pomoci.“

6 Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho

exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;
predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej

povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7 Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8 Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9 Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 150/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak bola v
konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako
prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10 Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je Uznesenie Mestského súdu Bratislava III. sp. zn. XXXX/

XX/XXXX zo dňa 07.10.2025. Uvedeným rozhodnutím Mestského súdu Bratislava III. bolo vo výroku
II. rozhodnuté o výške nároku na náhradu trov konania, ktoré mal hradiť žalovaný v 1. rade (povinný
v tomto konaní) žalobcovi (oprávnenému v tomto konaní). Trovy konania boli vyčíslené vo výške 445,10
Eur. Platobným miestom bol účet advokáta žalobcu (oprávneného v tomto konaní).

11 Vo vzťahu k tvrdeniu povinného, podľa ktorého má byť uznesenie o výške náhrady trov konania
považované za nevykonateľné z dôvodu, že neobsahuje číslo bankového účtu advokáta súd uvádza
nasledovné.

12 Povinnou náležitosťou uznesenia o výške náhrady trov konania je uvedenie prijímateľa náhrady trov

konania, ktorým je advokát, ktorý úspešne stranu zastupoval. Uvedenie čísla bankového účtu advokáta
nepredstavuje povinnú náležitosť uznesenia o výške náhrady trov konania. Jeho absencia preto nemôže
byť považovaná za vadu rozhodnutia, ktorá by spôsobovala jeho nevykonateľnosť.

13 Súd zároveň poukazuje na to, že materiálnu nevykonateľnosť exekučného titulu možno konštatovať

len v prípade, ak obsahové náležitosti exekučného titulu neumožňujú jednoznačne identifikovať subjekty
a rozsah judikovanej povinnosti. Súd preskúmaním exekučného titulu dospel k záveru, že z jeho obsahu
je zrejmý rozsah judikovanej povinnosti, osoba povinného aj oprávneného, ako aj lehotu na plnenie.14 Vo vzťahu k tvrdeniu povinného o nemožnosti vykonania platby z dôvodu absencie čísla bankového
účtu advokáta súd uvádza, že povinný mohol a mal za účelom poskytnutia platobných údajov
kontaktovať právneho zástupcu žalobcu (oprávneného v tomto exekučnom konaní) bezodkladne po

právoplatnosti rozhodnutia, teda ešte pred samotným podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Povinný
mal rovnako možnosť splniť dlh priamo v hotovosti na adrese právneho zástupcu oprávneného, resp.
formou poštového peňažného poukazu, nakoľko adresa právneho zástupcu oprávneného mu bola z
rozhodnutia súdu známa. Výrok rozhodnutia súdu totižto neukladá povinnosť zaplatiť trovy konania
výhradne na bankový účet právneho zástupcu oprávneného. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť,

že povinný žiadny z uvedených spôsobov nevyužil a pohľadávku vymáhanú v predmetnom exekučnom
konaní do dnešného dňa neuhradil.

15 Súd preto dospel k záveru, že exekučné konanie je vedené naďalej na podklade vykonateľného
rozhodnutia, ktoré nebolo zrušené, pričom povinným uvedená argumentácia nemá za následok
existencie tých okolností, ktoré by viedli k zániku vymáhaného nároku po vzniku exekučného titulu či

inak bránili jeho vymáhateľnosti a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol (výrok I. tohto rozhodnutia).

16Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora, trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

17 Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhu na zastavenie exekúcie.

18 Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

19 Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20 V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo

bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

21 Tarifnou hodnotou je výška vymáhanej sumy 445,10 EUR. Tarifná odmena za jeden úkon právnej

služby v zmysle § 9 ods. 1 vyhl. 655/2004 Z.z. predstavuje sumu 31,54 EUR. Tarifná odmena za jeden
úkon právnej služby v zmysle § 13a ods. 2 pís. c) vyhl. 655/2004 Z.z. predstavuje sumu 15,77 EUR. Za
každý úkon právnych služieb má advokát v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z.z. právo na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške 15,86 EUR (platnej v
roku 2026). Trovy exekučného konania, ktoré povinnému vznikli predstavujú sumu celkom 38,90 EUR

a pozostávajú z odmeny za právne zastúpenie v exekučnom konaní za jeden úkony právnej služby:
vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie 15,77 Eur + 15,86 Eur + 23% DPH).

22 Vzhľadom na to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal skutočnosti vedúce
k zastaveniu exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v dôsledku čoho súd exekúciu

nezastavil, súd priznal oprávnenému trovy právneho zastúpenia vo výške 38,90 EUR (výrok II. tohto
rozhodnutia).

23 Súd pre úplnosť uvádza, že po právoplatnosti tohto uznesenia budú trovy právneho zastúpenia vo
výške 38,90 EUR priznané oprávnenému formou vydania dodatku k povereniu podľa §199d ods.1

Exekučného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.