Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/172/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204192
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625204192.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
t.č. zverené v starostlivosti starej matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom. C. D. E. XXXX/XX, XXX
XX B., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matka F. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. E. XXXX/XX, XXX XX B., t. č. bytom:

G. XX,
XXX XX H., štátna občianka SR, otec A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: C. D. E. XXXX/XX, XXX XX B., t. č.: I. J., K. X, XXX XX J., štátny občan SR, v konaní o
návrhu matky o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu matky o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv k maloletému dieťaťu z a s t
a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.09.2025 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh matky o zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv k maloletému dieťaťu.

2. Pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej matka maloletého dieťaťa súdu oznámila, že svoj
návrh o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv k maloletému dieťaťu berie v celom rozsahu späť a
žiada, aby súd konanie zastavil.

3. Súd skúmal, či späťvzatie návrhu je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého dieťaťa vzala návrh späť,
súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.