Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/175/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204366
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625204366.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., narodený XX.XX.XXXX, t. č. Centrum pre deti a rodiny C., D. B. XXX/XX, dieťa zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: maloletá matka E.
B., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XX, t.č. Centrum pre deti a rodiny C., D. B. XXX/XX, zastúpená
zákonnými zástupcami: G. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom F., štátna občianka Slovenskej republiky a
H. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom F., štátny občan Slovenskej republiky a otec neuvedený, v konaní
o nariadenie výchovného opatrenia a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e nad maloletým A. B., narodeným XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – pobyt

v Centre pre deti a rodiny Zlatovce, na Dolinách 866/27, Trenčín.

II. U s t a n o v u j e maloletému A. B., narodenému XX.XX.XXXX poručníka obec Jelšovec

III. Poručník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok,
dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti o dieťa.

IV. Poručník j e p o v i n n ý predkladať súdu správu o maloletom dieťati a o nakladaní s majetkom
maloletého dieťaťa dvakrát ročne, vždy do 30.06. a do 31.12. príslušného kalendárneho roka.

V. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa, alebo jeho majetku
v y ž a d u j e schválenie súdu.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

mala Fakultná nemocnica Trenčín odovzdať maloletého A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Zlatovce,naDolinkách,Trenčín.Zároveňpodalinávrhnazačatiekonaniavovecinariadeniavýchovného
opatrenia a určenie poručníka v osobe obce F.. Ako dôvod uviedli, že maloletá E. B. otehotnela vo veľmi
nízkom veku, rozhodla sa dieťa si ponechať a súhlasila s podmienkami prijatia do I. C.. Jej rodičia
nedokážu zabezpečiť vhodné prostredie pre starostlivosť o maloletú matku a jej maloleté dieťa. Dňa
29.09.2025 bola úradu doručená správa z neonatologického oddelenia Fakultnej nemocnice Trenčín,
z ktorej vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil XX.XX.XXXX matke E. B., narodenej XX.XX.XXXX.

Maloletý je dieťa zo sledovanej gravidity. Maloletá uviedla, že otcom je 15 ročný J. B.. Maloletá matka
sa o dieťa o dieťa v nemocnici príkladne stará, dojčí ho.Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k.
17P/175/2025-22 zo dňa 07.10.2025 bol maloletý A. B. umiestnený do starostlivosti I. K. B. E. H. C..
Fakultná nemocnica Trenčín bola povinná odovzdať maloletého do starostlivosti I. K. B. E. H. C., D. B.XXX/XX, L.. Zo správy I. K. B. E. H. C. zo dňa 16.10.2025 vyplýva, že maloletý A. bude spoločne so
svojou matkou E. B., umiestnený na samostatnej skupine pre maloleté matky a ich deti.

2. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvajú na podanom návrh a to na nariadení výchovného
opatrenia nad maloletým A. s tým, že sa konalo tento týždeň stretnutie rodinného kruhu, kde sa
dohodli nejaké úlohy, pretože starí rodičia prejavili o deti záujem. Chceli by si dať zveriť aj E. do
náhradnej starostlivosti a maloletému A. by chceli byť ustanovení za poručníkov. Rodičia však zatiaľ
nemajú upravené podmienky, takže je jediná možnosť umiestniť maloletého do centra pre deti a rodiny

a ustanoviť mu poručníka.

3. Matka maloletej matky uviedla, že súhlasí s tým, aby bolo nariadené výchovné opatrenie nad
maloletým, ale chcela by to len do mája, keď sa opäť stretnú a všetko vyhodnotia a splnia úlohy tak,
ako povedala kolízna opatrovníčka. Ona dovtedy bude mať vytvorené vhodné podmienky a chce si deti
zveriť do svojej starostlivosti.

4. Zákonný zástupca maloletej matky uviedol, že súhlasí s tým, aby bolo nariadené výchovné opatrenie
nadmaloletýmvnukom,abybolustanovenýporučník,nakoľkoonsaodetipostaraťmomentálneneviem.
Je bezdomovec a uvidí sa v máji, či sa bude matka vedieť o dcéru a vnuka postarať.

5. Súd pojednával v neprítomnosti obce Jelšovec.

6. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely: a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

7. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa

odseku 2.

8. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

9. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

10. Podľa 39 ods. 2, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov, alebo
ak súd rozhodne podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k inému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom
rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

11.Podľa ods. 4, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení

alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností alebo pozastavením výkonu nezaniká.

12. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebonemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

13. Podľa ods. 2, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté
dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

14. Podľa ods. 3, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa dieťaťu poskytuje.

15. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec, ak v prípadoch maloletých detí bez sprievodu, orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.

16.Podľa§58ods.1Zákonaorodine,vrozhodnutíoustanoveníporučníkasúduvediekonkrétnyrozsah

majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

17. Podľa ods. 4, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v

súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí.

18. Podľa ods. 6, po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy
majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku jeho poručníctva.

19. Zo spisového materiálu bolo zistené, že starostlivosť o maloletého sa vykonáva v I. K. B. E. H.
C., kde je umiestnená aj maloletá matka maloletého E. B., ktorá vo veľmi nízkom veku otehotnela,
porodila maloletého a v I. C. je zaradená do programu starostlivosti o maloleté matky s deťmi. Matka
sa o maloletého stará, dojčí ho. Rodičia maloletej matky nedokážu zabezpečiť vhodné a bezpečné
prostredie pre starostlivosť o maloletú matku a jej syna. Z tohto dôvodu je v najlepšom záujme tak pre

maloletého ako aj pre jeho maloletú matku, aby boli umiestnení v I. K. B. E. H. C., keďže neexistuje
žiadna iná fyzická osoba, ktorá by vedela momentálne zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti.

20. Keďže matka vzhľadom na svoj vek nemôže mať ešte priznané rodičovské práva a povinnosti vo
vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, nakoľko až rodič starší ako 16 rokov spĺňa predpoklady

pre výkon tohto práva (§29 ods. 1 Zákona o rodine) súd ustanovil maloletému poručníka a to obec F.,
nakoľko za poručníka nebolo možné maloletému ustanoviť žiadnu fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná
a vedela adekvátne zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Zároveň súd uložil poručníkovi povinnosť
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maletého a správy o maloletom dvakrát ročne.

21. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.