Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326200132
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326200132.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom
C. XXXX/X, XXX XX D. – E., dieťa rodičov: matky - D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom 925 21
Kráľová nad Váhom a otca – F. B., nar. X.X.XXXX, trvale pobytom G. XXX/XX, XXX XX H., o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia a na určenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.1.2026 domáhala určenia výživného na maloleté
dieťa, podľa obsahu podania žiadala o určenie výživného v konaní vo veci samej zároveň neodkladným
opatrením.

2. Súd mal lustráciou v databáze súdov preukázané, že na Mestskom súde Bratislava II sa vedie

konanie o úprave rodičovských práv a povinnosti k maloletej A. B. pod sp. zn. 26P/168/2025, ktoré nie je
právoplatne skončené. Mestský súd Bratislava II dňa 10.2.2026 postúpil vec Okresnému súdu Galanta
na konanie ako miestne príslušnému súdu, ktorý vedie konanie pod sp. zn. 29P/19/2026.

3. Navrhovateľka v návrhu neodkladného opatrenia neuviedla, v akej výške žiada výživné, ani podstatné
skutočnosti na posúdenie návrhu. Súd telefonicky kontaktoval navrhovateľku za účelom predvolania

na výsluch. Navrhovateľka uviedla, že netrvá na prejednaní jej návrhu. Súd ju poučil, že ak na návrhu
netrvá, túto skutočnosť nepostačuje oznámiť telefonicky, ale je potrebné zaslať súdu ňou podpísané
späťvzatie návrhu.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.2.2026 navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadala konanie vedené pod sp. zn. 29P/6/2026 zastaviť.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

7.Podľa§29ods.2CMP,súdkonanienezastaví,aksamohlozačaťajbeznávrhuajepotrebnévkonaní
pokračovať.8. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

9. Nakoľko sa o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu vedie skoršie začaté konanie na
Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 29P/19/2026, súd konanie o určenie výživného vo veci samej
zastavil na základe § 159 CSP. Súd konanie zastavil tiež v časti o neodkladnom opatrení na určenie
výživného, a to na základe späťvzatia, podľa § 29 ods. 1 CMP, nakoľko nevzhliadol dôvody, pre ktoré

by mal v konaní pokračovať, najmä s poukazom na to, že sa naďalej vedie konania o úprave práv
a povinností k maloletému dieťaťu na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 29P/19/2026.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Matka nenavrhovala rozhodnúť o trovách konania, preto súd o trovách konania nerozhodoval, podľa
§ 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).