Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-5Er/162/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5906201037
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5906201037.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: X/XXXXX A., nar. XX.XX.XXXX, t.č.
bytom B. XX, XXX XX C., D., 2/ E. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., proti povinnému:
F. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. G., v konaní o vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Nazákladenávrhuoprávnených1/a2/sa dňa08.02.2006 začaloexekučnékonanieprotipovinnému
pre vymoženie pohľadávky oprávnených 1/ a 2/ priznanej vykonateľnými rozsudkami H. I. J., č.k. XX/
XXX/XX-XX zo dňa XX. XX. XXXX a č.k. XX/XX/XX zo dňa XX. XX. XXXX.

2. Vykonaním uvedenej exekúcie poveril Okresný súd Ružomberok dňa 19. 04. 2006 súdneho exekútora
JUDr. Ladislava Mikesku, ktorého náhradníkom sa stal súdny exekútor Mgr. Martin Thomka, Mudroňa
483/28, 036 01 Martin.

3. Okresný súd Ružomberok na základe zákona č. 150/2022 Z.z., ktorým sa okrem iného mení a dopĺňa
zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, sa s účinnosťou od 01.06.2023

stal pracoviskom Okresného súdu Liptovský Mikuláš.

4. V priebehu exekúcie bolo súdnym exekútorom na žiadosť súdu, či prešetril majetkové pomery
povinného a v akom štádiu je exekučné konanie oznámené, že v danom konaní sa po prevzatí spisu
od pôvodného exekútora (t.j. od roku 2018) nepodarilo vymôcť žiadne finančné prostriedky, t.č. nevedia
vyčísliť nedoplatok, nakoľko oprávnený nereagoval na žiadosť o oznámenie aktuálneho nedoplatku.

5. Súd následne vyzval oprávnených, aby na základe oznámenia súdneho exekútora o tom, že od
prevzatia spisu, t.j. od roku 2018 sa nepodarilo vymôcť žiadne finančné prostriedky od povinného
oznámili, či súhlasia so zastavením exekúcie, resp. či podávajú návrh na jej zastavenie.

6. Oprávnený 1/ podaním doručeným súdu dňa 09. 10. 2025 a oprávnený 2/ podaním doručeným súdu

dňa 15.10.2025 oznámili, že žiadajú exekúciu vedenú proti povinnému zastaviť. Uvedené podania
súd posúdil podľa obsahu ako návrh oprávnených na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 1 ods.1zák.č.XXX/XXXXX.z. o ukončení niektorých exekučních konaní a o zmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
10. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

11. Vzhľadom na uvedené, súd konštatuje, že nakoľko v konaní ide o vymoženie pohľadávky na

výživnom, k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.
12. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

14. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

15. V súlade s citovaným zákonným ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd
exekúciu na základe návrhu oprávnených zastavil.
16. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

RK-5Er/162/2006

-3-

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.