Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 13T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010288
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010288.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M., postupom podľa

§ 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku s poukazom na § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej veci
obvineného O. Ž. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, dňa 21.01.2026
takto

r o z h o d o l :

obvinený:

O. Ž., nar.: XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom Selice, Č.. H. XXX/XXX,

sa uznáva za vinného, že:

obvinený dňa 06.01.2026 v čase približne 0 09:00 hod v predajni Tesco na Kamennom námestí v
Bratislave, vzal z regála s alkoholom fľašu I ks rum ZACAPA 40% 0,7 l, pričom pomocou kliešťov,
ktoré mal pri sebe odstránil elektronickú bezpečnostnú etiketu na fľaši a predmetnú fľašu si schoval
do vnútorného vrecka svojej bundy a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím
poškodenej spoločnosti Tesco Stores, a. s. spôsobil krádežou škodu vo výške 79 eur, pričom uvedeného

konania sa dopustil aj napriek tomu, že obvinený sa dopustil drobnej krádeže dňa 10 .11. 2025 za čo mu
bola v uvedený deň uložená v blokovom konaní bloková pokuta za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 3 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch nezaplatená na mieste vo výške 500 eur,
blokom číslo H. XX XXXXXXXX, ako aj, že obvinený sa dopustil drobnej krádeže dňa 14.11. 2025 za
čo mu bola v uvedený deň uložená v blokovom konaní bloková pokuta za spáchanie priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. 3 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch nezaplatená na mieste vo výške 500
eur blokom číslo H. XX XXXXXXXX, ako aj, že obvinený sa dopustil drobnej krádeže dňa 06. 12. 2025
za čo mu bola v uvedený deň uložená v blokovom konaní bloková pokuta za spáchanie priestupku proti

majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch nezaplatená na mieste vo
výške 500 eur, blokom číslo H. XX XXXXXXXX, ako aj, že obvinený sa dopustil drobnej krádeže dňa
15 .12. 2025 za čo mu bola v uvedený deň uložená v blokovom konaní bloková pokuta za spáchanie
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 3 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch nezaplatená na mieste
vo výške 500 eur blokom číslo H. XX XXXXXXXX,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje

Podľa212odsek1Trestnéhozákona,spoužitím§38odsek2,§56ods.2Trestnéhozákonanapeňažný
trest vo výmere 500 € (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.Mestský súd Bratislava I, odd. 13T
V Bratislave, dňa 21.01.2026