Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/142/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210528
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125210528.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, v konaní zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín – pracovisko Ilava, Mierové námestie 81/18, 019 01 Ilava, deti rodičov:
matka - B. C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX XX D., právne zastúpená JUDr. Andreou
Bučencovou, advokátkou so sídlom Murgašova 919/47, 018 41 Dubnica nad Váhom a otec - B. A. A.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Bartko
– JUDr. Silvia Bartková, so sídlom Piaristická 6667, Trenčín, o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia na úpravu styku s mal. deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. „Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX

- každý párny týždeň v kalendárnom roku od stredy od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým,
že maloleté deti si v určenom čase prevezme z aktuálne navštevovaného školského zariadenia a po
ukončení odovzdá v mieste bydliska matky,
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od stredy od 15.00 hod. do štvrtka do 07.30 hod. s tým,
že maloleté deti si v určenom čase prevezme z aktuálne navštevovaného školského zariadenia, kde ich

po ukončení odovzdá.
Matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť a styk otcovi umožniť.

Rodičia maloletých detí sú povinní, v prípade, že sa stretnutie zo závažných dôvodov nebude môcť
uskutočniť, oznámiť druhému rodičovi túto skutočnosť najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku,
inak bezprostredne potom, čo vznikne dôvod, pre ktorý sa stretnutie nebude môcť uskutočniť. Otec

maloletých detí má v takomto prípade právo na náhradný termín styku s maloletými deťmi v rozsahu
zodpovedajúcom stretnutiu, ktoré sa z titulu dôvodných prekážok neuskutočnilo.

Neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia konania o návrhu otca na zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedeného u Okresného súdu Trenčín pod
sp. zn. 35P/143/2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. detí sa návrhom zapísaným do zápisnice na pojednávaní dňa 08.09.2025 domáhal, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého bude otec oprávnený stretávať sa s mal. A. a mal. B.
v každom párnom kalendárnom týždni v roku od stredy od 15.00 hod. do nasledujúceho pondelka do
07.30 hod. a v každom nepárnom kalendárnom týždni v roku od stredy od 15.00 hod. do nasledujúceho

štvrtka do 07.30 hod. s tým, aby si otec deti preberal bez prítomnosti matky v školskom zariadení, ktoré
mal. deti navštevujú, kde ich po ukončení styku vráti. Len v prípade školských prázdnin by si mal. detipreberal v mieste bydliska matky a zároveň vzhľadom na situáciu, kedy sa styk nerealizuje, navrhuje,
aby súd uložil matke povinnosť v prípade, že sa styk neuskutoční z dôvodov na strane matky alebo
mal. detí, poskytnúť otcovi náhradný termín styku. Uvedený návrh otec predniesol na základe výsledkov

výsluchu znalca.
2. Kolízny opatrovník doručil dňa 17.09.2025 tunajšiemu súdu vyjadrenie k návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorom uviedol, že návrhu na vydanie neodkladného opatrenia tak, ako
bol prednesený na pojednávaní vo veci o zmenu úpravy práv a povinností k mal. deťom pod sp. zn.
35P/143/2024 odporúča vyhovieť.

3. Dňa 29.09.2025 doručila tunajšiemu súdu matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomné
vyjadrenie k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom uviedla, že po ustálení
krúžkovej činnosti maloletých detí a oboznámením s touto otca, matka súhlasí a predbežne navrhuje
rozšírenie bežného styku otca s maloletými deťmi nasledovne, a to aj bez potreby nariadenia
neodkladného opatrenia na skúšobnú dobu, pokiaľ by si mal. deti zvykli: Otec je oprávnený sa s mal.
deťmi stretávať v každom párnom kalendárnom týždni v roku od štvrtka od 16.00 hod. do nedele do

18.00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom týždni každú stredu od 15.30 hod. do 18.30 hod..
Matka nesúhlasí s tým, aby si otec deti preberal a odovzdával v školskom zariadení, pričom poukazuje
na to, že je to v priamom rozpore toho, čo otec tvrdí a vyžaduje. Matka nemá problém komunikovať
s otcom osobne, bohužiaľ otec je ten, ktorý sa jej úmyselne vyhýba pri osobnom stretnutí, avšak
následne sa prezentuje ako ten, čo má záujem komunikovať. S tým súvisí aj otcom navrhovaná návšteva

psychologického poradenstva, ktoré vzhľadom na takýto postoj a požiadavky otca matka považuje za
zbytočné. Taktiež poukazuje na neustále nevyžiadané ataky zo strany otca v písomnej komunikácií, keď
siotecnikdyakoprvýneodpustíurážlivékomentárenamatku.Doposiaľnebolopreukázané,žebymatka
zabránila stretávaniu otca s mal. deťmi, za celú dobu od rozvodu manželstva doposiaľ deti vždy otcovi
v stanovený čas riadne pripravila a odovzdala, nikdy nedošlo k tomu, že by deti otcovi neodovzdala.

Opakovane dokonca nad rámec otcovi ponúkala aj iné termíny, napr. počas sviatkov a podobne. Občas
sa stalo, že ich otec využil. Rovnako sama na jar 2025 otcovi navrhla viac termínov počas prázdnin
a sviatkov, ako otec požadoval. S poukazom na uvedené matka preto aj nesúhlasí, aby mala byť
zaviazaná k povinnosti poskytovať náhradné termíny, keď sa styk neuskutoční, nakoľko k takejto situácii
nikdy nedošlo. Ak aj deti prejavili záujem byť dlhšie u otca, toto im bez problémov umožnila. Ako bolo

vyššie uvedené matka súhlasí so skúšobným rozšírením bežného styku, aby si deti mohli zvyknúť na
prípadnú novú situáciu, nakoľko sami sa viackrát opakovane vyjadrili, že im vyhovuje aktuálna úprava,
ale matka rešpektuje, že postupne by mohlo dôjsť k rozšíreniu styku. V danej veci matka zastáva názor,
že nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodné, nakoľko nie je splnená podmienka naliehavosti
a potreby neodkladného a okamžitého zásahu súdu formou navrhovaného neodkladného opatrenia.

4. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, s jeho prílohami, obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 35P/142/2025, sp.
zn. 35P/143/2024 a sp. zn. 32P/135/2020 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z manželstva rodičov.
Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 32P/135/2020-152 zo dňa
30.11.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 27CoP/12/2021-185 zo dňa
27.04.2021. Uvedenými rozhodnutiami súd rozhodol tak, že mal. deti zveril na čas po rozvode
manželstva do osobnej starostlivosti matky. Otcovi upravil styk s deťmi tak, že je oprávnený stretávať

sa s nimi každú stredu od 15.30 hod. do 18.30 hod. a každý nepárny týždeň od piatka od 15.30 hod.
do nedele do 18.30 hod.. Počas pracovných dní si otec preberá deti v školskom zariadení a odovzdáva
ich vždy v mieste bydliska matky. Matke uložil súd povinnosť deti na styk s otcom riadne pripraviť a styk
otcovi umožniť. Výrokom III. predmetného rozsudku súd určil otcovi vyživovaciu povinnosť v sume 300,-
eur na každé z mal. detí. Dňa 03.10.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na zmenu úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 35P/143/2024
a nie je právoplatne skončené. Na pojednávaní vo veci samej, ktoré sa uskutočnilo dňa 08.09.2025
súd vypočul ustanoveného znalca a pojednávanie bolo odročené za účelom prípadného posúdenia
nariadenia výchovného opatrenia.

6. Z výsluchu ustanoveného znalca vyplynulo, že aktuálny problém v rodine nespočíva v samotných
deťoch, ale v narušenej komunikácii a nevyriešenom partnerskom konflikte medzi rodičmi. Podľa jeho
názoru deti nie sú schopné slobodne a autonómne vyjadriť svoj názor na otázku starostlivosti, keďže sú
výrazne ovplyvňované dominantnou vzťahovou osobou – matkou. Táto formuje ich postoje k otcovi adlhodobo im sprostredkúva informácie, ktoré nie sú primerané ich veku. Tým sa u detí fixuje negatívny
obraz otca, ktorý je následne ťažké meniť, ak matka nezmení svoje správanie. Znalec uviedol, že počas
znaleckého skúmania mal. deti s otcom komunikovali bez známok strachu a samostatne vyjadrili záujem

vyskúšať si týždňovú striedavú starostlivosť. Ich prejavy nepôsobili ako reakcia na nátlak zo strany otca.
Poprel, že by u detí pozoroval prejavy strachu, aké bývajú prítomné u detí, ktoré majú voči rodičovi reálne
traumatické skúsenosti. Naopak, deti podľa neho po vzájomnom rozhovore prejavili túžbu tráviť viac
času s otcom. Znalec tiež potvrdil, že medzi rodičmi pretrváva silné napätie, ktoré negatívne zasahuje
do emocionálneho prežívania detí. Za kľúčové považuje, aby rodičia absolvovali minimálne polročnú

terapiu, ktorá by pomohla upraviť ich vzťah a komunikáciu. Odporúčal, aby s terapiou začali rodičia,
keďžeodnichpochádzamodelsprávania,ktorýdetipreberajú.Otecpodľaznalcadisponujeprimeranými
rodičovskými schopnosťami, avšak potrebuje intenzívne pracovať na sebe, najmä v oblasti emočného
prejavu a štýlu komunikácie. Znalec nevylúčil rozšírenie jeho kontaktu s deťmi, pokiaľ bude zachovaný
postupný, citlivý prístup a paralelne bude prebiehať odborná intervencia. Záverom znalec konštatoval,
že deti majú potenciál budovať vzťah s oboma rodičmi, pričom považuje za dôležité, aby sa tento proces

podporil odborným vedením a postupným rozširovaním kontaktu s otcom.

7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
– 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

8. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 odsek 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 odsek 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 360 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez
návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne
konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

13. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov,
alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného § 325 CSP vyplýva, že je možné nariadiť
neodkladné opatrenie i v inom znení ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach
CMP, upravujúcich neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované
taxatívne. Pojem potreby bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi konania znamená, že bez

tejto úpravy vzťahov súdom, by hrozila ťažko napraviteľná ujma. Pri rozhodovaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva riadne dokazovanie, iba sa osvedčujú skutočnosti,
tvrdené účastníkmi konania. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

14. V náleze Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo/203/2011 sa uvádza: „Pri nariaďovaní predbežného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení v dôsledku toho
sa tu nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemusia

byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom
opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce pokiaľ
sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa
riadi danou situáciou najmä naliehavosťou riešenia“.15. Osobitnej povahe inštitútu neodkladného opatrenia zodpovedná zjednodušený a zrýchlený procesný
postup súdu pri rozhodovaní o návrhu na jeho nariadenie. Súd spravidla rozhodne bez výsluchu

a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Inak postupuje iba vo výnimočných prípadoch. Riadne
dokazovanie súd nevykonáva a pri rozhodovaní vychádza z obsahu návrhu a zo skutočností, ktoré boli
v súvislosti s podaným návrhom osvedčené. V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným procesným postupom. Vychádza pri tom z návrhu,
zohľadňujúc obsah a výpovednú hodnotu pripojených listín. Pomerne krátka lehota na rozhodnutie

nevytvára priestor pre plnohodnotné dokazovanie, ktoré súd z objektívnych dôvodov nemôže vykonať.
Súd vo väčšine prípadov pojednávanie na prejednanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nenariaďuje. Rovnako nevykonáva ani výsluch strán a návrh nezasiela na vyjadrenie protistrane.
Všetky rozhodujúce skutočnosti zisťuje súd z návrhu a jeho príloh, bez procesnej účasti protistrany. To
prirodzene kladie zvýšené nároky na objektívnu presvedčivosť a argumentačnú dostatočnosť návrhu,
za obsah ktorého zodpovedá navrhovateľ.

16. Po oboznámení sa s podaným návrhom otca, vyjadreniami matky a kolízneho opatrovníka, ako aj
ostatného obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 35P/143/2024, súd dospel k záveru, že je potrebné
dočasne upraviť pomery účastníkov, i keď nie v rozsahu navrhovanom otcom v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

17. Súd pri posudzovaní návrhu otca na rozšírenie styku s mal. deťmi vychádza predovšetkým z princípu
najlepšieho záujmu detí. Zo znaleckého posudku, ako aj z výsluchu znalca jednoznačne vyplýva, že mal.
deti majú záujem tráviť čas s otcom, pričom intenzívny a stabilný kontakt s oboma rodičmi je kľúčový pre
ich osobnostný, emocionálny a sociálny rozvoj. Znalec zdôraznil, že dôležitá je nielen dĺžka stretnutí,

ale aj bezpečné prostredie, ktoré minimalizuje konflikt medzi rodičmi a umožní deťom slobodne a bez
strachu prejaviť svoje pocity. S ohľadom na tieto zistenia súd konštatuje, že súčasný styk otca s mal.
deťmi, ktorý bol stanovený pred takmer 5 rokmi a je obmedzený na každý druhý víkend a každú druhú
stredu, neposkytuje dostatočný priestor na budovanie väzby medzi otcom a mal. deťmi a nezodpovedá
odborným odporúčaniam znalca o postupnom a bezpečnom rozšírení kontaktu.

18. Pokiaľ ide o argumenty matky, že mal. deti sú spokojné s aktuálnou úpravou styku a že nikdy otcovi
nebránila stretávať sa s deťmi, znalec jednoznačne poukázal na to, že hoci matka formálne nebránila
stretávaniu otca, neexistuje aktívna podpora takéhoto kontaktu, čím mal. deti nemajú vytvorené
optimálne podmienky pre slobodné a bezpečné trávenie času s otcom. Tento fakt môže limitovať rozvoj

vzťahudetísotcom,čojevzhľadomnaodbornéodporúčanianežiaduceamôžemaťdlhodobonegatívny
dopad na ich vývoj. Súd preto považuje uvedené tvrdenia matky za nedostačujúce, keďže samotné
umožnenie kontaktu nestačí; rozhodujúca je aktívna podpora a motivácia detí na udržiavanie kontaktu,
ktorá je nevyhnutná pre ich psychický a sociálny prospech.

19. S ohľadom na uvedené skutočnosti súd hodnotí, že existuje naliehavosť situácie. Súčasná úprava
styku nespĺňa odporúčania znalca a nedostatočne podporuje budovanie väzby medzi otcom a mal.
deťmi, pričom prostredie detí je stále ovplyvnené napätím a neistotou. Znalec jednoznačne zdôraznil, že
čím skôr dôjde k stabilizácii kontaktu a zavedení pravidelného, predvídateľného a bezpečného režimu,
tým vyššia je pravdepodobnosť, že mal. deti budú kontakt s otcom prijímať prirodzene a pozitívne.

Nariadenie neodkladného opatrenia je preto odôvodnené naliehavosťou situácie a potrebou okamžitého
zásahu súdu, aby sa zabezpečil pravidelný kontakt otca s mal. deťmi a minimalizovalo sa riziko ďalšieho
narušenia ich emocionálnej stability.

20. Na základe uvedeného súd výrokom I. tohto uznesenia nariadil neodkladné opatrenie, ktorým rozšíril

styk otca s mal. deťmi každý párny týždeň od stredy od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý
nepárny týždeň od stredy od 15.00 hod. do štvrtka do 07.30 hod.. Preberanie a odovzdávanie mal.
detí sa bude prednostne realizovať v školskom zariadení, ktoré deti navštevujú, čím sa minimalizuje
priame napätie medzi rodičmi. Súd má za to, že je v záujme mal. detí, aby sa rodičia stretávali
osobne pri ich odovzdávaní aspoň raz za dva týždne. Takto nastavený rozsah osobného kontaktu

predstavuje len minimálnu, avšak potrebnú formu komunikácie medzi rodičmi, ktorá môže prispieť k
zlepšeniu ich vzájomnej spolupráce pri zabezpečovaní potrieb mal. detí a zároveň predísť nevhodnej
písomnej komunikácii, na ktorú matka v konaní poukazovala. Súdom nariadený režim úpravy styku otca
s mal. deťmi je v skutočnosti len faktickým opatrením, ktorá vyplýva z aktuálnej situácie. Zabezpečujevšak pravidelnosť a kontinuitu kontaktu, pričom sa zachováva jednoznačná predvídateľnosť a stabilita,
ktoré sú nevyhnutné pre pocit istoty oboch mal. detí. Súd uvedeným rozhodnutím prihliadol na
odporúčania znalca a zvolil tieto konkrétne dni a časové intervaly z dôvodu optimalizácie pravidelnosti a

predvídateľnosti kontaktu: stretnutia začínajú už v stredu, čím sa deťom a rodičom umožňuje postupný
prechod od školy a bežného denného režimu do víkendového kontaktu s otcom. Umožnenie celého
víkendu od stredy do nedele poskytuje dostatočný čas na budovanie vzťahu a podporuje pocit stability,
pričomzachovávapriestorprerodičovskúkomunikáciuakoordináciu.Vnepárnychtýždňochjeupravený
časdoštvrtkarána,abysazachovalharmonogramdetíaminimalizovalosanarušenieškolskéhorežimu,

pričom deti zároveň získavajú adekvátny čas na prechod medzi domácnosťami a prispôsobenie sa
situácii.

21. Súd taktiež prihliadol na odporúčania znalca ohľadom súbežnej účasti rodičov a detí na
kvalifikovanomterapeutickomporadenstvepodobuminimálnešiestichmesiacovsfrekvenciounajmenej
raz týždenne, čím sa podporí spolupráca rodičov, zmierni konflikt a vytvoria podmienky pre slobodné

a bezpečné rozhodovanie detí. Týmto opatrením sa zároveň zohľadňuje aktuálna krúžková a školská
činnosť detí a zabezpečuje sa, aby mali primeraný priestor pre oddych, vzdelávanie aj trávenie času
s oboma rodičmi. Zároveň súd považoval za potrebné upraviť styk aj v takých prípadoch, pokiaľ sa
stretnutie zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť v uvedený deň. Za týmto účelom uložil
povinnosť tomu z rodičov, u ktorého bude takýto dôvod existovať, oznámiť druhému rodičovi najneskôr

24 hodín pred začiatkom styku alebo inak bezprostredne po tom čo vznikne tento dôvod. Zároveň
matka bude mať povinnosť umožniť otcovi v takom prípade aj právo na náhradný termín styku s mal.
deťmi v rozsahu zodpovedajúcom stretnutiu, ktoré sa z titulu dôvodných prekážok neuskutočnilo. Táto
požiadavka je dôvodná z hľadiska potreby zachovania primeraného styku otca s mal. deťmi a zodpovedá
právu detí na primeraný styk aj s rodičom, ktorému neboli zverené do osobnej starostlivosti. Takýmito

situáciami, kedy sa stretnutie zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť korešpondujú situácie,
keď sú mal. deti choré alebo ak jeden z rodičov pre závažné dôvody nemôže uskutočniť styk.

22. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne, a to iba do právoplatného
skončenia konania o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom, v súčasnosti vedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 35P/143/2024.

23. Nakoľko v danom prípade ide o konečné rozhodnutie vo veci, súd rozhodol o náhrade trov konania
podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. o úprave styku vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).