Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Ek/66/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121206248
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kyselica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6121206248.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
Einsteinova 25/0, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: A. B., nar: 5.2.1985, 83, 059 71
Vlkovce o vymoženie 1 337,02 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Erik Fekete so
sídlom exekútorského úradu Puškinova 16 08001 Prešov, IČO: 37881141, o námietkach oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 252EX

60/21 zo dňa 29.01.2026, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 14.01.2020, domáhal
od povinného vymoženia sumy 1 337,02 EUR s príslušenstvom.

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemu,vydaldňa
21.01.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Štefan Kvasnica so sídlom
exekútorského úradu Mgr. Erik Fekete so sídlom exekútorského úradu Puškinova 16 08001 Prešov,
IČO: 37881141. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 21.01.2021.
Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor dňa 03.02.2026 doručil súdu upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 07.11.2025
spoločne s námietkami oprávneného.

4. Oprávnený svoje námietky odôvodnil faktom, že oprávnenému sú ako zdravotnej poisťovni pravidelne
zasielané preddavkové platby z účtu C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom posledná platba bola

vykonaná dňa 15.01.2026. Na základe uvedeného má oprávnený za to, že neboli dostatočne preverené
majetkové pomery povinného a nebol vydaný exekučný príkaz do banky, v ktorej má povinný vedený
účet.

5. Súdny exekútor len v krátkosti uviedol, že účet s číslom, ktoré oprávnený uviedol, nepatrí povinnému.
K svojmu vyjadreniu priložil lustráciu zo zisťovania stavu účtov.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhradyvýdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 197 ods. 1. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením

konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z.z. (v znení účinnom do 31.12.2025), exekútorovi patrí
náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

13. Podľa § 30b vyhlášky č. 68/2017 Z.z., v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31.
decembra 2023, ktoré sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a
náhrada výdavkov podľa predpisov účinných do 31. decembra 2023.

14. Oprávnený svoje námietky oprel o jeden jediný dôvod, a to že má za to, že povinný je vlastníkom
bankového účtu, z ktorého sú mu ako zdravotnej poisťovni pravidelne poukazované preddavky na
zdravotné poistenie.

15.Súdvpredmetnejvecinazačiatokpoukazuje,ževsúladesprincípomlegálnehoporiadkuzodpovedá

za výkon exekúcie súdny exekútor. Ten svoju činnosť vykonáva podľa svojích najlepších možností
aschopnostítak,abybolapohľadávkaoprávnenéhoalebojehočasťvymoženávčonajkratšommožnom
čase. Pri výkone exekúcie súdny exekútor vychádza hlavne, no nie výlučne, z ním vykonaných lustrácií.
Jednou z lustrácií, ktorou sa pri výkone exekúcie exekútor riadi, a ktorá vzhľadom na pomery prípadu
môže preukázať existenciu majetku povinného, je lustrácia bánk, resp. bankových účtov. Ak by povinný

bol vlastníkom účtu, z ktorého sú podľa vyjadrenia oprávneného poukazované peňažné prostriedky,
súdny exekútor by to lustráciou náležite nielenže zistil, no bolo by v jeho najlepšom záujme tento účet
a peňažné prostriedky na ňom postihnúť. Rovnako tak, skutočnosť, že za povinného sú z predmetného
účtu pravidelne vyplácané sumy na preddavky zdravotného poistenia bez ďalšieho neznamená, že
povinný je skutočným vlastníkom tohto účtu. Nepochybne tieto sumy mohli a môžu byť v prospech

povinného vyplácané inou osobou. Na dôvažok súd dodáva, že súdny exekútor spolu s vyjadrením
k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie priložil aj výpis z lustrácie bánk,
z ktorého jasne vyplynulo, že povinný vlastníkom oprávneným uvádzaného účtu nie je. Súd preto
vyhodnotil tento argument oprávneného ako nedôvodný.

16. Oprávnený v námietkach ako v každom inom procesnom návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré
dôvodne spochybňujú možnosť či dôvodnosť zastavenia exekúcie či výšku uplatnených trov exekúcie.
Ergo musí tie náležite odôvodniť. Len oprávnený zodpovedá za podané námietky. Dôkazné bremeno
ohľadom určitých skutočností zaťažuje toho účastníka konania, ktorý z existencie týchto skutočnostívyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; ide o toho účastníka, ktorý tiež existenciu takýchto
skutočností tvrdí. (rozsudok Najvyššieho súdu SR 3 Cdo2/2016). Úspech procesnej strany je definovaný
jej povinnosťou tvrdenia, na ňou nadväzujúcou dôkaznou povinnosťou a im zodpovedajúcim korelátom

v podobe bremena tvrdenia a dôkazného bremena. Ak účastník neunesie dôkaznú povinnosť, resp.
dôkazné bremeno, má to pre neho nepriaznivý následok v tom, že súd pristúpi k vydaniu pre neho
nepriaznivého rozhodnutia vo veci. (uznesenie Najvyššieho súdu sp. zn. 4 Cdo 217/2007).

17. Jednoducho povedané, oprávnený, na ktorom leží dôkazné bremeno, musí preukázať dôvody

neprípustnosti zastavenia exekúcie alebo nesprávnosti čo do vyčíslenia trov exekúcie, musí súdu
poskytnúť relevantné skutkové tvrdenia a tieto aj preukázať relevantnými listinnými dôkaznými
prostriedkami, a to všetko včas. Oprávnený nielenže neuviedol dôvody, pre ktoré povinnosť uhradiť
sumu 73,80 Eur titulom náhrady paušálnych výdavkoch súdneho exekútora spochybňuje, no rovnako
nepoukázal na dôkazy či dôvody ich nesprávnej výšky.

18. Súdny exekútor preto postupoval v zmysle zákona správne a zákonne, keď podľa § 61n ods. 1 písm.
d)Exekučnéhoporiadkupouplynutídobybezvýslednostivedeniaexekúciepiatichrokov(ktorásazačala
dňa 21.01.2021, pričom upovedomenie o zastavení exekúcie súdny exekútor vydal dňa 29.01.2026)
zastavil exekúciu a uplatnil si nárok na náhradu paušálnych výdavkov voči oprávnenému. Námietky
oprávneného súd z horeuvedených dôvodov zamietol ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.