Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8P/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125396992
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125396992.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v

právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času v spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov C. D., nar. XX.XX.XXXX a E. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale
bytom F. XXX/X, XXX XX F., maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom G. F., H. I. J. K. B.,
dieťa otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F., a matky: L. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX,vkonaníonávrhustarejmatkyC.D.,nar.XX.XX.XXXXnazvýšenievýživnéhonamaloleté
dieťa zo strany otca, takto

r o z h o d o l :

I. Otec E. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX

zvýšeným výživným v sume 250,- Eur mesačne, počnúc dňom 01.10.2025, ktoré bude poukazovať vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia
plnoletosti maloletého na účet príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, po dovŕšení plnoletosti
maloletého priamo do rúk A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Zameškané výživné za obdobie od 01.10.2025 do 28.02.2026 v sume 500,- Eur je otec E. B., nar.
XX.XX.XXXX p o v i n n ý zaplatiť na účet príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny do 6

mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 1P/71/2022-103 zo dňa 19.10.2022 vo
výroku V. v časti o výške výživného pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.10.2025 sa stará matka maloletého C. D., nar.
XX.XX.XXXX domáhala zvýšenia výživného na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo strany otca na

sumu250,-Eurmesačnesúčinnosťouod01.10.2025.Svojnávrhodôvodnilatým,žemaloletýjezverený
do starostlivosti starých rodičov. Od posledného rozhodnutia došlo k zmene v tom, že matka maloletého
zomrela. Maloletý rastie a potrebuje oblečenie, tiež má výdavky na krúžky, školu, futbal, zubára, volejbal,
tablet.

2. Otec maloletého sa k návrhu napriek výzve súdu písomne nevyjadril.

3. Dňa 17.02.2026 na pojednávaní súd konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa,
ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas, na pojednávanie sa
nedostavil, pričom svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil žiadnym spôsobom, ani nežiadal
pojednávanie odročiť. Stará matka maloletého na pojednávaní uviedla, že je v telefonickom kontaktes otcom dieťaťa, ktorý jej deň pred pojednávaním volal, že nepríde na pojednávanie, nakoľko mu dali
náhradnú prácu, a teda z dôvodu práce sa nemohol dostaviť na pojednávanie, avšak vyjadril sa, že
súhlasí so zvýšením výživného na sumu 250,- Eur mesačne.

4. Súd na pojednávaní dňa 17.02.2026 vykonal vo veci dokazovanie výsluchom starej matky maloletého
C. D., starého otca maloletého E. D., oboznámením sa s prednesom kolízneho opatrovníka maloletého,
taktiež oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, ako aj s uznesením Okresného
súdu Brezno č.k. 1P/71/2022-103 zo dňa 19.10.2022 a zistil tento stav.

5. Z výsluchu navrhovateľky a starej matky C. D. na tomto pojednávaní súd zistil, že trvá na podanom
návrhu a žiada, aby súd zvýšil výživné na maloletého zo strany otca dieťaťa na sumu 250,- Eur mesačne
od 01.10.2025. Tento návrh podávala z dôvodu, že výdavky na maloletého sa zvýšili, nakoľko maloletý
je starší, navštevuje už 2. stupeň základnej školy, venuje sa športu, takže vyššie výdavky sú aj na stravu,
zakupovanie športového oblečenia, taktiež absolvuje v škole rôzne výlety, taktiež sa zvýšili výdavky

aj na domácnosť ako je internet a pod. Spolu s manželom, teda starým otcom maloletého A. naďalej
bývajú v dvojizbovom byte, ktorého sú vlastníkmi v režime BSM. V tomto byte býva spolu s manželom
a maloletým A.. Je zamestnaná ako praktická sestra v K. M. I. B. B. a manžel, teda starý otec maloletého
je zamestnaný v N. F.. Jej mesačný čistý príjem je v priemere okolo 1.400,- Eur mesačne. Výdavky na
domácnosť predstavujú výdavky na vodu, plyn, elektriku okolo 250,- Eur mesačne, ďalej platia poplatok

za komunálny odpad, čo vyjde na osobu polročne okolo 25,- Eur a taktiež daň z nehnuteľnosti, čo vyjde
25-27,- Eur ročne. Ďalej platia internet a televíziu mesačne okolo 58,- Eur, pričom internet používa aj
maloletý A..
Maloletý A. má v súčasnosti 11 rokov a navštevuje 5. ročník ZŠ v F.. Do školy maloletý dochádza peši
a v súčasnosti sa stravuje doma. Výdavky na maloletého predstavujú poplatok za ZRPŠ na začiatku

školského roka 30,- Eur, zakupovanie školských pomôcok, taktiež aj športového oblečenia vyjde okolo
50,- Eur mesačne, strava pre maloletého vzhľadom na to, že sa stravuje doma vyjde okolo 10,- Eur na
deň, ošatenie a hygiena pre maloletého vyjdú okolo 100,- Eur mesačne. Maloletý sa v súčasnosti venuje
futbalu, a to v rámci futbalového klubu O., kde sa platí ročne poplatok 60,- Eur a zároveň na začiatku
sezóny, teda v septembri minulého roku sa platili ešte aj dresy 150,- Eur. Taktiež sa maloletý venuje aj

ďalším športom ako je pingpong, floorbal a volejbal, týmto sa ale venuje iba v rámci školy a obce, za
tieto sa nič neplatí. Pohonné hmoty v súvislosti s dopravou na turnaje a tréningy vyjdú okolo 50,- Eur
mesačne. Maloletého zvyknú voziť na tréningy, ktoré sa uskutočňujú v Jasení a taktiež maloletý chodí aj
na futbalové turnaje, a to cez víkendy skoro každý víkend alebo každý druhý víkend. Ďalej maloletému
platia kredit na mobilný telefón 15,- Eur mesačne a taktiež maloletému platia životnú poistku spolu so

sporením 150,- Eur mesačne. Maloletý je zdravý, prekonáva len bežné ochorenia, nenavštevuje žiadne
odborné ambulancie až na to, že má veľmi zlý chrup a často musí chodiť k zubárovi, má veľa kazov,
takže po minulé mesiace na zubára vynaložili niekedy aj 100,- Eur mesačne.
Otec sa s maloletým stretáva veľmi málo a sporadicky, minulý rok sa s maloletým stretol iba 3-krát s tým,
že bolo to 1-krát na Veľkú noc a taktiež aj minulý rok na Vianoce, avšak väčšinou je to iba na jednu noc

s prespaním, väčšinou maloletý prespáva u otca, resp. pri starej matke zo strany otca na F.. Maloletý
je s otcom aj v telefonickom kontakte. Čo sa týka nejakého prispievania nad rámec výživného, otec
neprispieva pravidelne, resp. nad rámec výživného skoro vôbec. Keď sa otec s maloletým stretne, tak
mu dá zvyčajne iba nejaké sladkosti a peniaze minulý rok mu dal iba nejakých 5,- Eur za celý rok a na
Vianoce maloletému kúpil oblečenie.

6. Z výsluchu starého otca E. D. na tomto pojednávaní súd zistil, že s návrhom na zvýšenie výživného
súhlasí. Taktiež súhlasí aj so všetkými skutočnosťami, ktoré uviedla navrhovateľka, ktorá je jeho
manželkou. Aj čo sa týka výdavkov na maloletého A., taktiež súhlasí s vyjadrením navrhovateľky. Taktiež
nemá bližšie informácie ohľadne otca maloletého dieťaťa, ale otec maloletého sa kontaktuje väčšinou na

manželku a od nej vie, že keď s ním telefonovala, tak otec maloletého sa vyjadril, že súhlasí so zvýšením
výživného na sumu 250,- Eur mesačne. Je zamestnaný v Železiarňach Podbrezová, pričom mesačne
v čistom zarobí okolo 1.400,- Eur.

7. Kolízny opatrovník maloletého na tomto pojednávaní uviedol, že s návrhom starej matky na zvýšenie

výživného súhlasí v plnom rozsahu. Navrhuje preto zvýšiť výživné na maloletého zo strany otca
vzhľadom aj na zvýšené odôvodnené potreby maloletého a s prihliadnutím aj k tomu, že hoci sa otec
maloletého nedostavil na pojednávanie a neboli v rámci konania zistené dopodrobna jeho pomeryanevyjadrilsaaniksvojimpomerom,aleprišetrenípomerovsavyjadrilasúhlasilsozvýšenímvýživného
a s návrhom starej matky.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletého - G. F., H. I. J. K. B. z prešetrenia pomerov v rodine
maloletého zo dňa 06.11.2025 súd zistil, že starí rodičia obývajú dvojizbový byt, ktorého sú vlastníkmi.
Stará matka je zamestnaná na trvalý pracovný pomer vo P. M. H. F. P. K. I. B. B.. Starý otec pracuje
v N. F. ako prevádzkový zámočník, zvárač. Stará matka má uplatnené všetky príspevky pri náhradnej
osobnej starostlivosti. Maloleté dieťa má v domácnosti starých rodičov vytvorené vhodné podmienky pre

všestranný vývoj, má tu vytvorený priestor pre hru, aj odpočinok, pokojný spánok aj stravovanie.
Maloletý A. navštevuje piaty ročník Základnej školy s materskou školou v F., kde dosahuje výborné
výsledky. Zdravotnú starostlivosť maloletému zabezpečuje E. O. v F.. Maloletý nebýva často chorý,
absolvované má všetky povinné prehliadky, očkovania.
Stará matka maloletého bola telefonicky kontaktovaná. V úvode rozhovoru bola informovaná o
ustanovení úradu do funkcie kolízneho opatrovníka maloletému A.. Maloletý A. o podanom návrhu starej

matky na zvýšenie výživného má vedomosť, návrh bol konzultovaný s pracovníčkou úradu už počas
pohovoru na úrade dňa 01.10.2025.
Stará matka maloletého uviedla, že od podanej správy o kvalite starostlivosti o dieťa v náhradnej
osobnej starostlivosti zo dňa 15.10.2025 nenastali žiadne zmeny. Maloletý sa so svojím otcom nestretol,
momentálne sú len v telefonickom kontakte. Otec maloletého pracuje v Q. K., domov na Slovensko

chodí zriedka.
Stará matka uviedla medzi mesačné výdavky na maloletého poplatky za elektrinu, internet, plyn,
pohonné hmoty, voda. Maloletému sú zakupované športové veci, oblečenie, obuv, školské pomôcky,
hygienické potreby. Maloletý A. má zakúpený mobilný telefón a tablet. Starí rodičia maloletému mesačne
dobíjajú kredit na mobilnom telefóne. Výdavkami na maloletého sú viaceré školské a mimoškolské

aktivity (škola v prírode, plavecký výcvik, koncoročný výlet, víkendové a športové aktivity). Maloletý sa
venuje futbalu, volejbalu a ping-pongu. Starí rodičia maloletému uzatvorili poistku so sporením. Stará
matka na podanom návrhu na zvýšenie výživného na maloletého A. trvá.
Následne bol telefonicky kontaktovaný otec maloletého A., E. B.. Otec maloletého bol v úvode rozhovoru
informovaný o ustanovení úradu do funkcie kolízneho opatrovníka maloletému A. za zastupovanie v

konaní o návrhu starej matky pani D. na zvýšenie výživného.
Otec maloletého uviedol, že sa momentálne nachádza v Q. K., kde aktuálne pracuje vo firme R. A.. Otec
maloletého býva na ubytovni v uvedenom meste. Jeho čistý mesačný príjem je cca 800,- Eur.
Otec maloletého si doposiaľ zásielku Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno neprevzal.
Splnomocnenie na preberanie písomností otca mala stará matka maloletého, avšak táto momentálne

rieši zmenu občianskeho preukazu. Otec maloletého však má vedomosť o tom, že stará matka
maloletého, pani D. podávala návrh na zvýšenie výživného, rozprávali sa o tom už v minulosti. Otec
maloletého s návrhom starej matky súhlasí.
S maloletým A. je otec t.č. v kontakte len telefonicky, naposledy sa osobne stretli v auguste 2025. Aj z
dôvodu prevzatia písomností súdu otec plánuje návrat na Slovensko dňa 06.11.2025. Vtedy sa plánuje

aj stretnúť s maloletým A..
Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že nakoľko maloletý A. nevyrastá v prirodzenom
rodinnom prostredí, čím môže byť ohrozený jeho citový vývin, bola stanovená nízka miera ohrozenia.
V ekonomickej a sociálnej oblasti nie je maloletý ohrozený. Obaja starí rodičia majú trvalý pracovný
pomer. Dlhodobo sú zamestnaní u toho istého zamestnávateľa. Pán D. pracuje v N. F., pani D. je

zamestnaná ako praktická sestra v nemocnici v B. B.. Príjem rodiny postačuje na pokrytie mesačných
výdavkov. Prostredie, v ktorom sa maloletý nachádza je dostatočne bezpečné, stabilné a podnetné
pre jeho zdravý vývin. Maloletý má v domácnosti dostatočný priestor na svoje potreby, hru, odpočinok
aj pokojný spánok. Stará matka má uplatnené všetky príspevky v náhradnej osobnej starostlivosti.
Vo vývinovej oblasti a v oblasti zdravia nie je maloletý ohrozený. Maloletý má zabezpečované všetky

základné potreby pre zdravý vývin, rovnako majú zabezpečené aj vzdelanie a zdravotnú starostlivosť.
Maloletý A. si plní povinnú školskú dochádzku, jeho výsledky v škole sú na výbornej úrovni. Zdravotnú
starostlivosť maloletému zabezpečuje E. O., pričom maloletý má absolvované všetky povinné prehliadky
a očkovania na čas a pokyny/odporúčania lekára starí rodičia dodržiavajú, čím nevystavujú maloletého
bezprostrednému ohrozeniu života a zdravia. Citový vývin maloletého môže byť mierne ohrozený z

dôvodu, že nevyrastá v prirodzenom rodinnom prostredí. Matka maloletého dňa 26.09.2024 umrela.
Otec maloletého t.č. pracuje v zahraničí, osobne sa s maloletým nekontaktuje. V oblasti starostlivosti
o maloletého nebolo zistené ohrozenie. Starí rodičia zabezpečujú starostlivosť maloletému na výbornej
úrovni. Rozumejú jeho potrebám a vedia na ne adekvátne reagovať. V ich starostlivosti neboli zistenéžiadne nedostatky. V oblasti vzťahov a komunikácie momentálne nie je ohrozenie. Vzťahy v rodine sú
na veľmi dobrej úrovni, jednotliví členovia medzi sebou komunikujú s úctou a rešpektom. Starí rodičia
s úctou a rešpektom komunikujú aj s otcom maloletého. Starí rodičia, ani otec maloletého neuvádzajú

žiadne problémy v komunikácii. Starostlivosť o maloletého A. je na veľmi dobrej úrovni. Prostredie u
starých rodičov je pre maloletého bezpečné, plné lásky a stability. Maloletý má uspokojované všetky
potreby pre jeho zdravý psychický, fyzický i sociálny vývin.
V závere správy kolízny opatrovník maloletého dieťaťa uviedol, že s návrhom starej matky na zvýšenie
výživného súhlasí. Má za to, že zvýšenie výživného je v záujme maloletého dieťaťa. Navrhuje, aby

súd zvýšil výživné primerane podľa aktuálnych, odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa a zároveň
primerane možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom na strane otca.

9. Zo správy H. F., F. B. B. zo dňa 15.01.2026 súd zistil, že otec maloletého nepoberá žiadne
dávky nemocenského poistenia, dôchodkového poistenia, úrazového poistenia a ani poistenia v
nezamestnanosti.

10. Zo správy G. F., H. I. J. K. B. zo dňa 22.01.2026 súd zistil, že otec maloletého nie je vedený v evidencii
ako uchádzač o zamestnanie a nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, štátnych sociálnych dávok
ani iných príspevkov.

11. Z potvrdenia H. R. J., C.: XXXXXXXX, H. H. XX. S. XXXX/XX, E. A., XXX XX A., Q. K.
doručeného súdu dňa 26.01.2026 súd zistil, že otec maloletého nie je zamestnancom ich spoločnosti,
bol zamestnancom agentúry F. H. H. a v ich spoločnosti pracoval na dielčiu dohodu o pridelení v dobe
od 22.07.2025 do 18.11.2025.

12. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni na otca maloletého vyplýva, že otec maloletého je od 10.02.2026
zamestnaný na dohodu v H. T. H., C.: XXXXXXXX, H. H. U. R. XX, F..

13. G. F., H. I. J. K. B. priebežne sleduje výkon náhradnej osobnej starostlivosti, v rodine sa vykonávajú
neohlásené sociálne zisťovania.

Zo správy G. F., H. I. J. K. B. o kvalite starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti zo dňa
06.05.2024 vyplýva, že v tom čase bol telefonicky kontaktovaný aj otec maloletého, ktorý uviedol, že si
našiel prácu v Púchove, v bývalom Matadore, momentálne tam vyrábajú pneumatiky Continental, kde
pracuje na zmeny. S maloletým je v príležitostnom telefonickom kontakte, naposledy s maloletým hovoril
pred mesiacom.

Zo správy G. F., H. I. J. K. B. o kvalite starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti zo dňa
05.11.2024 vyplýva, že v tom čase bol telefonicky kontaktovaný aj otec maloletého, ktorý uviedol, že je
zamestnaný vo firme v F., kde aj býva, zamestnaný je od marca 2024, pričom domov na F. k svojej matke
chodí raz do mesiaca. Vtedy si na víkend berie do domácnosti maloletého A.. Vyživovaciu povinnosť
voči maloletému si otec plní.

Zo správy G. F., H. I. J. K. B. o kvalite starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti zo dňa
29.04.2025 vyplýva, že v tom čase bol telefonicky kontaktovaný aj otec maloletého, ktorý uviedol, že už
nie je zamestnaný vo firme v F., momentálne pracuje v E., kde aj býva. V prípade voľných víkendov sa
vracia na F. k svojej matke. S maloletým A. je v kontakte, po dohode so starými rodičmi si maloletého
berie na víkend na F.. Vyživovaciu povinnosť si otec plní, maloletému počas jeho návštevy kupuje rôzne

hračky, oblečenie.

14. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z mimomanželského vzťahu svojich rodičov. Matka
maloletého dňa XX.XX.XXXX zomrela.

15. Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 1P/71/2022-103 zo dňa 19.10.2022 bol maloletý A. B.,
nar. XX.XX.XXXX zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov C. D., nar.
XX.XX.XXXX a E. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní zabezpečovať starostlivosť o
výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého; zastupovať ho a spravovať jeho majetok
v bežných veciach, počnúc 01.07.2022; matka bola zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu

maloletého sumou 150,- Eur mesačne, ktorú bude poukazovať vždy do 15-teho dňa každého mesiaca
dopredu počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého
G. F., H. I. J. K. B., po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk A. B., počnúc 01.07.2022; otec
bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou 150,- Eur mesačne, ktorú bude poukazovať vždydo 15-teho dňa každého mesiaca dopredu počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do
dovŕšenia plnoletosti maloletého G. F., H. I. J. K. B., po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk A.
B., počnúc 01.07.2022; styk rodičov s maloletým nebol upravený. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

dňom 19.11.2022.
Maloletý A. v tom čase navštevoval 2. ročník ZŠ v F.. Starí rodičia platili poplatok ZRPŠ 20,- Eur ročne, za
stravu v škole 30,- Eur mesačne, za družinu 5,- Eur mesačne a na školské pomôcky dávali sumu 15,- Eur
mesačne. Strava maloletého vyšla na cca 80,- Eur mesačne. Ošatenie a hygiena boli vo výške cca 40,-
Eur mesačne. Voľnočasové aktivity maloletého boli hokej za U. B., s čím boli spojené výdavky vo výške

180,- Eur ročne, benzín na tréningy cca 50,- Eur mesačne, výstroj na hokej cca 180,- Eur jednorazovo.
Maloletý mal mobilný telefón, kde mu platili cca 12,- Eur mesačne. Maloletému platili životnú poistku vo
výške 65,- Eur mesačne.
Stará matka maloletého v tom čase bola zamestnaná ako praktická sestra v nemocnici v B. B. s čistým
mesačným príjmom 1.200,- Eur mesačne. Starý otec maloletého v tom čase pracoval v N. F. J., F. s
čistým mesačným príjmom 1.100,- Eur. Stará matka v tom čase vyčíslila ich náklady na bývanie - plyn

80,- Eur mesačne, elektrina 50,- Eur mesačne, voda 26,- Eur mesačne, komunálny odpad 1,50 Eur
mesačne na jednu osobu, daň z nehnuteľnosti cca 29,- Eur ročne, poplatok RTVS + internet cca 42,-
Eur mesačne, pričom internet používal aj maloletý.
Otec maloletého v tom čase inú vyživovaciu povinnosť nemal, bol SZČO v odbore stavebníctvo s čistým
mesačným príjmom cca 1.000,- Eur mesačne. Býval u svojej matky. Náklady na bývanie mal vo výške

150,- Eur mesačne, ktoré platil svojej matke. Náklady na stravu mal cca 240,- Eur mesačne. Náklady na
ošatenie a hygienu mal cca 100,- Eur mesačne. Mobil si platil vo výške 20,- Eur mesačne. Cestovné do
práce ho mesačne stálo cca 40,- Eur. Keď bol so synom, tak mu niečo vždy kúpil, s čím mal pravidelne
nejaké výdavky.

16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou
starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa
v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť.

17. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

18. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je:

a) zverenie maloletého dieťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (náhradná osobná
starostlivosť),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

19. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

20. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o

pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

21. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

22. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

23. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

25. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

29. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

30. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

31. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

32. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

33. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

34. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

35. V prejednávanej veci dospel súd po vykonanom dokazovaní k záveru, že návrh starej matky

maloletého na zvýšenie výživného na maloletého zo strany otca je dôvodný.

36. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletý bol uznesením Okresného súdu Brezno
č.k. 1P/71/2022-103 zo dňa 19.10.2022, právoplatným dňa 19.11.2022, zverený do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov C. D. a E. D. a otec maloletého bol zaviazaný povinnosťou

prispievať na výživu maloletého sumou 150,- Eur mesačne.

37.StarámatkamaloletéhoC.D.svojimnávrhomvovecisamejuplatnilanároknazvýšenievýživnéhona
maloletédieťazostranyotca.Hmotnoprávnoupodmienkoutoho,abysúdmoholovyživovacejpovinnosti
a výške výživného opakovane rozhodnúť je zmena pomerov, ktorá môže nastať u povinnej osoby, ktorou

je v danom prípade otec maloletého, prípadne na strane osoby oprávnenej, ktorou je maloleté dieťa.
Musí ísť o takú zmenu pomerov, ktorá sa v pomeroch účastníkov prejaví závažnejším spôsobom v
porovnaní s ich pomermi v čase poslednej úpravy výživného. Zmena pomerov môže vyvolať potrebu
zvýšiť výživné, pokiaľ sa zvýšia odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, resp. dôjde k pozitívnej zmene
na strane schopností, možností a majetkových pomerov povinnej osoby. Na strane povinnej osoby môže

dôjsť aj k takej negatívnej zmene pomerov, na základe ktorej by doposiaľ určená výška výživného bola
neprimeraná možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom na strane povinnej osoby a platenie
doposiaľ určeného výživného by nebolo objektívne možné, resp. na strane povinnej osoby (v danom
prípade otca) by prinášalo neprimerané majetkové riziká.38. Súd pri rozhodovaní o rozsahu vyživovacej povinnosti zo strany otca vzal do úvahy zákonné hľadiská
schopností, možností a majetkových pomerov otca, ako aj odôvodnené potreby maloletého. Výdavky

týkajúce sa maloletého súd vyhodnocoval v tých súvislostiach, že výživným pre maloleté dieťa sa má
zabezpečovať obstarávanie všetkých jeho životných potrieb, teda nielen hmotných potrieb typu strava,
ošatenie, ale má zahŕňať aj výdavky na všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa, čiže náklady na
vzdelanie, zmysluplné trávenie voľného času a v neposlednom rade sa prihliada i na zdravotný stav
dieťaťa.

39. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sú splnené zákonné podmienky k zmene
predchádzajúcehorozhodnutiaovýživnomnamaloletéhoA.zostranyotca,nakoľkoodposlednejúpravy
výšky výživného na maloleté dieťa došlo k podstatnej zmene pomerov, a to najmä na strane maloletého.

40. Maloletý A. je od posledného rozhodnutia starší o 3 roky a navštevuje 5. ročník základnej školy. Zo

zmeny pomerov vyplývajú vyššie náklady, ktoré starí rodičia, ktorým je maloletý zverený do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti, mesačne majú, a ktoré súvisia predovšetkým so zabezpečovaním
starostlivosti o maloletého, so zabezpečovaním jeho výživy, a tiež so zabezpečovaním školských a
mimoškolskýchaktivít.Svekomumaloletéhovzrástlivýdavkynajehovýchovu,výživu,všestrannýrozvoj
a starostlivosť o jeho zdravie. Pokiaľ ide o výdavky na maloletého uvádzané starou matkou, súd má

zato, že tieto sú primerané veku maloletého, regiónu, v ktorom maloletý žije, ale aj primerané rozvoju
jeho osobnosti a taktiež jeho zdravotnému stavu.
Hoci sa pomery na strane otca maloletého nepodarilo v priebehu konania prešetriť a otec maloletého sa
nedostavilbezospravedlnenianapojednávanie,súdmalpreukázané,žeotecmaloletéhojevsúčasnosti
zamestnaný, iné vyživovacie povinnosti nemá. Zároveň počas šetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom

bol otec maloletého zo strany kolízneho opatrovníka telefonicky kontaktovaný, pričom sa sám vyjadril,
že s návrhom starej matky na zvýšenie výživného súhlasí, čo následne potvrdila na pojednávaní aj stará
matka, ktorá je s otcom maloletého v telefonickom kontakte.
Súd prihliadol aj na to, že otec sa s maloletým stretáva minimálne. Zároveň súd je pri rozhodovaní vždy
povinný zohľadňovať najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý má prednosť pred protichodným záujmom

rodičov, taktiež je potrebné prihliadnuť aj na rast životných nákladov. Je nesporné, že úmerne s vekom
maloletého sa starým rodičom zvyšujú výdavky spojené s výchovou, výživou, ošatením, obutím, krytím
školských, športových a kultúrnych potrieb dieťaťa. S prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti súd
návrhu starej matky na zvýšenie výživného na maloletého vyhovel a uložil otcovi povinnosť prispievať na
výživu maloletého A. zvýšeným výživným v sume 250,- Eur mesačne, ktoré súd považoval za primerané

odôvodneným potrebám maloletého vo vzťahu k možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom
jeho otca, keďže sám otec so zvýšením výživného súhlasil. Súd má za to, že výška takto určeného
výživného nebude pre otca znamenať neprimerané finančné riziko. Počiatok zvýšenia výživného súd
stanovil dňom 01.10.2025, ako požadovala stará matka maloletého, nakoľko je nepochybné, že na
začiatku nového školského roku mali starí rodičia maloletého zvýšené výdavky, keďže nepochybne bolo

potrebné maloletému nakúpiť školské potreby a zaplatiť poplatky v škole. Otec maloletého bude povinný
prispievaťnavýživumaloletéhotaktozvýšenýmvýživnýmpočastrvanianáhradnejosobnejstarostlivosti,
najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého na účet príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk A. B..

41. V dôsledku rozhodnutia súdu vzniklo otcovi zameškané výživné za obdobie od 01.10.2025 do
28.02.2026 spolu vo výške 500,- Eur, ktoré predstavuje rozdiel medzi zvýšeným výživným (250,- Eur)
a doterajším výživným (150,- Eur) (t.j. 5 mesiacov x 100,- Eur), pretože bežné výživné otec pravidelne
platí. Súd na zaplatenie zameškaného výživného určil otcovi dlhšiu lehotu v zmysle § 232 ods. 3 CSP
a zaviazal otca tento dlh zaplatiť do 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku na účet príslušného úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny, t.j. na účet G. F., H. I. J. K. B..

42. Týmto súčasne došlo k zmene uznesenia Okresného súdu Brezno č.k. 1P/71/2022-103 zo dňa
19.10.2022 o poslednej úprave výšky výživného pre maloleté dieťa zo strany otca.

43. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.44. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd
vkonanínezistilaniokolnosti,sprihliadnutímnaktorébybolopriznanienáhradytrovkonaniaspravodlivé

a ani jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd
v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený

podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.