Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/3175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816216389
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3816216389.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803 so sídlom
Prievozská2,82109Bratislava-mestskáčasťRužinovzast.RemediumLegal,s.r.o.,IČO:53255739so
sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov (Mgr. Martina Klačanová, advokát) proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 49,39
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, Exekútorský
úrad, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 20,42 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa zápisnicou spísanou pred pôvodným súdnym exekútorom dňa 02.11.2016 domáha
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 49,39 eur s prísl. na podklade
exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
Asociácii pre arbitráž, so sídlom Vansovej 12, 811 03 Bratislava, zriadený záujmovým združením
právnických osôb Asociácia pre arbitráž, so sídlom Rusovská cesta 15, 851 01 Bratislava,
IČO: 47744971, v spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní s ustanoveným rozhodcom Mgr. Peter

Senovský, sp.zn.: SRSAspA 09416/15 zo dňa 21.03.2016, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol
právoplatnosť dňa 12.09.2016 a vykonateľnosť dňa 16.09.2016. Nástupcom pôvodného súdneho
exekútora je JUDr. Ladislav Jakubec.

2. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor predložil súdu dňa 19.12.2016.

3. Uznesením Okresného súdu Prievida č.k. 9Er/3175/2016-29 zo dňa 18.04.2018 bola žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Oprávneným bolo podané odvolanie dňa
24.05.2018. Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17Coe/95/2018-45 zo dňa 20.11.2018
uznesenie súdu prvej inštancie bolo zrušené a vec vrátené na ďalšie konanie, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.03.2019.

4. Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 05.02.2026 zobral návrh na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu, z dôvodu, že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku pred vydaním poverenia, preto navrhujú,
aby súd exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd

poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.6. Vzhľadom na to, že oprávnený vzal späť návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu a súd je
povinný rešpektovať jeho dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, s poukazom na
vyššie citované ustanovenie, exekučné konanie zastavil.

7. Nakoľko súd exekučné konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie
oprávneným, súdny exekútor má nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 posledná veta
Exekučného poriadku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy konania spolu vo výške 19,92 eur +

DPH, ktoré špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a za žiadosť
o udelenie poverenia vo výške 3,32 eur. Ako platca DPH uplatnil si súdny exekútor k trovám aj DPH,
ktorú nevyčíslil.

12. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného

poriadku), ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota
na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným
predpisomvrovnakomrozsahuakovprípadeupusteniaodvykonaniaexekúcie.Dodoručeniapoverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného
poriadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, odmena za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za žiadosť o udelenie poverenia vo výške 3,32 eur,

nakoľko v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov, ktoré si vo vyčíslení trov exekúcie neuplatnil. V zmysle § 15
ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, sa paušálna suma za jednotlivý
úkon exekučnej činnosti vo výške 3,32 eur priznáva za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, nie

iba za žiadosť o udelenie poverenia.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona a vyhlášky, priznal súd
súdnemu exekútorovi náhradu trov konania vo výške 20,42 eur, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie
návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a z 23 % DPH vo výške 3,82 eur.

17. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie, rozhodoval o trovách exekučného konania. Keďže
Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov
exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania
podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej

veci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 ods. 1 Exekučného poriadku upravujúci
povinnosť znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia
je časť exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej
pohľadávky s príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovipočas celého exekučného konania. Inými slovami, pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade
jej zastavenia) súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia
(napr. náhrada hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa

tohto ustanovenia rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania,
keďže k exekúcii nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom zaviazal oprávneného
nanáhradutrovexekučnéhokonania,pretožepodanímspäťvzatianávrhunavykonanieexekúciezavinil,
že konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.