Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76Ps/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206662
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:2625206662.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v konaní o návrhu A. B., nar. dňa

XX.XX.XXXX, v súčasnosti bytom C. D. D. E. F., v konaní zastúpeného opatrovníkom G. E. H., nar. dňa
XX.XX.XXXX, bytom I. J. XXX, na zrušenie opatrovníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. B. podal návrh na zrušenie opatrovníctva. Uviedol, že žije sám na okraji spoločnosti, niekedy so
svojou mamou, ktorá však pravdepodobne aj fyzicky týra, čo nie je pravda. Je bez porúch správania.
Chce inštruktora genómu...., Petriho miska a sklíčko.... Mikrobiológia ho baví, biológia, študoval na

chemical technology, učí sa po anglicky, chcel by hovoriť yes. Nikde nehovoril o vedecko výskumnej
pracovníčke D. K. G.. G. H. E. J. XX.XX.XXXX, bytom I. J. XXX, uviedol: „ Návrh som podával najmä
z toho dôvodu, že po konzultácii s ošetrujúcou lekárkou bolo zistené, že A. nemá vybavený invalidný
dôchodok, na ktorý by mal nárok“. „Ďalším dôvodom prečo bol podaný návrh boli oznámenia, telefonáty,
ktoré A. rôzne uskutočňoval na polícii, prokuratúre a pod.“, čo nie je pravdou.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, výsluchom

opatrovníka, spisom tunajšieho súdu sp. zn. NM-8Ps/5/2023 a 76Ps/22/2025.

3. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 19.04.2017 č.k. 12Ps/3/2015-91 bola
A. B. obmedzená jeho spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilý rozhodovať o spôsobe
liečby, o čase, o mieste a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii, ako aj o pobyte a druhu zariadenia
s celodennou, prípadne celoročnou starostlivosťou. Nie je tiež spôsobilý uzatvárať právne úkony,
ktorých predmetom je jeho záväzok do budúcnosti k finančnému plneniu, okrem úkonov spojených

so zabezpečením osobných potrieb a plnenia si pracovných povinností. Súčasne nie je spôsobilý
uzatvárať právne úkony, ktoré by smerovali k vzniku, k zmene alebo zániku jeho majetkových pomerov
a majetkových práv týkajúcich sa nehnuteľných vecí v jeho vlastníctve. Za opatrovníka bol ustanovený
G. E. H..

4. O návrhu na vrátenie spôsobilosti na právne úkony bolo súdom opakovane rozhodované. Uznesením
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 13.02.2020 č.k. 12PPs/6/2019-82 bolo

konanie o návrhu A. B. zastavené, keď bolo konštatované, že nesvojprávny trpí duševnou chorobou,
ktorá výrazne narúša osobnosť pacienta a úplne znižuje jeho schopnosť samostatnej existencie. Nie je
schopný pochopiť, že je chorý.5. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.09.2025 č.k. NM-8Ps/5/2023-152 bolo konanie
o návrhu A. B. na navrátenie spôsobilosti na právne úkony opäť zastavené s tým, že súd rozhodol
o tom, že návrh na zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie spôsobilosti na právne úkony

môže podať obmedzený v spôsobilosti na právne úkony najskôr po uplynutí šiestich mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia. Z obsahu tohto rozsudku jednoznačne vyplýva, že zdravotný stav A.
B. sa od posledného rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony nezlepšil. Tento stále trpí
vážnou duševnou poruchou, ktorá nie je prechodného charakteru - Schizofrénia paranoidná forma. Táto
porucha má u neho nepriaznivú prognózu, nemožno očakávať zlepšenie zdravotného stavu, je daný

predpoklad, že bude odkázaný na starostlivosť v zariadení. Duševná porucha (schizofrénia) ovplyvňuje
konanie menovaného, správanie sa v rodine a v spoločnosti zásadným spôsobom. Menovaný má
narušený úsudok a logické myslenie, nevie si domyslieť dôsledky svojho správania, nevie sa primerane
rozhodovať a plánovať, nevie hospodáriť s peniazmi, je nesamostatný, stratil pracovné návyky. Nemá
vôbec náhľad na svoju chorobu. V nechránenom prostredí neužíva lieky, koná pod vplyvom choroby,
koná pod vplyvom bludov a halucinácii, ohrozuje tak seba a svoje okolie. Bol trestne stíhaný, ale

trestné stíhania boli na základe znaleckých posudkov zastavené a podrobuje sa nariadenej ochrannej
psychiatrickej liečbe. A. B. je v dôsledku duševnej poruchy neschopný zodpovedne vybavovať svoje
záležitosti a nie je v plnej miere schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. Ide o tzv.
procesuálnu poruchu osobnosti, pričom má nezvratne poškodené mnohé funkcie. Zlepšenie stavu sa
nedá predpokladať. Duševná porucha je takého charakteru, že by sa nevedel postarať sám o seba, riešiť

majetkové veci, finančné operácie a právne úkony. Jeho stav je trvalý, udržuje sa medicínskou liečbou,
aby nebol agresívny, nemal bludy.

6. Opätovne bolo rozhodované o návrhu na navrátenie spôsobilosti na právne úkony aj dňa 19.02.2026
vo veci vedenej pod sp. zn. 76Ps/22/2025, kedy konanie bolo zastavené. Rozsudok je v súčasnosti

doručovaný účastníkom konania.

7. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie
alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim
viedli.

8. Podľa § 27 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony
súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom (§ 18 ods. 1).

9.Podľa§248ods.1,2C.m.p. konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

10. Podľa § 272 C.m.p. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Je zrejmé, že navrhovateľ je stále obmedzený v spôsobilosti na právne úkony. Konania o jeho

návrhochnanavráteniespôsobilostinaprávneúkonyboliopakovanezastavenézdôvodu,žedôvodypre
obmedzenie jeho spôsobilosti stále trvajú. Ako vyplýva z citovaných ustanovení, zákonným zástupcom
fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím obmedzil v spôsobilosti na právne úkony je súdom ustanovený
opatrovník. V danom prípade navrhovateľ ako osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony
nemôže niektoré právne úkony vykonávať, preto je potrebné, aby ho pri týchto právnych úkonoch

zastupoval opatrovník. Za opatrovníka bol nesvojprávnemu ustanovený G. H., ktorý až doposiaľ
opatrovníctvo riadne vykonáva. Voči jeho činnosti neboli ani zo strany navrhovateľa vznesené žiadne
pripomienky. Dôvod na zrušenie opatrovníctva tak v danom prípade nie je daný, preto bol návrh
navrhovateľa zamietnutý.12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde písomne v dvoch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali,
odvolanie podať nemôžu. V prípade, že sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie rozsudok
neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.