Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51Csp/133/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124359919
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6124359919.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Evou Halkovou, v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.;

skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31320155, so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava - Ružinov, zastúpený:
JUDr. Barbora Tomanová, advokátka, IČO:50410199, so sídlom Kollárova 85, Martin, proti žalovanej: A.
B., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom C. C. X, D. – E. F., zastúpená: JUDr. Juraj Ferenčík PhD., s.r.o.,
advokátskakancelária,IČO:51034336,Krivá23,Košice,ozaplatenie6.145,51€spríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 390,30 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 390,30 € od 6.8.2024 do zaplatenia, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovanej priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 87,30 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 6.145,51 € s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.457,36 € od 18.6.2024 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca (právny predchodca žalobcu) uzavrel 21.8.2019 so žalovanou

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 520196839, na základe ktorej poskytol žalovanej celkovú sumu
úveru 9.546,00 € pri ročnej úrokovej sadzbe 18,91 % na zakúpenie osobného motorového vozidla
značky G., za podmienok uvedených v zmluve a vo všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaná
sa zaviazala predmet financovania splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 60 mesiacov
v sume 237,77 €, pričom dátum prvej splátky bol dohodnutý na 5.9.2019. Súčasťou zmluvy o úvere boli
splátkový kalendár a zmluva o zriadení záložného práva, ktorou bolo zriadené záložné právo v prospech
záložného veriteľa na záloh: motorové vozidlo.

3. Žalovaná nerešpektovala dohodnuté podmienky splácania, neuhrádzala splátky riadne a včas, čím
porušila zmluvné podmienky. Spolu na úver uhradila sumu 9.608,70 €. Žalovaná bola vyzvaná na úhradu
dlžnejsumy,ktorúneuhradila.Celkovýdlhžalovanejpredstavujesumu6.145,51€.Tátosumapozostáva
z nezaplatenej istiny vo výške 5.457,36 €, neuhradeného úroku vo výške 648,55 € a poplatku 39,60 €.

4. Žalovaná sa v spore bránila tým, že jej auto zhorelo v Írsku, napriek kontaktovaniu spoločnosti H.

H., ako aj poistky Global sec., jej auto nevyzdvihli, a tak bolo odtiahnuté do servisu, kde bolo potrebné
uhradiť opravu 5.900 €. Nemala peniaze na zaplatenie opravy, a tak ostalo auto na parkovisku zhorené.
4.2 K uzavretiu zmluvy uviedla, že táto obsahuje okrem predmetu financovania motorového vozidla, aj
predmet financovania v časti B, ktorý nebol individuálne dojednaný, a to vo výške 1.547,00 €. Žalovanámala možnosť túto zmluvu len prijať v celku, alebo celú ju odmietnuť, nemala možnosť ovplyvniť jej
obsah. Sumu 1.547,00 € bolo potrebné zohľadniť ako skrytý poplatok za poskytnutie úveru, z čoho
pramenilanesprávneuvedenáročnápercentuálnamieranákladovvovýške18,91%.Pripodpisezmluvy

uhradila na úver sumu 2.000,00 €.
4.3 Žiadala, aby súd úver posudzoval za bezúročný a bez poplatkov, nakoľko súdna prax, zákony SR
takýto postup odôvodňujú.

5. Súd vykonal na pojednávaní, konanom v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil

(z dôvodu pracovnej vyťaženosti a hospodárnosti konania, pričom nežiadal o odročenie pojednávania)
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom: zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. 520196839 (ďalej aj „Zmluva“), zmluva o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci č.
520196839, predžalobná výzva z 12.6.2024, výzva k zaplateniu z 22.6.2022, oznámenie o vyhlásení
splatnosti úveru z 7.2.2023, listiny preukazujúce skúmanie bonity žalovanej pred uzavretím úverovej
zmluvy l. č. 31-38 spisu, prehľad splátok a faktúra č. 22014 a zistil nasledovný, pre rozhodnutie v spore

relevantný, nesporný skutkový stav:

6. Medzi predchodcom žalobcu a žalovanou došlo 21.8.2019 k uzatvoreniu Zmluvy, na základe
ktorej bol žalovanej poskytnutý úver na predmet financovania: osobné motorové vozidlo značky G. v
hodnote 9.999,00 € (predmet financovania A). Predávajúcim bola spoločnosť H. H. H. H.. Predmetom

financovania boli podľa Zmluvy aj doplnkový tovar a služby v hodnote 1.547,00 €: napr. tablet 229,00
€, vernostný program CREEDO point s.r.o. 1,00 €, doplnkový zákaznícky servis 198,00 €, asistenčný
služby 260,00 €, jednorazové poistenie za poistenie finančnej straty 500 €, lokátor zn. I. I. XXX,XX €
(predmet financovania B).

7. Celková výška úveru podľa Zmluvy bola 9.546,00 € (finančné prostriedky za účelom úhrady doplatku
kúpnej ceny predmetu financovania A vo výške 7.999,00 € a predmetu B vo výške 1.547,00 €), celková
čiastka 14.266,20 €. Úver sa zaviazala žalovaná splácať formou mesačných splátok 60 x po 237,77 €.
Celková čiastka, ktorú mala zaplatiť bola 14.266,20 €. RPMN bola 18,92 %. Dátum prvej splátky bol
dohodnutý na 5.9.2019 (dátum poslednej 5.8.2024). Pred uzavretím Zmluvy bola posudzovaná bonita

žalovanej.

8. Dňa 21.8.2019 došlo medzi predchodcom žalobcu a žalovanou zároveň k uzavretiu zmluvy o zriadení
záložného práva k hnuteľnej veci č. 520196839 (automobilu Mercedes).

9. Žalobca skúmal pred uzavretím Zmluvy bonitu žalovanej.

10.Žalovanázaplatila pripodpisezmluvysumu 2.000,00€.Vpriebehuzmluvnéhovzťahuďalejzaplatila
v splátkach do 6.2.2023 sumu 7.608,70 €, spolu 9.608,70 €.

11. Žalobca vyzval žalovanú 22.6.2022 k uhradeniu nedoplatku v sume 515,08 € s tým, že ak obratom
neuhradí nedoplatok v sume 515,08 €, veriteľovi vznikne právo na odobratie motorového vozidla a tým
začatie výkonu záložného práva formou predaja zálohy v zmysle zákona o dobrovoľných dražbách, s
cieľom uspokojiť pohľadávku. Zároveň automaticky dôjde k zosplatneniu úveru na základe ktorého bude
žalobca požadovať uhradenie celej dlžnej čiastky naraz, vrátane nákladov spojených s vymáhaním.

12. Žalobca oznámil žalovanej listom zo 7.2.2023 splatnosť celého dlhu z úverovej zmluvy a to pre
nezaplatenie splátky dňa 20.5.2022. Keďže nedošlo k výkonu záložného práva, žalobca trval na
uhradení čiastky 6.145,51 €.

13. Predžalobnou výzvou z 12.6.2024 vyzvala zástupkyňa žalobcu žalovanú k uhradeniu nedoplatku vo
výške 6.145,51 €.

14. Žalovaná suma pozostáva z neuhradenej istiny vo výške 5.454,36 €, neuhradeného úroku vo výške
648,55 € a nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 39,60 € (vynaloženie tejto sumy

preukazuje faktúra č. 22014).15. Žalobca namietal tvrdenia žalovanej ohľadne škodovej udalosti na vozidle, nepodarilo sa mu o nej
získať žiadne relevantné informácie, ani po ich dotazovaní u žalovanej. Žalovaná na preukázanie svojich
tvrdení ohľadom škodovej udalosti nepredložila, ani neoznačila žiadne dôkazy.

16. Podľa § 52 ods. 1 - 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď
by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1 – 3 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom

sa nepovažujú za individuálne dojednané.

18. Podľa § 53 ods. 4 písm. t), v) a w) OZ sa za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
považujú najmä ustanovenia, ktoré t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie
dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa, v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie

plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy preukázateľne informovaný, ktorých úhrada
nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ nedostáva dohodnuté protiplnenie, w) požadujú,
aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby akékoľvek
plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré v prevažnej
miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky tretej

osobe.21. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

19. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

21. Podľa § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí
peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia
a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 54a OZ v znení účinnom v čase podania žaloby premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy
nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť
obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho
vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

23. Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.24. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

25. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia OZ, v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len „nariadenie“) výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria
úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise
spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri
poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská
zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za

podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

28. Podľa § 1 ods. 2 nariadenia odplata podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne
dohodnutých peňažných prostriedkov za rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.

29. Podľa § 1 ods. 3 písm. a) bod 3. nariadenia odplatu podľa odseku 1 tvoria plnenia vyjadrené v
percentách zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že opakujúce sa plnenie v
percentách za rok sa považuje za plnenie za rok.

30. Podľa § 1 ods. 4 nariadenia na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa

použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk
pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

31. Podľa § 1a ods. 1 nariadenia ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných

prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

32. Podľa § 3a ods. 1, ods. 2 a ods. 3 nariadenia ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných
prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy
zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov
ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za

rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.
Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov. Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu
výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním
peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.

33. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, t. j.
do 31.12.2019 (ďalej len „ZoSU“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostnéposkytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský

úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

34. Podľa § 1 ods. 8 ZoSU, ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia OZ ani osobitných
predpisov.

35. Podľa § 2 ZoSU, na účely tohto zákona sa rozumie: a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v
rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,c)inýmveriteľom

právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré
spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), pričom tieto úvery alebo
pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m)
až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska, d) zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom, e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý
umožňuje spotrebiteľovi disponovať s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho
platobného účtu, ktorý má vedený u veriteľa, f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri

ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho
zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad rámec dohodnutého povoleného prečerpania, g)
celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského
úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, i) ročnou percentuálnou
mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné

percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19, j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského
úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe
uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru, k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského
úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v
zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac

úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o
spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným použitím fixného konkrétneho percenta; ak
v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky úrokové sadzby spotrebiteľského úveru,
úroková sadzba spotrebiteľského úveru sa považuje za fixnú iba na tie čiastkové obdobia, na ktoré
sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím fixného konkrétneho percenta

dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere, l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru
maximálna výška alebo súčet všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií
spôsobom prístupným na používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií
a ktorý umožňuje verné reprodukovanie uložených informácií.

36. Podľa § 7 ods. 1 ZoSU, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel

spotrebiteľského úveru.

37. Podľa § 9 ods. 1 ZoSU, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená
názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare.

38. Podľa § 9 ods. 2 ZoSU, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno,
priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné
číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku
a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide

o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme
amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných

a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade

omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa

§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného
orgánu dohľadu podľa § 23.

39. Podľa § 11 ods. 1 ZoSU, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
aka)zmluvaospotrebiteľskomúverenemápísomnúformupodľa§9ods.1,b)zmluvaospotrebiteľskom

úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p), c) zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm. b) a c) alebo d) v
zmluveospotrebiteľskomúverejeuvedenánesprávneročnápercentuálnamieranákladovvneprospech
spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných

prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne
na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohtozákona alebo osobitného predpisu, f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia,
ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, g) ročná
percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty

stanovenej podľa osobitných predpisov.

40. Súd posúdil spor vzhľadom na charakter strán sporu, ako spotrebiteľský, s použitím príslušných
ustanovení OZ a ZoSU. Tvrdenia žalovanej, ktoré sa týkali nehody auta, nemali na predmet konania
vplyv, predajca, ani poisťovateľ, nie sú stranami sporu. Za dôležité súd považoval tvrdenie žalovanej,

ktoré žalobca nerozporoval, že nemala možnosť ovplyvniť obsah Zmluvy v časti predmetu financovania
B.

41. Vôľou žalovanej bolo financovať úverom zvyšok kúpnej ceny motorového vozidla (auta) vo výške
7.999,00 €. Nebol dôvod, aby boli doplnkový tovar a služby uvedené v predmete financovania B,
financované Zmluvou. Poplatky a služby uvedené v predmete financovania B si žalovaná nevyžiadala,

nemala možnosť ich odmietnuť pri podpise Zmluvy. Súd ich vyhodnotil ako fiktívne, resp. nevyžiadané,
ktoré žalovaná nechcela.

42. Súd uzavrel, že Zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky v zmysle § 53 ods. 4 písm.
t), v), w) OZ účinného v čase jej uzatvorenia, pretože od žalovanej ako spotrebiteľky požaduje

plnenie za služby, ktoré v prevažnej miere nesledujú jej záujmy (jednorazové poistenia, doplnkový
zákazníckyservis,vernostnýprogram)aboliprežalovanúdodatočnepovinnýminákladmi.Niejedôležité
pomenovanie povinných nákladov, ale ich skutočný účel. Prijatie týchto bolo podmienkou získania úveru.
Žalovaná mala možnosť predloženú formulárovú zmluvu iba podpísať, alebo ju ako celok odmietnuť,
nemala možnosť zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť. Žalobca dôkazné bremeno individuálneho

dojednania zmluvy v zmysle § 53 ods. 3 OZ neuniesol.

43. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že reálne bola žalovanej poskytnutá len suma úveru vo
výške doplatku kúpnej ceny auta, vo výške 7.999,00 € (predmet financovania A). Táto suma zodpovedá
rozdielu dohodnutej kúpnej ceny automobilu (9.999,00 €) a sumy 2.000,00 €, ktorú žalovaná zaplatila pri

podpiseZmluvy.VZmluvebolouvedené,ževýškaúverucelkomje9.456,00€,hocidoplatokkúpnejceny
auta bol len 7.999,00 €. Suma 1.547,00 € boli doplnkový tovar a služby (napr. Doplnkový zákaznícky
servis v hodnote 198,00 €, asistenčné služby v hodnote 260,00 € a pod.). Zo Zmluvy nepochybne
vyplýva, že do údaja o celkovej výške úveru boli zahrnuté aj sumy, ktoré boli účtované na úhradu
nákladov súvisiacich s predmetným úverom a ktoré neboli žalovanej ako spotrebiteľke reálne vyplatené,

čím bol porušený zákon. Ostatné náklady spojené s poskytnutím úveru mali byť zahrnuté do
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, avšak v žiadnom prípade
nie do výšky úveru. Akékoľvek obchádzanie kogentnej zákonnej definície výšky spotrebiteľského
úveru a nákladov spojených so spotrebiteľským úverom nie je možné hodnotiť inak, ako obchádzanie
zákona.

44. V zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR 4/2022 bol pod číslom R 49
publikovaný judikát so záverom, podľa ktorého celkovú výšku spotrebiteľského úveru podľa § 2 písm. l)
ZoSU predstavuje suma finančných prostriedkov reálne poskytnutá spotrebiteľovi veriteľom.

45. V tomto smere súd poukazuje aj na rozsudok SD EÚ vo veci C-377/14 Ernst GeorgRadlinger,
F. J. K. L. H., ktorý vo výroku rozsudku v bode 3. výslovne uviedol, že článok 3 písm. l) a článok 10 ods.
2 smernice 2008/48/ES ako aj bod I prílohy I tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že celková
výškaúveruavýškačerpaniaúveruoznačujúcelkovúsumu,ktorábola daná k dispozícii spotrebiteľovi,
čo vylučuje sumy, ktoré si poskytovateľ úveru účtuje na úhradu nákladov súvisiacich s predmetným

úverom a ktoré nie sú tomuto spotrebiteľovi reálne vyplatené. Podľa Súdneho dvora do celkovej výšky
úveru v zmysle čl. 3 písm. l) a čl. 10 ods.2 smernice 2008/48 nemožno zahrnúť nijakú zo súm určených
ako odmenu za záväzky dohodnuté z dôvodu predmetného úveru, ako sú administratívne poplatky,
úroky, provízie a akékoľvek ďalšie poplatky, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť. Neoprávnené zahrnutie súm
tvoriacich celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom do celkovej výšky úveru bude nutne viesť k

podhodnoteniu RPMN, ktorej výpočet závisí od celkovej výšky úveru.

46. V kontexte uvedeného je zrejmé, že v prejednávanom spore bola suma, ktorú žalovaná reálne
dostala k dispozícii od žalobcu na úhradu doplatku kúpnej ceny vozidla iná ako tá uvedená vúverovej zmluve. Ak si chcel predávajúci, či žalobca od žalovanej vyžiadať plnenie za doplnkové služby,
mal to s ňou osobitne a transparentne dojednať, a nie skryť tieto poplatky do celkovej výšky úveru.

47. Súd z vyššie uvedených dôvodov považoval úver za bezúročný a bez poplatkov, keďže v Zmluve
bola uvedená nesprávne jedna z jej podstatných náležitostí - celková výška spotrebiteľského úveru (§
9 ods. 2 písm. e) ZoSU), čo samo o sebe má za následok, že sa jedná sa o bezúročný a bezpoplatkový
úver, keďže pre taký záver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) ZoSU postačuje absencia aj len jednej
zo zákonných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Platí, že aj nesprávne alebo zavádzajúce

uvedenie niektorej z tých náležitostí, absencia ktorej spôsobuje bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru,
má rovnaké následky ako keby tento údaj nebol uvedený vôbec.

48. Ak žalobca na základe Zmluvy poskytol žalovanej reálne nižšiu sumu akú uviedol v Zmluve a použil
na výpočet RPMN, znamená to, že v Zmluve uviedol zlý, nižší údaj RPMN, čo je v neprospech žalovanej
ako spotrebiteľky. Táto nesprávnosť, ako už bolo uvedené, má rovnaké dôsledky ako keby údaj o

RPMN (a údaj o celkovej výške úveru) neboli uvedené vôbec, t.j. bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru.

49. Bolo nesporné, že žalovaná uhradila na úver celkovo sumu 9.608,70 € (z toho 2.000,00 na začiatku
zmluvného vzťahu). Vzhľadom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru, súd zaviazal žalovanú na
vrátenie sumy 390,30 €. Táto suma tvorí rozdiel medzi celkovou výškou predmetu financovania A (auta)

a sumou zaplatenou žalovanou.

50. Súd považuje úver za splatný uplynutím doby jeho trvania (60 mesačných splátok), a to k
dátumu 5.8.2024 (dátum poslednej splátky), keďže dátum prvej splátky bol dohodnutý na 5.9.2019.
Podmienkou účinného zosplatnenia úveru podľa § 565 OZ je, že veriteľ má pred zosplatnením povinnosť

upozorniť spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie, výkon, tohto práva. Ak táto
podmienka nie je splnená, zosplatnenie je neúčinné. Žalobca predložil súdu výzvu na zaplatenie
nedoplatku 515,08 € z 22.6.2022 s tým, že ak nedôjde k jeho uhradeniu, bude požadovať uhradenie
celej dlžnej čiastky naraz, avšak nebolo z nej zrejmé, s ktorou konkrétnou splátkou bola žalovaná v
omeškaní (bola tam uvedený celkový dlh 515,08 €, pričom žalovaná mala podľa Zmluvy úver splácať

po 237,77 € mesačne). Súd v tomto smere poukazuje na rozhodovaciu prax všeobecných súdov, ako aj
Najvyššieho súdu SR (najmä rozhodnutie z 13.02.2025 sp. zn. 6Cdo/152/2022, ako judikát publikované
pod č. R 34/2025 v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR 3/2025.

51. Súd zaviazal žalovanú k úhrade sumy 390,30 € spolu s úrokom z omeškania v zákonnej výške

9,25 % ročne zo sumy 390,30 € od 6.8.2024 (deň po konečnej splatnosti úveru) do zaplatenia (výrok I.
rozsudku). V prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol (výrok II. rozsudku).

52. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa ustanovení § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, keďže na
určenie dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie súd žiaden dôvod nezistil.

53. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 255 ods. 1, 2, CSP tak,
že v spore úspešnejšej žalovanej priznal voči žalobcovi pomernú časť náhrady trov konania. Žalobca
sa pôvodne domáhal zaplatenia sumy 6.145,51 € s príslušenstvom, pričom súd mu priznal nárok na
zaplatenie sumy 390,30 € s príslušenstvom, a teda jeho úspech v konaní predstavuje 6,35 %. Úspech vo

zvyšnej časti, t.j. v časti o zaplatenie 5.755,21 € s príslušenstvom, teda v rozsahu 93,65 % bolo potrebné
pričítať žalovanej. Číselným vyjadrením súd po odpočítaní úspechu žalobcu od úspechu žalovanej
(93,65 % – 6,35 %) dospel k záveru, že žalovaná má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 87,30 %.

54. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj tým či v danom prípade
neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov
konania úspešnému žalobcovi. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na
majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu. Súd v predmetnej veci
nemal za preukázanú existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa ani výnimočnosť okolností u strán

sporu, a preto nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Odvolanie sa podáva na Mestskom súde Košice v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). O odvolaní

rozhodne Krajský súd v Košiciach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).