Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/782/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123269042
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123269042.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
XXX XX C. D. E. XXX proti povinnému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX XX D. G. o vymoženie
výživného, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Stodola, so sídlom: Kmeťkova 25, 949 01 Nitra,
pod sp. zn. 433EX 298/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd prvý návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m

i e t a .

II. Súd druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa

27.03.2023 prostredníctvom súdneho exekútora: JUDr. Lucia Ďuricová, so sídlom: Nám. Slobody 59,
022 01 Čadca domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 5 738,00 EUR
a bežného výživného 100,00 EUR na základe exekučného titulu – rozsudok Krajského súdu v Žiline zo
dňa 25.06.2020, č.k. 9CoP/22/2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.08.2020 a vykonateľnosť
dňa 17.08.2020 v I. a II. výroku (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie poveril na vykonanie exekúcie dňa
03.04.2023 súdneho exekútora: JUDr. Peter Stodola, so sídlom: Kmeťkova 25, 949 01 Nitra,
IČO:42212588, ktorý ju vedie pod sp. zn. 433EX 298/23.

3. Povinnému bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci dňa 09.05.2023 doručené Upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 11.04.2023. Následne bol dňa 16.09.2025 súdnemu exekútorovi doručený prvý

návrh povinného na zastavenie exekúcie, tzn. nebol podaný v lehote 15 dní od doručenia Upovedomenia
o začatí exekúcie, pričom takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie uviedol, že povinnosť platiť výživné som si plnil, aj keď nie vždy v plnej výške. Z uvedeného
dôvodu namietam voči výške a spôsobu vedenia exekúcie, nakoľko nezohľadňuje už uhradené sumy.
4. Súdnemu exekútorovi bol doručený druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
01.10.2025, tzn. nebol podaný v lehote 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie,

pričom takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol,
že podáva námietku proti exekúcii, nakoľko povinnosť platiť výživné som si plnil, aj keď nie vždy v plnej
výške avšak pravidelne a podľa svojich možností. Namietam proti výške vymáhaného dlhu a žiadam,
aby exekúcia pokračovala iba v rozsahu skutočne nesplatenej sumy. Žiadam, aby exekúcia pokračovala
formou riadneho platenia bežného výživného a zároveň pravidelných splátok z dlžného výživného až
do úplného uhradenia dlhu.5. Oprávnený doručil dňa 02.10.2025 súdnemu exekútorovi v zmysle § 61k ods.5 Exekučného poriadku
Vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 01.10.2025, v ktorom
uviedol, že eviduje neuhradený dlh na výživnom 5 738,00 EUR. Povinný nepreukázal, že túto sumu

uhradil. Zrážky zo mzdy, ktoré prebiehajú od marca 2025 nepokrývajú dlh, ale len bežné výživné
a čiastočne trovy exekúcie. Z tohto dôvodu trvám na tom, že exekúcia musí pokračovať v plnom rozsahu
až do úplného vymoženia dlžného aj bežného výživného. Dňa 10.11.2025 doručil oprávnený súdnemu
exekútorovi Oznámenie o prijatých úhradách výživného zo dňa 07.11.2025. Dňa 11.11.2025 doručil
oprávnený súdnemu exekútorovi e-mailom všetky platby, ktoré mu boli uhradené od povinného. stále

prebiehajú priame platby a dlh je v súčasnosti 389,00 EUR.

6. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 03.10.2025 „Predloženie návrhu na zastavenie
exekúcie“ v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku. Ako prílohy predložil: prvý návrh povinného
na zastavenie exekúcie, druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenie oprávneného
k návrhu na zastavenie exekúcie, Upovedomenie o začatí exekúcie + doručenka – povinný, lustrácie

Sociálnej poisťovne, oznámenia zamestnávateľov, oznámenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Čadca o poskytovaní náhradného výživného. Dňa 26.11.2025 doručil súdny exekútor súdu Oznámenie
o prijatých úhradách výživného zo dňa 07.11.2025 a podanie oprávneného e-mailom na všetky platby,
ktoré mu boli uhradené od povinného.
7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný
účinok, ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu, inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
16. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
17. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.
18. Podľa § 61f ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom
vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich

musí bezodkladne informovať exekútora.
19. Podľa § 60 ods. 2 Exekučného poriadku, z prijatého plnenia sa na nárok podľa odseku 1 písm. a)
použije vždy najviac 24 % plnenia, zvyšok prijatého plnenia sa použije na nárok podľa odseku 1 písm. b);
na nárok podľa odseku 1 písm. c) a d) sa prijaté plnenia použijú až po zániku pohľadávky podľa odseku
1 písm. b). Ak niektorý z nárokov podľa odseku 1 už skôr zanikol, použije sa prijaté plnenie v pomere

podľa predchádzajúcej vety na nároky, ktoré v čase prijatia plnenia nie sú uspokojené. Ak nie je možné
uplatniť pomer podľa prvej vety z dôvodu, že ostatné nároky zanikli, použije sa celé prijaté plnenie na v
poradí posledný neuspokojený nárok, a to až do okamihu jeho zániku.

20. Podľa § 62 ods. 1 zákona č.36/2005 Z.z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podielať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu.

23.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Exekučný
súd je teda viazaný obsahom takýchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z nich priamo vychádzať.
V prípade, ak by existovali vady v čase priebehu základného konania, tie sa do exekučného konania

neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné konanie bez
právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody
zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej

povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.
24. Splnenie dlhu je dôvodom zastavenia exekúcie len vtedy, ak k plneniu došlo mimo exekučného
konania, t.j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade, teda ak povinný plní
v prospech oprávneného po začatí exekučného konania (bez ohľadu na to, či bolo vydané poverenie
na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí) pôjde vždy o vymoženie, resp. čiastočné

vymoženie pohľadávky. Dobrovoľné splnenie dlhu povinným počas exekučného konania jednoznačne
vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie
uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie. V zmysle § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po
doručení Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, účinky splnenia vymáhaného nároku nastávajú
lenvtedy,aksaplnenievrozsahu,vktoromprislúchaexekútorovipodľa§60ods.2,dostaneexekútorovi.

25. Súd po oboznámení sa s prvým návrhom povinného na zastavenie exekúcie, s Vyjadrením
oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie a s Vyjadrením súdneho exekútora a ich
všetkými prílohami zistil, že prvý návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí lehoty15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie. V takomto neskôr podanom návrhu môže povinný
uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Návrhy podané po lehote slúžia na
riešenie situácie, keď sa exekúcia začala po práve a dôvod na jej zastavenie nastal až následne.

26. Súd z dokladov predložených povinným nie vždy čitateľných zistil, že v roku 2019 uhradil
oprávnenému 30,00 EUR (suma už bola zohľadnená v exekučnom titule), v roku 2020 uhradil 350,00
EUR, v roku 2021 uhradil 260,00 EUR, v roku 2022 uhradil 780,00 EUR, v roku 2023 do podania
návrhu na vykonanie exekúcie 120,00 EUR a po podaní návrhu na vykonanie exekúcie 1 080,00 EUR.
Z dokladov predložených oprávneným súd zistil, že povinný uhradil oprávnenému za obdobie 02/18 –

09/19 426,00 EUR (suma 412,00 EUR už bola zohľadnená v exekučnom titule), v roku 2020 uhradil
350,00 EUR, v roku 2021 uhradil 230,00 EUR (absentuje úhrada z 15.02.2021 vo výške 30,00 EUR),
v roku 2022 uhradil 780,00 EUR, v roku 2023 do podania návrhu na vykonanie exekúcie 120,00 EUR
a po podaní návrhu na vykonanie exekúcie 1 080,00 EUR. V oznámení zo dňa 07.11.2025 oprávnený
potvrdil, že v roku 2023 do podania návrhu na vykonanie exekúcie mu povinný uhradil 120,00 EUR a po
podaní návrhu na vykonanie exekúcie 1 080,00 EUR a v roku 2025 prijal od povinného 600,00 EUR na

účet. Súdu z podania súdneho exekútora vyplýva, že od zamestnávateľov povinného bolo vymožené
v roku 2025 1 226,58 EUR a 1 181,88 EUR.
27.Súdmázapreukázané,žedopodanianávrhunavykonanieexekúciebolonazameškanomvýživnom
povinným uhradené oprávnenému 1 510,00 EUR, avšak táto skutočnosť bola povinným namietaná
až po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie, a preto nemôže dôjsť

k zastaveniu exekúcie v uvedenej sume na zameškanom výživnom. Ďalej má súd za preukázané,
že v roku 2023 po podaní návrhu na vykonanie exekúcie uhradil povinný oprávnenému 1 080,00
EUR a v roku 2025 prijal oprávnený od povinného 600,00 EUR na účet. Taktiež súdny exekútor od
zamestnávateľov povinného vymohol v roku 2025 1 226,58 EUR a 1 181,88 EUR, pričom v zmysle § 61f
ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, účinky splnenia

vymáhaného nároku nastávajú len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha exekútorovi podľa
§ 60 ods. 2, dostane exekútorovi.
28. Súd pri rozhodovaní o prvom návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie
citovaného zákonného ustanovenia, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dní od doručenia

Upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Povinný neuviedol, ani nepreukázal
vyššie uvedené dôvody zastavenia exekúcie, a teda je nepochybné, že prvý návrh povinného na
zastavenie exekúcie je nedôvodný.

29. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné dôvody na

zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto prvý návrh povinného na
zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
30. Súd po oboznámení sa s druhým návrhom povinného na zastavenie exekúcie zistil, že druhý návrh
povinného na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia Upovedomenia
o začatí exekúcie. V ďalšom návrhu na zastavenie exekúcie môže povinný uplatniť iba právne

skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu.

31. Súd z podania povinného zistil, že za obdobie 02/18 – 02/19 uhradil oprávnenému 412,00 EUR
(suma už bola zohľadnená v exekučnom titule), v roku 2020 uhradil 350,00 EUR, v roku 2021 uhradil
260,00 EUR, v roku 2022 uhradil 780,00 EUR, v roku 2023 do podania návrhu na vykonanie exekúcie

120,00 EUR a po podaní návrhu na vykonanie exekúcie 1 080,00 EUR. Súd má za preukázané,
že do podania návrhu na vykonanie exekúcie bolo na zameškanom výživnom povinným uhradené
oprávnenému 1 510,00 EUR, avšak tieto skutočnosti nenastali po podaní predchádzajúceho návrhu na
zastavenie exekúcie, a preto nemôže dôjsť k zastaveniu exekúcie na zameškanom výživnom.
32. Súd pri rozhodovaní o druhom návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie

citovaného zákonného ustanovenia, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho
návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný neuviedol, ani nepreukázal vyššie uvedené dôvody zastavenia
exekúcie, a teda je nepochybné, že druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný.
33. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné dôvody

na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto druhý návrh povinného na
zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.