Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 31, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 63Csp/140/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125282572
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125282572.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s.,

IČO: 47 967 692, so sídlom v Bratislave, Vajnorská č. 100/A, zastúpeného: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, Komenského č. 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v C., C. D. XX, o zaplatenie 63,52 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 63,52 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5 % zo sumy 2,91 eur ročne od 28.11.2023 do zaplatenia,
- vo výške 5 % zo sumy 48,-eur ročne od 29.12.2023 do zaplatenia a
- vo výške 5 % zo sumy 12,61 eur ročne od 30.01.2024 do zaplatenia,

to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.04.2025 domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 63,52 eur s príslušenstvom za poskytnuté služby, a to na základe Zmluvy
o poskytovaní služieb uzavretej medzi O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, Einsteinova č. 24, 851
01 Bratislava, (ďalej len „spol. O2“) a žalovanou. Zároveň požadoval priznať náhradu trov konania.
Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu: Predžalobnú upomienku, Oznámenie o zmene

spôsobu úhrady, Zmluvu o poskytovaní služieb, Faktúru č. 1511450694, Faktúru č. 1341449280, Faktúru
č. 1341427797, Fotokópiu poštovej obálky, 2x ePotvrdenku, Oznámenie o postúpení pohľadávok, Výzvu
na zaplatenie – predžalobnú výzvu a Zmluvu o postúpení pohľadávok s prílohou.

2. Žaloba s prílohami, procesné poučenia súdu, ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe boli žalovanej
doručené do vlastných rúk dňa 23.10.2025. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) zák. č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 31.12.2025
s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa § 219 ods. 3 CSP.

4. Z dokazovania vykonaného predloženými listinami mal súd preukázané tieto skutočnosti:
- zo Zmluvy o poskytovaní služieb: dňa 28.10.2023 právny predchodca žalobcu – spol. O2 a žalovaná
uzatvorili Zmluvu o poskytovaní služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických

komunikáciách (ďalej len „zák. č. 452/2021 Z. z.“), na základe ktorej sa dohodli na aktivácii SIM karty
č. 894210432300957774 s telefónnym číslom +XXXXXXXXXXXX a poskytovaní služieb programu
Bezstarostný O2 Paušál s Extra balíčkom 50 MB na deň v Zóne 2. Žalovaná sa v zmluve zároveň
zaviazala uhradiť cenu za poskytnuté služby podľa cenníka v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre.- zo žaloby a faktúry č. 1341427797: spol. O2 vyfakturovala žalovanej za verejné služby poskytnuté
v období od 08.10.2023 do 07.11.2023 sumu 12,91 eur. Faktúra bola splatná dňa 27.11.2023. Žalobca
si z celkovej fakturovanej sumy uplatnil v žalobe 2,91 eur.

- z faktúry č. 1341449280: spol. O2 vyfakturovala žalovanej za verejné služby poskytnuté v období od
08.11.2023 do 07.12.2023 sumu 48,-eur. Faktúra bola splatná dňa 28.12.2023.
- zo žaloby a faktúry č. 1511450694: spol. O2 vyfakturovala žalovanej za služby poskytnuté v období
od 08.12.2023 do 07.01.2024 sumu 51,61 eur, z toho za verejné služby sumu 12,61 eur, poplatok
za obmedzenie služieb 10,-eur a poplatok z odpojenie 29,-eur. Faktúra bola splatná dňa 29.01.2024.

Žalobca si z celkovej fakturovanej sumy uplatnil v žalobe 12,61 eur.
- z Oznámenia o zmene spôsobu úhrady: spol. O2 listom zo dňa 26.02.2024 oznámila žalovanej zmenu
spôsobu úhrady za služby vyplývajúce zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a zároveň ju vyzvala
na úhradu dlžnej sumy vo výške 112,52 eur.
- z Predžalobnej upomienky: spol. O2 listom zo dňa 21.05.2024 vyzvala žalovanú na okamžitú úhradu
dlžnej sumy 102,52 eur s tým, že v prípade jej neuhradenia môže pristúpiť k vymáhaniu pohľadávky

súdnou cestou.
- z Oznámenia o postúpení pohľadávok a epotvrdenky: spol. O2 listom zo dňa 08.11.2024 poslaným
dňa 13.11.2024 oznámila žalovanej, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 6385 zo dňa
18.10.2024 postúpila pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, na žalobcu.
- z Výzvy na zaplatenie – predžalobnej výzvy a epotvrdenky: žalobca dňa listom zo dňa 20.01.2025

poslaným dňa 22.01.2025 vyzval žalovanú na úhradu dlhu v sume 66,87 eur do 5 kalendárnych dní od
doručenia výzvy.
- zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 6385 a jej prílohy: spol. O2 Zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 6385 z 18.10.2024 postúpila na žalobcu pohľadávky uvedené v prílohe č. 1 Zmluvy vrátane ich
príslušenstva a práv s nimi spojených. Súčasťou postúpených pohľadávok bola aj pohľadávka voči

žalovanej, ktorá je predmetom tohto konania.

5. Súd nárok posúdil podľa ustanovení zák. č. 452/2021 Z. z., ustanovení § 524 a nasl. Občianskeho
zákonníka upravujúcich postúpenie pohľadávok, § 517 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

6. V konaní nebolo sporné postúpenie pohľadávky na žalobcu. Zároveň nebolo sporné a napokon bolo
aj preukázané splnenie podmienky postupiteľnosti pohľadávky na žalobcu stanovené v § 86 ods. 5
zák. č. 452/2021 Z. z., a to nepretržité omeškanie žalovanej trvajúce viac ako 90 dní po uskutočnení
písomnej výzvy na zaplatenie dlhu. Totiž žalobca v konaní preukázal, že jeho právny predchodca prvý

krát vyzýval žalovanú už výzvou zo dňa 21.05.2024. Preto súd dospel k záveru, že žalobca je aktívne
vecne legitimovaný v tomto konaní.

7. Spol. O2 - právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej verejné (telekomunikačné) služby na
základe uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb, za ktoré vyúčtoval odplatu, pričom žalovaná mu

nezaplatila za takto vyúčtované verejné (telekomunikačné) služby celkom sumu 63,52 eur (2,91 eur +
48 eur + 12,61 eur), čo vyplýva z príloh faktúr č. 1341427797, č. 1341449280 a č. 1511450694. Uvedené
skutočnosti boli preukázané a nesporné (žalovaná nerozporovala žiadne z tvrdení žalobcu). Preto súd
žalobe v tejto časti vyhovel, keďže žalovaná je povinná žalobcovi túto čiastku zaplatiť, a to podľa § 84
ods. 1, § 86 ods. 4 písm. b) a § 86 ods. 1 písm. a) zák. č. 452/2021 Z. z., podľa ktorých zmluvou o

poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať služby, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní služieb na základe vystavenej faktúry a podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

8. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v zmysle ktorých veriteľ má právo požadovať od dlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. S jednotlivými platbami, sa žalovaná dostávala do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti

uvedenom v príslušnej faktúre. Zákonná výška úrokov z omeškania bola k jednotlivým dňom omeškania
vo výške 9,50% ročne. Žalobca žiadal v žalobe priznať úroky z omeškania z každej jednotlivej čiastky
vo výške 5% ročne. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo výške 5%zo všetkých uplatnených čiastok tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku, keďže je právom
žalobcu žiadať menej, ako má nárok a súd nemôže prekročiť žalobný návrh žalobcu.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 CSP
vychádzajúc zo záveru, že žalobca bol v pomere k žalovanej plne procesne úspešný. Preto súd rozhodol
tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na

Mestský súd Košice (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v platnom znení).